詩(shī)仙太白集團(tuán)的204名職工日前為討薪在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，卻收到了一張34萬(wàn)余元的仲裁收費(fèi)通知單。“維權(quán)高收費(fèi)”一時(shí)成了當(dāng)?shù)亟终勏镒h的熱門話題。（1月22日新華網(wǎng)）

　　34萬(wàn)余元的天價(jià)勞動(dòng)仲裁費(fèi)，自然不是這些職工所能承受的。而讓我們哭笑不得的是，那張?zhí)靸r(jià)收費(fèi)單卻不是亂收費(fèi)，而是依法辦事的結(jié)果。

　　根據(jù)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁收費(fèi)管理辦法規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議金額超過(guò)10萬(wàn)元，按照標(biāo)的額的1％預(yù)收處理費(fèi)。這些職工要求仲裁的金額是3000余萬(wàn)元，按照規(guī)定，自然要收取34萬(wàn)余元的仲裁費(fèi)。34萬(wàn)元不是小數(shù)目，對(duì)于這些職工來(lái)說(shuō)，無(wú)異于天文數(shù)字。僅此門檻，可能就會(huì)堵死職工依法維權(quán)的路。這無(wú)疑是我們不愿意看到的情形。

　　依法維權(quán)是職工維權(quán)的必由之路，但是現(xiàn)在卻成了“奢侈品”，這顯然不是法律的本義。這也不禁讓我們發(fā)問(wèn)，在維權(quán)路上，為何有這樣的阻礙？

　　按照當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁收費(fèi)管理辦法規(guī)定，收取34萬(wàn)余元的仲裁費(fèi)是應(yīng)該的，但同時(shí)，國(guó)務(wù)院《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》也明確規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理費(fèi)為20～50元／件，處理費(fèi)按實(shí)際情況支付，困難群眾可申請(qǐng)減、免、緩交仲裁費(fèi)。二者比較，不難看出，當(dāng)?shù)氐淖龇ň透呤召M(fèi)而舍低收費(fèi)，雖然符合法規(guī)，但客觀上卻是變相提高了勞動(dòng)者的維權(quán)成本。

　　2007年12月29日，全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，其中明確規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不收費(fèi)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政予以保障。可是，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》要到今年5月1日起才正式實(shí)施，而詩(shī)仙太白集團(tuán)的204名職工維權(quán)卻不可能等到5月1日以后。在這種情況下，勞動(dòng)仲裁是該堅(jiān)持收取天價(jià)勞動(dòng)仲裁費(fèi)，還是應(yīng)該免了職工維權(quán)的費(fèi)用？這是考驗(yàn)勞動(dòng)仲裁替誰(shuí)維權(quán)的問(wèn)題。

　　“依法維權(quán)”不應(yīng)該成為“奢侈品”。這是法律尊嚴(yán)的需要，也是公民權(quán)利的回歸。如果“依法維權(quán)”成為“奢侈品”，那就會(huì)逼得大家采取另類手段維權(quán)，這也是法律不愿意看到的結(jié)果。

　　“依法維權(quán)”之路暢通無(wú)阻，才會(huì)使公民相信法律，才會(huì)對(duì)正義充滿信心。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：