2月28日下午，信產(chǎn)部和國家發(fā)改委再次下文稱，手機(jī)漫游費(fèi)新標(biāo)準(zhǔn)“不遲于2008年4月1日零時(shí)起執(zhí)行”，漫游費(fèi)似乎變得越來越具有戲劇效果——這其實(shí)是多方博弈變單方博弈的必然結(jié)果。

　　最近幾年，博弈論火熱，從上世紀(jì)90年代中期至今，與博弈論領(lǐng)域相關(guān)的基礎(chǔ)研究者，已連續(xù)五次獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。博弈論研究的主要是戰(zhàn)略，討論沖突雙方的互動(dòng)。博弈論學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于特定的沖突雙方來說，一方的決策必然會(huì)受到對(duì)方行為的影響，或是受到對(duì)方預(yù)期可能采取的行為的影響。沖突雙方中強(qiáng)勢(shì)的一方如果愿意放棄某些短期利益，跟對(duì)方建立信任的話，反而可能取得長遠(yuǎn)的成功。

　　如果用博弈論的觀點(diǎn)來看手機(jī)漫游費(fèi)的調(diào)整，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些非常有趣的現(xiàn)象。

　　近年來，對(duì)漫游費(fèi)的質(zhì)疑之聲不絕于耳，消費(fèi)者要求降低乃至取消漫游費(fèi)的一個(gè)重要依據(jù)在于，我國手機(jī)漫游費(fèi)的設(shè)計(jì)本身就是建立在零成本基礎(chǔ)上的，是“無中生有”而來的。這一說法雖然遭到有關(guān)部門及相關(guān)電信運(yùn)營商的否定，他們卻并未能拿出有足夠說服力的證據(jù)。由此，在消費(fèi)者與電信運(yùn)營商及有關(guān)部門的博弈中，消費(fèi)者在聲勢(shì)上處于上風(fēng)。這直接導(dǎo)致了漫游費(fèi)調(diào)整聽證會(huì)的召開。

　　在1月22日的聽證會(huì)上，有關(guān)部門給出的兩套方案遭到否決。依照常理，有關(guān)部門應(yīng)該推出新的方案，或者，由消費(fèi)者推出方案拿到下次聽證會(huì)上論辯，繼續(xù)進(jìn)行公平的博弈。然而，有關(guān)部門直接就宣布推出一套新的漫游費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，等于把民意排擠在了博弈游戲之外。

　　2月13日，發(fā)改委和信產(chǎn)部發(fā)布通知稱：從3月1日起，新漫游資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為，主叫上限標(biāo)準(zhǔn)降為每分鐘0.6元，被叫上限標(biāo)準(zhǔn)降為每分鐘0.4元。占用國內(nèi)長途電路不再另行加收國內(nèi)長途通話費(fèi)，并要求執(zhí)行時(shí)間為3月1日。“確因技術(shù)原因不能按期執(zhí)行的，經(jīng)批準(zhǔn)后可適當(dāng)后延，但最遲不得超過2008年5月1日零時(shí)起執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)。”

　　在這個(gè)時(shí)候，有關(guān)部門、電信運(yùn)營商、消費(fèi)者之間的博弈，變成了有關(guān)部門與電信運(yùn)營商之間的博弈，由于眾所周知的原因，兩者之間的博弈只是形式上的，并不具備真正意義上的博弈內(nèi)容。于是，公眾預(yù)料中的一幕出現(xiàn)了：北京、上海、重慶、廣州等地的電信運(yùn)營商紛紛發(fā)表聲明：由于整個(gè)計(jì)費(fèi)系統(tǒng)需要重設(shè)，技術(shù)工作相當(dāng)繁瑣，在3月1日前很難拿出一整套的成熟漫游資費(fèi)方案，新的漫游資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)將被延遲執(zhí)行。我相信，倘若是上調(diào)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，電信運(yùn)營商一定能在兩三天內(nèi)，就完成計(jì)費(fèi)系統(tǒng)的重設(shè)。

　　在制衡力量缺失的情況下，強(qiáng)勢(shì)者就可以自行作出決策，而不必考慮對(duì)方的反應(yīng)。在漫游費(fèi)的博弈中，電信運(yùn)營商在事實(shí)上完全占據(jù)了主動(dòng)權(quán)。

　　由于消費(fèi)者被排擠出利益博弈，力量相互制衡的作用由于博弈從雙方演變成單方而喪失殆盡。于是，我們又看到另外一個(gè)有趣的問題：2月26日，國家發(fā)改委和信產(chǎn)部發(fā)文，嚴(yán)禁電信企業(yè)借新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施之機(jī)，抬高這部分價(jià)格，因?yàn)椴簧匐娦牌髽I(yè)在一些地方推出的實(shí)際漫游資費(fèi)原本是低于新標(biāo)準(zhǔn)的，這不正顯現(xiàn)出新標(biāo)準(zhǔn)的不合理嗎？

　　無論是實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)低于新標(biāo)準(zhǔn)，還是漫游費(fèi)新標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，都是利益博弈中由于重要的一方被排擠出局后，利益制衡力量喪失所致，由此導(dǎo)致的必然結(jié)果是消費(fèi)者的利益訴求難以實(shí)現(xiàn)。

　　在各大電信運(yùn)營商紛紛推遲執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)的情況下，皮球被踢給了有關(guān)部門。2月28日，信產(chǎn)部和國家發(fā)改委再次下文，要求選擇各種資費(fèi)優(yōu)惠方案的用戶，不得遲于2008年4月1日零時(shí)起執(zhí)行（新標(biāo)準(zhǔn)）。由于新標(biāo)準(zhǔn)并非利益各方平等博弈的結(jié)果，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)難以受到消費(fèi)者接受，等于違反了博弈論的基本原則：如果沖突雙方中強(qiáng)勢(shì)的一方不肯放棄某些短期利益跟對(duì)方建立信任的話，就不可能取得長遠(yuǎn)的成功，對(duì)漫游費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑還將質(zhì)疑下去，利益各方的關(guān)系仍有待在下一次更激烈的博弈中趨于某種平衡——而在這一過程中，利益相關(guān)方將不得不付出相應(yīng)的代價(jià)，如形象的損耗等。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：