一度春風(fēng)暖，又是“兩會”時。在諸多民生關(guān)注方面，降低住房價格的呼聲，仍然是今年兩會代表委員議論比較多的一個話題。對于住房調(diào)控，我們面對的現(xiàn)實是：低收入家庭的保障性住房數(shù)量太少，難以滿足需求；中低收入群體需要的普通商品房價格太高，買不起；房地產(chǎn)開發(fā)商因各地推出“限價房”、“經(jīng)濟租用房”等新的舉措，抱怨保障面過大，擔(dān)心影響行業(yè)利潤的持續(xù)增長；2005年以來，我國每年都出臺多種調(diào)控措施，可效果并不理想，反而越調(diào)控房價越高。

　　對此，人們或許要問，自1994年實施房改以來的10多年后的今天，我們的房改結(jié)果怎么會出現(xiàn)消費者、開發(fā)商、政府管理部門都不滿意的局面？對于這樣的結(jié)局，我們似乎可以從不同的角度，找出很多理由，但在我看來，這些年我們對房地產(chǎn)市場的調(diào)控，在政策取向上，過多采用了對土地、金融、行政等方面的微觀干預(yù)，忽略了“住房公平”理念，我曾經(jīng)查閱房改以來國家或部門公開發(fā)布的大量住房調(diào)控方面政策，很難發(fā)現(xiàn)“住房公平”的字樣。

　　正因為“住房公平”理念的缺失，才導(dǎo)致社會各階層之間在住房問題上較大懸殊。一方面大量的低收入者住房難以得到保證，靠工資收入為主的中等收入群體買不起房；一方面權(quán)利部門和富裕階層卻占有比社會平均數(shù)額多的多的住房，或自住，或投資謀利，造成新的社會不公。據(jù)《新華每日電訊》2006年4月13日報道，北京市統(tǒng)計局聯(lián)合北京市建委，對該市15個小區(qū)隨機抽取100幢居民住宅樓，對其中的530戶購房者進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：其商品住宅用做投資的比例高達(dá)17%。業(yè)內(nèi)人士分析，隨著房價的持續(xù)上漲，將房屋用做投資的比例還將增加。

　　更為嚴(yán)重的是，這樣有違居住公平的后果，并沒有引起決策部門的重視。2007年10月，建設(shè)部官員在接受媒體采訪時稱；中國的房改是成功的，人均住房面積由房改前的1993年7、8平米增加到2006年的31平米。對這樣的“平均”數(shù)據(jù)，實在經(jīng)不起推敲：如果把開發(fā)建設(shè)的商品房總面積，以城市戶籍人口去分配，得出的結(jié)果是31平米的話，那么，如果把近2億的農(nóng)民工數(shù)量考慮進(jìn)去，就會是另一種結(jié)果；農(nóng)民工住房不包括在城鎮(zhèn)住房體制內(nèi)的房改制度，很難說是“成功”的。

　　在“住房公平”理念缺失的社會氛圍中，社會輿論一再引導(dǎo)似乎只要降低房價，如“限價房”，就可以解決中等收入群體的住房問題，其實，這只是一個美好的愿望，事實說明，比商品房價格略低的住房政策，解決不了大多數(shù)中等收入群體的買房問題。

　　在我國目前房價持續(xù)高漲的背景下，我認(rèn)為只有在政策取向上確立“住房公平”的理念，才有利于體現(xiàn)人人分享改革開放成果的精神，也更有利于推進(jìn)住房商品化。具體措施就是國家按照經(jīng)濟適用房政策計算出的價格，允許所有家庭購買一套60平米左右的房屋，需要貸款的，實行政策優(yōu)惠。凡是超過這一標(biāo)準(zhǔn)的要克以重稅，使養(yǎng)房的成本比出租的收益還要高。這樣以來，從政策上切斷一戶多房的利益鏈條。

　　住房這一商品有居住和交易的雙重屬性。我們要保障住房公平，就必須把“居住”的特性放到首位，其次才是交易。住房商品化是在保障“居住公平”前提下的商品化，而不是在大部分中等收入群體買不起房基礎(chǔ)上的商品化。從這個意義上看，我們的房地產(chǎn)調(diào)控，引入“居住公平”理念，制定相應(yīng)政策，用經(jīng)濟措施調(diào)控住房市場，或許比行政方式更有效。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：