據(jù)5月6日《新京報(bào)》報(bào)道，去年，由北京德潤生貿(mào)易有限公司出品的199元4公斤的“天價(jià)大米”上市后，引來多方質(zhì)疑，其中也包括“學(xué)術(shù)打假人”方舟子。德潤生公司認(rèn)為方舟子的質(zhì)疑隨意臆斷，是誹謗，遂提起訴訟索賠20萬元。近日，西城法院受理了此案。

　　說實(shí)在的，從一個(gè)消費(fèi)者的角度而言，如果質(zhì)疑一個(gè)商品就算是誹謗并要賠錢，真是有點(diǎn)怕怕——在如今“解放思想首先要解放表達(dá)”的“語境”下，難道我們還不能對(duì)一個(gè)商品來評(píng)頭品足嗎？難道消費(fèi)者或者是潛在的消費(fèi)者，居然沒有權(quán)利去探究一下這個(gè)商品的真相等等嗎？

　　當(dāng)然有！而且是肯定擁有這份權(quán)利！所以，自去年12月德潤生天價(jià)大米上市以來，質(zhì)疑和爭(zhēng)論就從沒停止過。據(jù)報(bào)道，今年2月，上海打假名人王海東，第一次向當(dāng)?shù)毓ど滩块T投訴德潤生大米，認(rèn)為其涉嫌“虛假宣傳”，令其一度下架。而且，王海東以虛假廣告為由已經(jīng)將德潤生公司和銷售“德潤生”大米的企業(yè)告上了法院。

　　天價(jià)大米之爭(zhēng)引發(fā)兩起訴訟，似乎離真相的到來會(huì)愈來愈近，因?yàn)樵谙嚓P(guān)的庭審中，質(zhì)疑和爭(zhēng)論的問題也許會(huì)逐漸水落石出?？墒牵退闶峭ㄟ^訴訟厘清了真相，我也高興不起來——因?yàn)椋野l(fā)現(xiàn)，在近半年的論戰(zhàn)中，惟獨(dú)少了一種聲音——職能部門的聲音，這絕對(duì)不是公眾所愿意看到的。

　　其實(shí)，發(fā)出這種聲音并不是一件很難的事情，德潤生公司對(duì)德潤生米的介紹稱：“權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)果表明：每公斤CEB營養(yǎng)米富含強(qiáng)抗氧化因子SOD……每天食用二兩CEB營養(yǎng)米，相當(dāng)于一次口服4000粒維生素E丸！”而方舟子則質(zhì)疑，他曾在生物醫(yī)學(xué)英文專業(yè)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫Medline中檢索，并沒有找到“CEB”這一名詞。如果“德潤生”的科學(xué)家真發(fā)現(xiàn)一種新的生物活性物質(zhì)，也應(yīng)該先發(fā)表論文公布，爭(zhēng)取獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，而不是急著推向市場(chǎng)，向無專業(yè)識(shí)別能力的消費(fèi)者推銷。

　　那么，是哪個(gè)權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)作的檢測(cè)？是否權(quán)威、是否公正？這點(diǎn)對(duì)職能部門而言，不難吧！它的營養(yǎng)功能究竟如何，如果上市之初就進(jìn)行檢測(cè)，近半年下來還搞不清楚？如果日新月異的科學(xué)技術(shù)還真的檢測(cè)不出個(gè)所以然，我們就真的要懷疑“相當(dāng)于一次口服4000粒維生素E丸”了。

　　天價(jià)大米之爭(zhēng)惟獨(dú)少了一種權(quán)威聲音，在我看來，是對(duì)公眾利益、知情權(quán)的一種漠視和失職。因?yàn)?，天價(jià)大米之爭(zhēng)已是一起消費(fèi)領(lǐng)域的公共事件，且紛爭(zhēng)不斷，“公說公有理、婆說婆有理”，讓人們一頭霧水，在這種時(shí)候，如果職能部門還持續(xù)“失語”、缺位，便可能損害消費(fèi)者利益，也可能損害經(jīng)營者的利益。那么，何時(shí)能聽到這種聲音呢？我們不妨豎起耳朵洗耳恭聽。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：