玫琳凱在昨晚發(fā)布的公開聲明中表示“給員工家屬、政府官員、媒體人員發(fā)放試用產(chǎn)品是行業(yè)內(nèi)的通行做法，并不存在行賄一說。”

　　一則自稱“內(nèi)部離職員工”發(fā)布的“玫琳凱政府公關名單”曝光了數(shù)百名受禮名單，名單中包括政府公務員、媒體工作人員等，據(jù)初步計算，“受贈”禮品金額達數(shù)十萬元。

　　玫琳凱昨晚發(fā)布公開聲明表示，“給員工家屬、政府官員、媒體人員發(fā)放試用產(chǎn)品是行業(yè)內(nèi)的通行做法，并不存在行賄一說。”

　　牽涉者眾公務員赫然在列

　　“舍不住孩子套不住狼”帖子透露這些贈送行為都是玫琳凱為了達到某種經(jīng)營目的而采取的“公關行為”。

　　據(jù)記者觀察，受贈人中有負責領導打擊傳銷等工作的工商、稅務、公安等監(jiān)管人員，也有玫琳凱為了防止出現(xiàn)“負面報道”而對媒體從業(yè)人員進行的“公關”。

　　不管是國家公務員還是媒體工作者，在這份記錄著個人詳細工作單位、地址和電話號碼的名單中，逐一列出了各種玫琳凱產(chǎn)品的種類和金額，但每人收受均在1000元以下，廣東、河南、吉林、湖北、山東、福建等省份的工商、稅務、公安部分公務員赫然在列。

　　按照名單上提供的電話，記者昨日聯(lián)系了多名“受贈”者，部分人員表示“曾經(jīng)收過玫琳凱的禮品”或“他們送了，但沒要”，但也有人認為這帖子“純屬黑白顛倒”。

　　值得一提的是，不管是“政府公關名單”還是“內(nèi)部機密郵件”，其公關內(nèi)容大多發(fā)生在2006年，而玫琳凱就是在這一年的年底獲得直銷牌照。

　　玫琳凱：試用產(chǎn)品是行業(yè)“通行做法”

　　玫琳凱方面稱這次行為是“該公司離職員工的惡意行為”，并公開表示是一名邱姓員工所為，稱邱某在發(fā)帖后曾對老東家進行“勒索”。

　　此外，玫琳凱方面強調(diào)，邱某散布的資料是經(jīng)其非法竊取玫琳凱公司的歷史資料后進行加工和篡改而成的。

　　玫琳凱在昨晚發(fā)布的公開聲明中表示“給員工家屬、政府官員、媒體人員發(fā)放試用產(chǎn)品是行業(yè)內(nèi)的通行做法，并不存在行賄一說。”

　　玫琳凱對外事務部高級公關經(jīng)理周立羽在接受采訪時表示表示，“已經(jīng)跟檢察機關和國家新聞部報案了。”但在咨詢過法律顧問后，認為“誰舉證，誰麻煩”，為此將放棄追究邱某的責任。

　　即使玫琳凱不再追究，但知情人士對本報記者表示，不排除國家檢察機構會涉入調(diào)查玫琳凱的“賄賂罪”，“數(shù)十萬元的金額足以構成賄賂嫌疑”。

　　■專家說法

　　收受者：不構成受賄罪舉報者：應該受到保護

　　“受贈禮品，金額超過5000元的，就可以視為非法收受他人財物。”北京市廣盛律師事務所上海分所律師劉春泉表示，玫琳凱所送的禮品金額都在千元以下，收受者也就不會因為接受這些禮品而構成受賄罪。但也不排除“如果情節(jié)嚴重，也可立案追究刑事責任”。

　　有司法從業(yè)人員在博客上表示，雖然邱某“曝光”的做法觸犯了法律，應當追究其刑事責任，但法規(guī)也有明文規(guī)定：每一個公民都有舉報商業(yè)賄賂的權利與義務。劉春泉稱，“帖子中公布的內(nèi)容不屬于商業(yè)機密，舉報者顯然應該受到保護。”

擴展閱讀

版權聲明：