小產(chǎn)權(quán)房的發(fā)生，在中國(guó)不是沒有土壤的，也不是空穴來風(fēng)的。中國(guó)的城鄉(xiāng)土地制度、城鄉(xiāng)建設(shè)用地，本身在市場(chǎng)上就不統(tǒng)一。在這個(gè)前提下，小產(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)生就是一件自然而然的事情。

　　制度基礎(chǔ)的不同，讓農(nóng)民和城里人在思想觀念和生活待遇上截然不同。以生活在城市周邊的農(nóng)民來說，當(dāng)城市化到來之后，基本農(nóng)田被轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地。政府按照每畝地3萬多元的價(jià)格征走，以幾百萬甚至上千萬元的價(jià)格進(jìn)行招拍掛出讓。

　　而在這個(gè)過程中，農(nóng)民獲得了什么？光靠土地補(bǔ)償機(jī)制不足以讓農(nóng)民獲得進(jìn)入城市的資本。沒有錢買城市里價(jià)格高昂的商品房，只有小產(chǎn)權(quán)房才是貼近農(nóng)民購(gòu)買力的。

　　按照現(xiàn)有的法律法規(guī)，小產(chǎn)權(quán)房是違法的。但這種違法現(xiàn)象背后是巨大的不平等。這種不平等體現(xiàn)在制度基礎(chǔ)的不平等，城鄉(xiāng)的不平等。但應(yīng)該反思這種不平等是如何造成的，是誰讓小產(chǎn)權(quán)房這種違法事物存在的。

　　國(guó)家有關(guān)部門宣布小產(chǎn)權(quán)房不合法，但問題怎么解決？我認(rèn)為最終還需要從制度設(shè)計(jì)上解決。

　　把農(nóng)民的土地征過來賣200萬元，才給農(nóng)民補(bǔ)貼3萬元，農(nóng)民當(dāng)然不高興。關(guān)鍵是差別太大。現(xiàn)在國(guó)土資源部一直在說城鄉(xiāng)土地增減掛鉤，就是說農(nóng)民承包的土地都可以拿去當(dāng)建設(shè)用地。鄭東新區(qū)高鐵站附近一畝地拍出2000多萬元的地價(jià)，如果農(nóng)民能從每畝地中獲得200萬元的收益，也不至于沒有進(jìn)城的成本。

　　因此，我認(rèn)為政府應(yīng)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定大局出發(fā)，合理地逐步給已經(jīng)建成有人居住的小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正，對(duì)于以后再蓋的堅(jiān)決禁止甚至嚴(yán)厲打擊，不允許再新蓋小產(chǎn)權(quán)房。

　　小產(chǎn)權(quán)房的質(zhì)量和小區(qū)環(huán)境通常比較差，因此，住小產(chǎn)權(quán)房的除了農(nóng)民之外，還有就是打工一族、家庭不富裕的人。這部分人都是最底層的人，小產(chǎn)權(quán)房雖然很便宜，但要買房子，可能要?jiǎng)佑眠@部分人一輩子的積蓄，或者貸款，拆掉小產(chǎn)權(quán)房，就把他這輩子的希望都打掉了。

　　許多地方的城鎮(zhèn)化質(zhì)量差，原因除了政府不能提供公共服務(wù)以外，就是農(nóng)民沒有進(jìn)城的資本，無法在城市里安居下來。農(nóng)民沒有錢來到城市，孩子在城市里上不了學(xué)，就不了醫(yī)。怎么辦？只能是在城市里賺了錢，再像候鳥一樣回到老家生活，回農(nóng)村生活。

　　因此，我認(rèn)為，對(duì)已經(jīng)形成小區(qū)、住上人的小產(chǎn)權(quán)房，不能硬性拆除，政府應(yīng)當(dāng)盡快想辦法給它轉(zhuǎn)正，讓農(nóng)民補(bǔ)交一部分費(fèi)用，但是需要考慮到制度前提，別讓農(nóng)民交太多，逐步實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)正。如果小產(chǎn)權(quán)房一直存在著，不轉(zhuǎn)正留著尾巴，那么還會(huì)有示范效應(yīng)，還會(huì)有小產(chǎn)權(quán)房出現(xiàn)。十八屆三中全會(huì)提出要"建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)"，我認(rèn)為可以多渠道籌措資金讓小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正，讓已經(jīng)購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房的人交一部分，開發(fā)商交一部分，盡快把這個(gè)問題解決掉。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：