江西宜黃的強行拆遷，古往今來在神州大地屢番上演，被欺負的只是升斗小民，本來沒有什么值得大驚小怪的。倒是一句“沒有強拆就沒有新中國”的地方官的“肺腑之言”，讓全中國人再也無法回避了。急于作為的父母官，變成了人民利益的破壞者，勤政與苛政的界限原來是那么的模糊。三聚氰胺事件的虎頭蛇尾，其邏輯基礎是保護民族乳業(yè)，可結果呢，蒙牛與伊利的惡斗從此愈發(fā)猖獗。而近期衛(wèi)生部門“鐵醬油”的新發(fā)明，喊著為人民健康著想的口號，而無敵艦上卻分明懸掛著海盜旗?！　【W(wǎng)絡時代下，政府機構的管理問題層出不窮，和諧社會每天都發(fā)生如此多的不和諧。問題千頭萬緒，現(xiàn)象千變萬化，粗淺說來有“四化”：其一，目標自我化，無成本的資源獲取，引發(fā)非理性施政目標，個人的野心往往摻雜其中；其二，手段破壞化，快字當頭導致不擇手段，先破后立卻往往破而不立；其三，約束形式化，監(jiān)督考評的內部人把控，不捅破天之前，問題當成頌歌唱。其四，考核唯數(shù)字化，GDP增長率與升官速度的密切正相關，是很多干部鋌而走險的興奮劑。

　　政企不分，曾經(jīng)是國營企業(yè)僵化經(jīng)營體制的代名詞。以政治方式治理企業(yè)，造成有限資源的無限浪費，犯了企業(yè)經(jīng)營的大忌。而若是反過來，以企業(yè)經(jīng)營的理念和手法來管理政府機構的話，效果卻截然相反。政府好似一個超級大公司，只是管理起來更為復雜，因為其經(jīng)營目標除了經(jīng)濟效率還有社會效益，但也不妨借鑒一下公司化管理經(jīng)驗的成敗得失，以效率促效益，和諧社會就有可能從理念轉化為具體行動和人民福祉?！　?/p>

　　人民群眾是社會的所有者，政府機構則是被授權的代理人，兩者之間的關系如同投資人與經(jīng)理人。因為代理關系的存在以及合約的不完整性，所以就必須依賴制度化的公司治理方式，就目標、原則、決策機制、利益分享和沖突解決達成一種合同關系，以便清晰的配置雙方的權、責、利。公司治理結構，就是所有者、董事會和高級執(zhí)行人等三者之間形成一種制衡關系，從而降低交易成本，促進利益獲取和分享。若將公司治理結構與社會治理結構對比，人民群眾則是所有者，黨政機構是董事會，官員是高級執(zhí)行人。

　　對于政府機構來說，公司化治理的決策管理意義要遠大于法制價值。本人常年從事企業(yè)營銷咨詢，試圖從公司決策管理的角度先剖析一下政府機構的管理問題，然后暢想一下如何借鑒公司化治理方法，提高政府機構的管理效能。依我看來，當前政府機構的管理成效雖有明顯改善，然尚有四大病癥隱隱作痛、余音繚繞：　 　　

　　1、戰(zhàn)略執(zhí)行的“軟腳癥”　　　

　　坦率地說，政府機構的戰(zhàn)略目標制定是花了很多功夫的，數(shù)字嚴謹、目標明確、責任清晰，容納了政府官員、研究人員和社會名流的多方意見，確實對中國持續(xù)發(fā)展起到了決定性作用。這種系統(tǒng)、科學、細致的戰(zhàn)略制定體系，也值得國內大中型企業(yè)學習和借鑒。

　　戰(zhàn)略目標只是開始，戰(zhàn)略執(zhí)行最為關鍵。政府機構的戰(zhàn)略目標分配，普遍存在機械平均化，資源像分果果一樣地劃撥給各個層級，看似公平，實則不效率。而且，這種層級化、指令式的任務分配方式，還會導致一些地方不擇手段地完成目標，造成了大量的資源浪費，驢屎蛋子外面光，隱患無窮。前一腳似乎邁進了達標區(qū)，而后一腳則身陷項目重復建設、城市瘋狂擴張、地方盲目招商的泥潭，戰(zhàn)略執(zhí)行的軟腳癥實則是社會資源的虛耗病?！　?/p>

　　2、管理方式的“官僚癥”

　　很多地方政府機構，庸人多、能人少，患上了幾十年前的日本企業(yè)的官僚病。論資排輩的年功輪序制，制約了年輕人上升的空間，又讓無所作為的中老年人過于安逸。對于求安穩(wěn)、混飯吃的公務員階層還是有吸引力的，而對于那些胸懷大志、經(jīng)世濟民的人來說，要等到自己可以發(fā)揮主觀能動性的機會，渺茫的很。從激情到淡然，失去了服務社會動力的死水一潭，又怎能服務于千變萬化的社會呢？

　　而無退出機制的終身制，公務員隊伍愈加龐大，官民比也達到了歷史最高值。漢唐盛世，做功不可沒的就是精干高效的政府管理機構、藏富于民的治理理念。那些行政能力弱的人，如果換成其他工作，對自己、對社會也許都是一個價值再創(chuàng)造，而若是一味地“賴”在公務員里，就耽誤了自己、禍害了社會。

　　3、目標考核的“唯數(shù)據(jù)癥”

　　唯GDP的經(jīng)濟發(fā)展模式，業(yè)已補充了民生指標的考量，但地方發(fā)展唱主角的還是數(shù)字指標，GDP、招商引資占去了政府機構絕大部分的精力。沒有發(fā)展，就沒有幸福，其實就是先發(fā)展、后幸福，然而逝去的幸福以后真的可以補償嗎？

　　中國這個超級大公司里，有著無數(shù)二級、三級、四級子公司，每個公司的發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展目標差異很大，因此要因地制宜地制定各級子目標，而不是從上往下的做簡單除法?？梢詫W習企業(yè)的量化、質化的雙重指標法，在經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)的基礎上，制定可執(zhí)行的質化標準，并確定不少于40%的權重，從而防止竭澤而漁式的表象化發(fā)展?！　?/p>

　　4、過程監(jiān)督的“單極癥”

　　科特勒很早就在《營銷管理》就闡述了過程監(jiān)督管理的重要性，過程質量決定結果的好壞。一個企業(yè)，每個月乃至每周一次對銷售額、現(xiàn)金流、負債率、股價等過程經(jīng)營要素進行多極化監(jiān)督和考評，保證企業(yè)發(fā)展始終處于可承受的風險范圍之內。

　　政府機構的過程監(jiān)督，主要是上級考察為主、民間上訪為輔，容易產(chǎn)生報喜不報憂的大團圓局面。像秋菊山莊變成了上訪農(nóng)民的羈押所，就是抹殺民間監(jiān)督的一種特別手段。江西宜黃縣的強拆事件，如果沒有發(fā)生極端的自焚事件，恐怕縣領導們還一直被上級表揚著。城市網(wǎng)民的發(fā)言自由度有了一些，而農(nóng)民卻很少有民意上傳的通道。出了問題再嚴查，其實就是變相放棄日常監(jiān)督的臨時救火而已。政府機構執(zhí)政的過程監(jiān)督，應該更多地讓位于人大、民意代表、社會公眾和大眾媒體，不能變成了內部人查內部人的自我監(jiān)督。既然管理的前提是“人性惡”，那就不能天真地依賴官員的自覺性和高尚道德，監(jiān)督應該有些干貨了。

　　地方政府機構的公司化治理，就是適度借鑒企業(yè)管理經(jīng)驗，把行政式治理建立在效率效能雙優(yōu)化的基礎上。唯效率馬首是瞻，也許是宜黃官員為自己喊冤的借口，用江西另一位官員的說法就是“沒有我們這些強拆的地方官，你們這些評頭論足的知識分子哪里能過上好日子？”。貪功冒進的偽效率，以犧牲多數(shù)人的利益滿足小部分人，以毀掉生態(tài)環(huán)境、社會公平和子孫福利，來滿足今天的一時之享。政府機構如此，企業(yè)也不乏氣味相投者。

　　施奈德電氣中國區(qū)總裁朱海，在講到自己的主要工作職責時，只用了“人、品牌、社會責任”的短短七個字。一個看似唯利是圖的外資企業(yè)，都能兼顧到員工和社會，而不是單純的品牌價值，這就說明一個優(yōu)秀企業(yè)的發(fā)展是建立在社會均衡發(fā)展的基礎上。企業(yè)都能做到的事，政府機構就應做的更好。竊以為，政府機構的公司化治理可以從一下簡單的四個方面加以落實，兼顧效率和效能，社會的和諧發(fā)展也許就有了一個好的開始?！?/p>

擴展閱讀

版權聲明：