風險投資：緣何美國成功，日本失敗



新經濟是當今世界的熱門話題。新經濟在美國獲得了巨大的成功，它使美國經濟出現(xiàn)了近10年的連續(xù)高速增長和低通脹、高就業(yè)，它還大大推動了全球經濟一體化。新經濟突飛猛進地發(fā)展，改變著世界經濟、政治格局，改變著幾十億人的生活狀況和思維方式。

　　新經濟與組織經濟、網(wǎng)絡經濟究竟是不是一回事？新經濟為什么首先在美國得到了迅猛的發(fā)展？它給人類社會和人自身帶來了些什么變化？中國發(fā)展新經濟的現(xiàn)狀和前景如何？《改變世界———解讀美國新經濟》一書運用大量的最新的（截至2000年上半年）材料回答您關切的這些問題。本期為讀者輯選了《暢銷書摘》雜志中有關風險投資的部分———它道出了新經濟發(fā)展原因中許多人不大知道而別國難以做到的原因。

　　為什么只在美國成功？

　 在美國風險投資發(fā)展的過程中，歐洲和日本的風險投資也同步發(fā)展起來，但后兩者的模式與美國明顯不同。美國的風險投資原來主要來自富有的家庭，70年代末期修改法律后逐步轉移到退休基金。退休基金總體的運作雖然比較謹慎，但在修改了“謹慎的人”條款后，1979年以后新的法律允許它們將總資產的5％用于高風險項目。這個比例看起來不高，但由于退休基金基數(shù)龐大，其絕對數(shù)極為驚人，而且來源相當穩(wěn)定。1991年，美國最大的56個公共退休基金已經將其總資產的4．3％投入到私人資本市場，其中前9個退休基金的投資約在8億－20億美元之間。

　　事實上，風險投資的風險確實很高。美國風險資金投資的項目中，只有20％是成功的，60％不死不活，20％完全失敗。但是，正是這20％的成功，利潤卻可以高達幾十倍、幾百倍甚至幾千倍，將整個風險投資的平均利潤率提高到遠高于銀行貸款的水平。而喜新厭舊的美國文化則鼓勵這種冒險，并以風險投資家和創(chuàng)新企業(yè)家的成功來激勵這種冒險。除此之外，歐洲和美國稅制方面的區(qū)別，也導致了風險投資的運作模式不一樣。美國實行以所得稅為主的直接稅制，歐盟實行以增值稅為主的復合稅制。增值稅對高科技企業(yè)的發(fā)展十分不利，而且對高增值企業(yè)還存在重復征稅的問題。以所得稅為主的美國從80年代開始減稅，其效果恰好可以增加創(chuàng)新企業(yè)的收入，令它們更積極地提高公司產品和服務的附加價值。另美國的養(yǎng)老基金和各種捐贈基金都是免稅的，它們介入風險投資的積極性很高。美國個人所得稅的最高邊際稅率只是39．6％，大部分在15％－28％之間，歐洲國家卻高達50％，大部分在255－35％之間。凡此種種，都限制了歐洲風險投資事業(yè)的發(fā)展。

　　日本風險投資為什么不成功？

　　與歐洲相比，日本的風險投資更為保守。中國人民大學國際經濟系的龔曉峰在其博士論文中，仔細對照了美日風險投資的差別，道出了日本企業(yè)在90年代失去科技領先地位的重要原因。

　　第一，風險投資家的差別。美國的風險投資家一般是復合型的人才，非常看中其投資的風險企業(yè)家的素質、管理團隊和企業(yè)家精神，而把市場規(guī)模和技術看作是第二位的東西。日本的風險投資家大多數(shù)出身于銀行或證券公司，他們最關心的是風險企業(yè)的產品質量，對企業(yè)家精神并不關心。而且，日本風險投資家長期不進入風險企業(yè)的董事會。因此，日本的風險投資在某種意義上只是為風險企業(yè)提供長期資金而已。

　　第二，風險投資基金（公司）的差異。大多數(shù)日本的風險投資基金都是銀行和證券公司的附屬物。公司采取傳統(tǒng)大企業(yè)的“垂直型”管理模式，更多采用雇傭制，而許多美國風險投資公司是合伙有限制，是“水平式”的小公司。大多數(shù)日本風險投資公司對業(yè)務的多元化有興趣。而美國風險投資只關心投資的增值，將注意力更多地放在自己比較熟悉的專業(yè)領域方面。

　　第三，創(chuàng)新（風險）企業(yè)的差異。美國風險投資支持的創(chuàng)新企業(yè)，時間一般為6－8年，現(xiàn)在又縮短到3－4年；而日本則長達15年，這時候的企業(yè)根本算不上創(chuàng)新企業(yè)了，內部的官僚體制也已經形成。

　　總的說來，風險投資在美國誕生以后，經過70年代和80年代的制度創(chuàng)新和完善，已經形成了一種與美國冒險和個人英雄主義文化相融合的機制，并通過個人電腦帶動的信息產業(yè)革命而逐漸發(fā)展成型，在短時間內別的國家很難成功模仿。如果想要在這個方面超越美國，其他國家只能根據(jù)自己的文化特點，進行創(chuàng)新，發(fā)展出符合自己國情的風險投資來。

擴展閱讀

版權聲明：