由于某些原因，被收購(gòu)方的財(cái)務(wù)報(bào)表常不能準(zhǔn)確地反映其實(shí)際情況。收購(gòu)方在進(jìn)行價(jià)格談判及做最后決策之前，必須對(duì)收購(gòu)對(duì)象的資產(chǎn)及負(fù)債項(xiàng)目做全面的調(diào)查，以避免落入“財(cái)務(wù)陷阱”
　　收購(gòu)兼并，是企業(yè)擴(kuò)張的重要形式之一。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的提高，企業(yè)間的收購(gòu)兼并活動(dòng)日益活躍。有論者(Bruner, 2001)研究發(fā)現(xiàn)，1971年至2001年國(guó)際上發(fā)生的130個(gè)重要的并購(gòu)中，盡管從買賣雙方總體價(jià)值來說，并購(gòu)活動(dòng)帶來了增量，但大多數(shù)收購(gòu)方并沒有從交易中獲得預(yù)期的利益。盡管失敗的原因是多方面的，但收購(gòu)方對(duì)于收購(gòu)對(duì)象的情況了解不充分是其中重要的原因之一。企業(yè)購(gòu)并不同于一般商品的交易，它牽涉到對(duì)于一個(gè)經(jīng)營(yíng)實(shí)體的有形和無形資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估。企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)最忌諱的是收購(gòu)方在正式實(shí)施收購(gòu)以前對(duì)收購(gòu)對(duì)象的資產(chǎn)和負(fù)債沒有充分的了解，以至于沒能做出正確的估值，最終在交易中支付了過高的代價(jià)，甚至因此而背上了沉重的財(cái)務(wù)包袱。另外，對(duì)于收購(gòu)對(duì)象情況的誤判，也影響到收購(gòu)后的資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的整合。因此，在正式實(shí)施收購(gòu)對(duì)象的調(diào)查中，對(duì)資產(chǎn)與負(fù)債情況的調(diào)查是最重要的工作之一，目的就是發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中沒有反映的財(cái)務(wù)陷阱，為收購(gòu)價(jià)格的談判和確定，以及在做最后是否收購(gòu)的決策中提供盡可能準(zhǔn)確的信息。

　　本文嘗試以筆者近年來在從事企業(yè)并購(gòu)實(shí)務(wù)操作中碰到的若干案例，透析并購(gòu)活動(dòng)中體現(xiàn)在資本和負(fù)債項(xiàng)目上的一些財(cái)務(wù)陷阱形式，同時(shí)提出發(fā)現(xiàn)并防范財(cái)務(wù)陷阱的辦法。

　　財(cái)務(wù)陷阱及其主要類型

　　陷阱(Trap,pitfall),就是圈套或陰謀詭計(jì)的意思。在商業(yè)社會(huì)奉行“兵不厭詐”的哲學(xué)下，被收購(gòu)方利用信息不對(duì)稱的有利條件，采取故意隱瞞或者“不披露”的手段令收購(gòu)方無法了解到收購(gòu)標(biāo)的中那些會(huì)降低價(jià)值的財(cái)務(wù)信息，從而達(dá)到成功出售并獲得較有利價(jià)格的好處。如果收購(gòu)方在并購(gòu)過程中對(duì)收購(gòu)對(duì)象的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的過分倚重，疏忽事前的資產(chǎn)與債務(wù)調(diào)查，就可能陷入財(cái)務(wù)陷阱。企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表是收購(gòu)方獲得有關(guān)收購(gòu)對(duì)象信息的重要來源，以及進(jìn)行有關(guān)決策的重要依據(jù)。但是，財(cái)務(wù)報(bào)表本身由于種種原因存在很多可能產(chǎn)生誤導(dǎo)后果的缺陷，收購(gòu)方必須對(duì)此有充分的思想準(zhǔn)備。收購(gòu)方必須在最后定價(jià)談判時(shí)，至少在簽訂正式協(xié)議并辦理交割以前識(shí)穿這些陷阱，以便獲得較好的價(jià)格條件并做出正確的決策。

　　關(guān)于財(cái)務(wù)陷阱的種類及成因，有不少論者已經(jīng)做過研究總結(jié)，如張志宏(2005)、尹航等(2003)，綜合起來包括如下幾種：

　　資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值的變化使會(huì)計(jì)賬面價(jià)值無法反映公司實(shí)際價(jià)值；

　　會(huì)計(jì)政策所具有的可選擇性使企業(yè)價(jià)值的可比性降低；

　　財(cái)務(wù)報(bào)告不能反映期后事項(xiàng)及或有事項(xiàng)；

　　被收購(gòu)方隱瞞重要合同從而令收購(gòu)方承擔(dān)或有責(zé)任；

　　虛構(gòu)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的欺詐行為。即公司通過偽造原始單據(jù)制造虛擬的資產(chǎn)或負(fù)債。

　　以上這些類型的財(cái)務(wù)陷阱可能在資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目上以多種形式存在。

　　短期投資項(xiàng)目的陷阱

　　短期投資項(xiàng)目包括可隨時(shí)套現(xiàn)的債券或流通性股票，被認(rèn)為是比較實(shí)在的現(xiàn)金資產(chǎn)項(xiàng)目。對(duì)于該項(xiàng)目的研究一般可以從財(cái)務(wù)報(bào)表報(bào)告期的價(jià)格與現(xiàn)價(jià)格進(jìn)行比較，對(duì)實(shí)際價(jià)值進(jìn)行大概的評(píng)估。不過，被收購(gòu)對(duì)象(包括一些上市公司)在金融投資方面的違規(guī)操作活動(dòng)，很可能在“短期投資”項(xiàng)目中制造了陷阱。因此，對(duì)于這種項(xiàng)目也不能掉以輕心。

　　近年來一些證券公司陷入挪用客戶資金的違規(guī)運(yùn)作并導(dǎo)致虧損，面臨倒閉厄運(yùn)，如南方證券、閩發(fā)證券、漢唐證券等。一些將國(guó)債等有價(jià)證券存于這些證券公司的上市公司將很可能有巨額的資產(chǎn)損失。據(jù)證券市場(chǎng)周刊披露，光是受到閩發(fā)證券財(cái)務(wù)危機(jī)影響的國(guó)內(nèi)A股的上市公司就有東方創(chuàng)業(yè)(600278)、慶豐股份(600576)等，就連在香港上市的人保財(cái)險(xiǎn)(2328.HK)、中國(guó)人壽(2628.HK)等也未能幸免，金額數(shù)以億元計(jì)。盡管有一些客戶屬于無辜受害者，存在這些證券公司的國(guó)債資產(chǎn)被非法挪用，有一些上市公司則是以短期投資為名，委托這些機(jī)構(gòu)理財(cái)，以期獲得較高的利息。不過一旦這些機(jī)構(gòu)投資失利，出現(xiàn)大的財(cái)務(wù)窟窿，則可能無法償還委托管理的資產(chǎn)。因此，如果在研究上市公司賬上的短期投資項(xiàng)目時(shí)，還需要從財(cái)務(wù)報(bào)表的附注中了解其中的資產(chǎn)內(nèi)容。有些上市公司違規(guī)運(yùn)作，對(duì)于這些短期投資行為的具體形式不會(huì)充分披露。分析者必須對(duì)此加以留意，尤其在進(jìn)場(chǎng)做資產(chǎn)調(diào)查的時(shí)候必須確認(rèn)有關(guān)的內(nèi)容。筆者曾經(jīng)在2002年負(fù)責(zé)操作對(duì)某家上市公司控股權(quán)的收購(gòu)項(xiàng)目。在進(jìn)行財(cái)務(wù)與資產(chǎn)調(diào)查時(shí)，筆者懷疑該公司短期資產(chǎn)項(xiàng)下有6000萬元的國(guó)債資產(chǎn)中附有未在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的合同。在筆者多次追問之下，該公?

　　債權(quán)資產(chǎn)項(xiàng)目的陷阱

　　應(yīng)收款、預(yù)付賬款和其他應(yīng)收款的債權(quán)指標(biāo)是比較容易出現(xiàn)水份(壞賬)的地方。收購(gòu)方必須予以重點(diǎn)重視。一般在研究收購(gòu)對(duì)象的債權(quán)項(xiàng)目時(shí)需關(guān)注如下幾個(gè)方面的問題：

　　有關(guān)數(shù)額的合理性。一個(gè)正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)一般都有一定的應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款和其他應(yīng)收款的。收購(gòu)方需要對(duì)有關(guān)的金額與公司的業(yè)務(wù)相比是否合理有一個(gè)大體的判斷。判斷方法通常有橫向和縱向比較兩種方法：橫向比較是將其與同行業(yè)的企業(yè)作比較。最簡(jiǎn)單的是選擇一個(gè)同行業(yè)的標(biāo)桿企業(yè)并與其作比較。比如，如果收購(gòu)對(duì)象是一家房地產(chǎn)公司，就可以將其有關(guān)的指標(biāo)與萬科做對(duì)比，比較相同指標(biāo)以考察其合理性；縱向比較則是將同一公司的指標(biāo)與其以前的歷史指標(biāo)作比較。

　　(2)評(píng)估債權(quán)項(xiàng)目的具體內(nèi)容。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表在附注中有對(duì)項(xiàng)目?jī)?nèi)容作簡(jiǎn)要的披露。通過查看內(nèi)容，看看有關(guān)債權(quán)的對(duì)應(yīng)單位，可以判斷是否屬于與公司大股東的關(guān)聯(lián)債務(wù)關(guān)系，或是否屬于大股東占用上市公司的資金，同時(shí)通過研究債務(wù)人的資信情況也可以大概判斷該項(xiàng)債權(quán)收回的可能性。

　　(3)債權(quán)的期限。債權(quán)的時(shí)間越長(zhǎng)，回收的可能性就越小。如果企業(yè)的債權(quán)大部分是1年以上甚至更長(zhǎng)的，那么債權(quán)的質(zhì)量就比較差。

　　(4)公司的壞賬計(jì)提政策。對(duì)于已經(jīng)確認(rèn)“資不抵債，無償還能力”的債權(quán)，企業(yè)都會(huì)當(dāng)壞賬進(jìn)行處理。而對(duì)于其他無法確認(rèn)一定收不回來的債權(quán)，一般企業(yè)都按照一個(gè)既定的比例提取壞賬準(zhǔn)備。而不同企業(yè)所確定的壞賬提取比例會(huì)有所不同。通常奉行審慎理財(cái)政策的上市公司可能確定比較高的提取比例。比如，深寶恒(000039)壞賬準(zhǔn)備金提取原則與而另一個(gè)深圳的房地產(chǎn)類公司深天健(000090)，在壞賬的核算辦法上就有很大的差別(見下表)。

　　深寶恒與深天健計(jì)提應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備的比例比較

　　資料來源：深寶恒和深天健分別公布的2004年度的財(cái)務(wù)報(bào)告。

　　在以上的資料中，我們可以看到，深寶恒對(duì)于2～3年、3～5年以上的債權(quán)壞賬提取比例比深天健(13.490,0.21,1.58%)高1倍，說明深寶恒的理財(cái)原則比深天健要保守得多。深天健公布的2004年財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，該公司對(duì)2.7億元應(yīng)收賬款提取總額為2191萬元的壞賬準(zhǔn)備。假如按照深寶恒的壞賬計(jì)提比例，深天健2004年底的應(yīng)收賬款壞賬總額將至少增加1039萬元(增加近50%)。

　　存貨資產(chǎn)項(xiàng)目的陷阱

　　存貨是另一個(gè)容易出現(xiàn)陷阱的項(xiàng)目。對(duì)于存貨的分析也可以參照債權(quán)項(xiàng)目的分析方法。不過，這個(gè)項(xiàng)目的潛在問題在賬面上不容易看得出來，因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表上不會(huì)披露存貨的詳細(xì)內(nèi)容，分析者較難從財(cái)務(wù)報(bào)表直接了解到存貨的真正價(jià)值。比如說，一個(gè)給電器廠商做配套生產(chǎn)的公司倉(cāng)庫(kù)里的存貨實(shí)際價(jià)值也許不足10%，因?yàn)檫@些存貨可能是專門為某種型號(hào)的產(chǎn)品作配套使用的，而如果電器廠商停止了這種產(chǎn)品的生產(chǎn)，配套廠商的庫(kù)存基本上就只能當(dāng)廢品處理了。存貨項(xiàng)目也常被一些居心不良的企業(yè)用來做假賬。筆者曾經(jīng)參與一個(gè)對(duì)某上市公司收購(gòu)項(xiàng)目，會(huì)計(jì)師和評(píng)估師進(jìn)場(chǎng)調(diào)查，才發(fā)現(xiàn)該公司的存貨中有約3000萬元的窟窿。這個(gè)大窟窿是幾年前該公司上市時(shí)為“放大”資產(chǎn)達(dá)到上市條件而做假賬的結(jié)果。其做假的方式是以大量白條制造出價(jià)值約3000萬元的“在途商品”。“在途商品”一般指從本公司倉(cāng)庫(kù)運(yùn)往用戶倉(cāng)庫(kù)期間的產(chǎn)品。價(jià)值3000萬元的“在途商品”竟然在路途上存在好幾年！

　　長(zhǎng)期投資項(xiàng)目的陷阱

　　長(zhǎng)期投資包括的內(nèi)容主要是不占控股地位的對(duì)外股權(quán)投資，如果投資對(duì)象是上市公司法人股，還比較清楚，可以從公開披露的資料了解到投資價(jià)值的變動(dòng)情況。如果是非上市公司，則只能從財(cái)務(wù)報(bào)表中所披露的資料做一個(gè)大體的判斷。如果企業(yè)對(duì)外投資額很大、很分散，通常都蘊(yùn)含較大的潛在資產(chǎn)損失。即使所投資的公司還在經(jīng)營(yíng)，要收回投資也是很困難的。部分原因是因?yàn)閲?guó)內(nèi)企業(yè)的公司治理普遍不規(guī)范，上市公司里大股東欺詐小股東比比皆是。以上市公司深紡織(000045)為例。深紡織的賬上長(zhǎng)期投資項(xiàng)目的金額較大，在2002年底，該項(xiàng)目為1.33億元，占總資產(chǎn)的17.8%, 而在1999年的時(shí)候，該項(xiàng)目曾經(jīng)達(dá)到2.3億元。而到2002年底公司下屬的長(zhǎng)期投資企業(yè)竟然還有數(shù)十家，包括股票投資企業(yè)3家、進(jìn)行權(quán)益法或成本法核算但不納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表的附屬公司5家、權(quán)益法核算的聯(lián)營(yíng)及參股公司7家、成本法核算或停止進(jìn)行權(quán)益法核算的聯(lián)營(yíng)及參股公司18家。這些被投資企業(yè)遍布國(guó)內(nèi)許多省市以及約旦、塞班島、莫斯科等境外地區(qū)。深紡織截至2002年底的長(zhǎng)期投資總額為1.98億元，累計(jì)計(jì)提了資產(chǎn)損失6542萬元(其中包括對(duì)深金田投資總額1483萬元的全額計(jì)提)，凈值為1.33億元。筆者當(dāng)時(shí)為一家民營(yíng)企業(yè)做收購(gòu)深紡?

　　或有債務(wù)的陷阱

　　一般來說，企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的彈性較大，而債務(wù)是有剛性的，一個(gè)正常運(yùn)作的企業(yè)實(shí)際負(fù)債總額一般不會(huì)小于賬面金額。不過企業(yè)的對(duì)外擔(dān)保所形成的或有負(fù)債卻不會(huì)顯示在資產(chǎn)負(fù)債表上。這就需要收購(gòu)方關(guān)注收購(gòu)對(duì)象的財(cái)務(wù)報(bào)表附注所披露的資料，以及其他形式的調(diào)查。通常在收購(gòu)方與現(xiàn)大股東簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的初步協(xié)議以后，將通過會(huì)計(jì)師、評(píng)估師、律師對(duì)公司的債務(wù)及或有負(fù)債做全面的調(diào)查。不過在選擇收購(gòu)對(duì)象的時(shí)候，收購(gòu)方可以通過對(duì)收購(gòu)對(duì)象所披露的年報(bào)、半年報(bào)、其他公告信息以及其他媒體資料，對(duì)收購(gòu)對(duì)象的負(fù)債及或有負(fù)債進(jìn)行了解和估計(jì)。

　　了解到對(duì)方的對(duì)外擔(dān)保情況后，這必須評(píng)估該項(xiàng)或有負(fù)債項(xiàng)目的實(shí)際后果——成為實(shí)際債務(wù)負(fù)擔(dān)的可能性。對(duì)外擔(dān)保對(duì)象的信用狀況是評(píng)估企業(yè)的或有負(fù)債情況的重要信息。如果擔(dān)保對(duì)象的信用狀況不好，或有負(fù)債變成實(shí)際債務(wù)的可能性就很大。比如深圳市上個(gè)世紀(jì)90年代上市的國(guó)有控股上市公司，在當(dāng)時(shí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門的行政主導(dǎo)之下普遍實(shí)行互相擔(dān)保借貸。隨著深中浩、深金田由于經(jīng)營(yíng)不善陷入資不抵債的財(cái)務(wù)困境，其他的許多當(dāng)?shù)厣鲜泄疽渤袚?dān)連帶責(zé)任。比如深物業(yè)由于歷史原因?yàn)樯罱鹛锵蚪煌ㄣy行長(zhǎng)春分行借款5900萬元提供擔(dān)保，后來深金田資不抵債而被除牌退市，由于深金田無法履行償還債務(wù)，深物業(yè)隨承擔(dān)連帶償還責(zé)任。該筆債務(wù)的本金加利息至2004年底已經(jīng)達(dá)到9173.4萬元，債權(quán)人查封了深物業(yè)的多處資產(chǎn)，長(zhǎng)期困擾深物業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。經(jīng)長(zhǎng)期反復(fù)談判，深物業(yè)在2004年12月28日與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司長(zhǎng)春辦事處簽署《擔(dān)保債務(wù)重組協(xié)議》，就其為金田實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司向交通銀行長(zhǎng)春分行借款5900萬元擔(dān)保所產(chǎn)生的債務(wù)達(dá)成重組協(xié)議。深物業(yè)分二期向信達(dá)資產(chǎn)公司支付人民幣共計(jì)4800萬元，由信達(dá)資產(chǎn)公司申請(qǐng)法院按付款比例解封其被查封的房產(chǎn)。該協(xié)議履行完畢后，信達(dá)資產(chǎn)公司

　　收購(gòu)運(yùn)作中對(duì)財(cái)務(wù)陷阱的防范措施

　　鑒于收購(gòu)運(yùn)作中財(cái)務(wù)陷阱的危害性，收購(gòu)方在簽訂正式協(xié)議以前，必須聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)(通常包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估所以及律師事務(wù)所)對(duì)收購(gòu)對(duì)象的資產(chǎn)及負(fù)債狀況進(jìn)行調(diào)查和確認(rèn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，以便在正式簽訂協(xié)議以前據(jù)此與對(duì)方就收購(gòu)價(jià)格進(jìn)行洽商， 并作為最后交易決策的參考依據(jù)。只要中介機(jī)構(gòu)從收購(gòu)方的利益出發(fā)，發(fā)揮專業(yè)精神，應(yīng)該是能夠?yàn)槭召?gòu)方把好關(guān)，使可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)減到最低。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：