“你好。”

“你好！我找×××。”

“你找誰？×××？”

“你不是×××？!”

“不是?！?p>

“不是×××，你為什么要接電話。”

　　我頓時無語，居然如此荒唐！

　　“不是×××，你為什么要接電話?！币粫r間我還真的想不出“對方”具備怎樣的“心理素質(zhì)”才能說出這句話——居然能理直氣壯地把責(zé)任推得這么干凈，仿佛真的是我錯了，我不應(yīng)該接手機。但是，正常人都知道一個陌生的電話號碼，不接通就無法知道對方是誰，更無法知道對方要找誰。所以，“對方”能夠這樣責(zé)問我真的是不簡單，想必平素也是個推脫責(zé)任的高手。

　　平心而論，若不是筆者的親身經(jīng)歷，我還很難相信生活中會有這等荒唐的事情，或者說居然有人能如此“不負(fù)責(zé)任”！但是，當(dāng)筆者把這件事同許多公司的管理狀況結(jié)合起來的時候，我又覺得出現(xiàn)這種事情也是可以理解的。

　　舉例來說，某公司“領(lǐng)導(dǎo)甲”吩咐“下屬乙”去特快專遞一份重要資料給客戶。于是，“下屬乙”同領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)了客戶地址和姓名后，就立刻辦了。沒料到兩天后，客戶打電話給“領(lǐng)導(dǎo)甲”說沒收到任何資料。“領(lǐng)導(dǎo)甲”隨即找來“下屬乙”詢問緣由，“下屬乙”再次說明資料已經(jīng)按照“領(lǐng)導(dǎo)甲”確定的地址寄出，并拿出回執(zhí)單證明?！邦I(lǐng)導(dǎo)甲”對照了回執(zhí)單和自己給出的地址之后，馬上意識到是自己把地址搞錯了。但是“領(lǐng)導(dǎo)甲”卻說：“小×，你這人做事這么馬虎，地址錯了怎么不打電話問我?！薄跋聦僖摇辈恢氲幕卮鸬溃骸班]寄之前我跟您確認(rèn)過地址，當(dāng)時您說肯定是正確的?！?“推卸責(zé)任，狡辯！小×，你這樣做是不行的！”“領(lǐng)導(dǎo)甲”馬上批評道。為了避免不必要的沖突，此時“下屬乙”只好忍著滿肚子的委屈說：“×經(jīng)理，我知道‘錯’了，今后一定改正。” “這就對了，小×。做事就應(yīng)該這樣，要勇于承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

　　 這是一個朋友告訴我的，也是一個真實的案例。結(jié)合本文開篇時提到的“荒唐電話”，我產(chǎn)生了這樣一個猜測：“荒唐電話”中的“對方”如果換成“領(lǐng)導(dǎo)甲”，“領(lǐng)導(dǎo)甲”也一定會反問我類似的問題。甚至?xí)訜o理取鬧的責(zé)問：“不是×××，就別接電話浪費我的時間。”

　　彼得?德魯克在《管理：任務(wù)、責(zé)任、實踐》一書索引中有多達36處談到“責(zé)任”，足見管理大師對責(zé)任的重視。但是，從上述的案例中，我們卻只能看見“領(lǐng)導(dǎo)甲”對責(zé)任的推脫技巧，絲毫不見其有什么責(zé)任感。更荒唐的是“領(lǐng)導(dǎo)甲”還會訓(xùn)斥并教導(dǎo)自己的下屬要“勇于承擔(dān)責(zé)任”。可以說，“領(lǐng)導(dǎo)甲”類的人不僅擁有一種嫻熟的技巧來推卸責(zé)任，而且其推卸責(zé)任的意識已經(jīng)滲透到自己思考問題的模式之中，因此，“領(lǐng)導(dǎo)甲”式的人才會大言不慚地批評下屬，并在下屬面前高唱“勇于承擔(dān)責(zé)任”的論調(diào)?？梢哉f，這樣的領(lǐng)導(dǎo)是極其不負(fù)責(zé)任的，也是不具備領(lǐng)導(dǎo)資格的。但是如今許多企業(yè)中都存有大量的“領(lǐng)導(dǎo)甲”式的人物，這必須引起我們的高度重視，因為，從長期來看，一個不敢承擔(dān)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)必然帶動下屬拒絕承擔(dān)責(zé)任，并直接促使企業(yè)形成一種“不負(fù)責(zé)任”的企業(yè)文化，致使企業(yè)“不負(fù)責(zé)任”。眾所周知，“不負(fù)責(zé)任”的企業(yè)不可能真正為顧客著想，因而也就不可能生產(chǎn)出顧客真正需要的產(chǎn)品，進而會逐漸被顧客拋棄，最終被市場拋棄。

　　那么，領(lǐng)導(dǎo)者或管理者怎樣才算是“負(fù)責(zé)任”呢？我們可以從一個《史記?循吏列傳》中記載的典故中領(lǐng)悟一二。春秋時期，晉文公稱霸，他任命有功之臣李離為晉國的“理官”。有一次，李離誤把沒有死罪的人處死了，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)后，就判自己犯了“過失殺人”之罪，把自己關(guān)進死囚牢房。因為他是有貢獻的人，晉文公聞訊趕來，宣布赦免他的死罪。晉文公勸他“官有富貴，罰有輕重，此事是你的下級犯了罪，你自己并沒有罪?！?李離卻答道：“我的職位比下級高，受他們的拜揖我從不還禮，拿的俸祿比他們多，也從不分給他們，而現(xiàn)在犯了罪卻要把罪名推給他們，這我可沒有聽說過。理官有一條法律：理有法，失刑則刑，失死則死。”說罷，他便抽劍自刎了。

　　可以說，李離這樣的管理者是“負(fù)責(zé)任”的，并且勇于用生命來承擔(dān)自己的責(zé)任。因此，希望管理者或領(lǐng)導(dǎo)者，不管是為了自己或企業(yè)，還是為了下屬或顧客，都能夠從李離自刎所表現(xiàn)出的強烈責(zé)任感中汲取一點營養(yǎng)，以讓自己的責(zé)任感“萌芽長大”。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：