作為有史以來最有實權(quán)、最有魄力的證監(jiān)會主席，尚福林上任后，一開始看上去不聲不響，對于股市的連年下跌毫無還手之力，當時我也和朋友之間開玩笑似地嘲笑過尚主席，“尚福林這個名字不太好，用上海話讀很像‘上？不靈！’怪不得他上臺后股市總是上不去。”尚主席肚量很大，不會像陳大導(dǎo)演一樣開不得玩笑，想必也不會怪罪于我。
　　尚主席雖然比較低調(diào)，而且看上去好像對于股市的持續(xù)下跌毫無辦法，但他領(lǐng)導(dǎo)著證監(jiān)會默默地調(diào)理著股市根基。一方面嚴厲打擊股市中的各種不良現(xiàn)象，剔除股市中的各個毒瘤；另一方面給股市輸血，積極推動QFII入市、社保／保險資金入市、大力發(fā)展基金等機構(gòu)投資者。在這兩方面措施的不斷作用下，終于苦盡甘來，股市重又變成了一個“香餑餑”，雖然后續(xù)還有QDII／IPO重新開閘等傳統(tǒng)利空政策。我一直很奇怪，內(nèi)地很多證券投資者為什么將IPO看作重大利空，若是IPO的公司不具有吸引力，投資者就不會去買或是IPO的價格就會比較低，對股市的抽血功能應(yīng)該很小啊。若是IPO的公司很有吸引力的話，對于投資者而言更是利好，投資者可以拋棄相對差一些的上市公司，去買IPO的公司，收益會更好，何樂而不為呢？我一直很羨慕香港的投資者可以買中移動，想想自己用手機的每一分鐘都在給香港投資者們作貢獻，心情就很不爽，總在想中移動以后是否可以給它的用戶們除了話費優(yōu)惠、實物獎品等回報外，若是能獎勵一些中移動的股票該多好啊。
　　尚主席一直很堅定地推動著內(nèi)地機構(gòu)投資者的發(fā)展，對于這點，有些投資者是有看法的，特別是前幾年爆出的“基金黑幕”以及最近的“封閉式基金向開放式基金／社保賬戶進行利益輸送”等事件，無一不打擊著普通投資者們對機構(gòu)投資者的信任度。我是比較支持尚主席的，尚主席不僅僅在推動著機構(gòu)投資者的發(fā)展，而且也在推動著對機構(gòu)投資們的監(jiān)管。這兩年貨幣基金和短債基金出現(xiàn)后，先后在風險控制上打了點擦邊球，這時候證監(jiān)會果斷出手，先后出臺了多道條例對貨幣基金和短債基金進行規(guī)范，不僅出手果斷，而且精確度很高?；蛟S有部分基金或其他投資者的表現(xiàn)不是很好，但這不能說明大力發(fā)展機構(gòu)投資者的道路是錯誤的，發(fā)展機構(gòu)投資者有助于穩(wěn)定股市，也有助于監(jiān)督和抑制上市公司的各種不良行為。前幾天聽到有人介紹微軟的知識管理，微軟在全球有上萬個知識庫，其中有不少一開始可能都是垃圾庫，但其中還是有很多知識庫逐漸積累發(fā)展成為精華庫。部分機構(gòu)投資者有問題，不需要我們操什么心，市場自然會優(yōu)勝劣汰。當然，大力發(fā)展機構(gòu)投資者離不開營造一個良好的市場環(huán)境，需要有一大批優(yōu)秀的值得投資的上市公司。不然的話，巧婦難為無米之炊，沒有好的股票來投資的話，就只能靠做莊來賺錢了。
　　這幾年股市有不少里程碑式的發(fā)展：QFII準入、允許保險公司直接投資股市、銀行系基金的出現(xiàn)以及一批財務(wù)公司、資產(chǎn)管理公司現(xiàn)身股市，都標志著內(nèi)地股市的參與主體逐漸由個人投資者向機構(gòu)投資者轉(zhuǎn)變。隨著股市環(huán)境的逐漸改善和機構(gòu)投資者的逐漸增多，大盤也開始具有相當?shù)奈Γ?ldquo;上？不靈！”變成了“上哦？靈！”
　　我用上市公司公布年報中的10大流通股東分類作了統(tǒng)計，見圖1。大家可以看到，機構(gòu)投資者在股市中所占的比重不斷加大，尤其是主要機構(gòu)投資者的增長更是迅速。雖然近年QFII、社保以及規(guī)范后的券商資金不斷入市，但基金在目前無疑還是機構(gòu)投資者中的一個很重要的力量。
　　這個統(tǒng)計用的只是前10大流通股東的數(shù)據(jù)，很多機構(gòu)的部分投資可能還沒有進入前10大流通股東，若是把這些都統(tǒng)計進去的話，機構(gòu)投資者所占的比重還會更多。
　　我們再來看一下基金的數(shù)據(jù)，由于基金的年報中公布了各基金的全部股票資產(chǎn)數(shù)字，因此我們可以看一下基金在股市中較為精確的份量到底如何。我們在此僅分析一下基金的股票資產(chǎn)占滬深A(yù)股市值的比例以及基金股票交易金額占滬深股票交易金額的比例，不考慮債券和權(quán)證。大家可以從圖2中看到，基金的增長還是很快的。2000年時，基金所持股票占流通市值比例只有4%，交易金額占比也只有區(qū)區(qū)3.25%，經(jīng)過這幾年開放式基金的大發(fā)展，2005年年底基金所持股票占流通市值的比例已經(jīng)增加到了17.41%，交易金額占比也增加到了18.41%?；鹨呀?jīng)成為目前內(nèi)地股市最具份量的一類機構(gòu)了。
　　基金在內(nèi)地股市占有如此舉足輕重的地位也是和管理層大力推動基金的發(fā)展分不開的，基金經(jīng)過幾年的摸爬滾打，對于股市的熟悉程度遠大于社保機構(gòu)和保險機構(gòu)。保險機構(gòu)目前雖然被允許直接投資股市，但因為自身資金的特點，在優(yōu)秀的投資人才方面還是比較短缺的，這些都導(dǎo)致了保險資金入市的速度比較緩慢。
　　隨著基金數(shù)量的不斷壯大，基金內(nèi)部也出現(xiàn)了良莠不齊的現(xiàn)象，開始出現(xiàn)分化，這是一個好現(xiàn)象。我把基金公司2005年的管理費收入分為5檔（按照5,000萬元一檔進行分類），分別統(tǒng)計了一下它們的管理費收入、管理基金數(shù)量、管理資產(chǎn)總值、2005年投資收益。匯總數(shù)據(jù)見表１，明細數(shù)據(jù)見表４。其中剔除了封閉式基金，因為封閉式基金對于基金公司而言是旱澇保收的，不能說明該基金公司對投資者的吸引力。
　　大家可以看到差距很明顯，A類基金公司雖然管理的基金數(shù)量不足三分之一，但其所管轄的基金資產(chǎn)、所獲得的管理費收入都占了所有基金公司的一半左右，在投資收益方面，A類基金公司更是占了非常大的一塊。
　　再細分一下，綜合考慮管理費收入、管理基金數(shù)量和投資收益，我們把南方基金、華安基金、博時基金、招商基金、銀華基金、廣發(fā)基金作為優(yōu)選基金管理公司。之所以選擇它們，是因為其成立時間較長、管理的基金數(shù)量較多，可以充分說明它們的整體管理水平。長信基金的投資收益指標、管理費指標表現(xiàn)雖然都不錯，但因為其所管理的基金數(shù)量只有2只，而且股票型基金只有1只，不能充分說明它的管理能力，因此沒有選進來。而廣發(fā)基金雖然管理資產(chǎn)不足百億，但它管轄的全部是股票型和平衡型基金，管理的難度較大，加上廣發(fā)系基金的盈利能力還是比較出眾的，因此也選進來作為優(yōu)選基金公司。易方達基金雖然投資收益過億、管理費收入也不錯，但易方達管理的資產(chǎn)高達385億元，數(shù)百億的資產(chǎn)只獲得1.51億元的投資收益，作為最優(yōu)基金公司還有點不夠格。管理資產(chǎn)與它最接近的是華安基金管理的384億，但華安系基金2005年的投資收益高達9.35億元，是易方達的數(shù)倍。景順長城基金雖然各項指標也不錯，但從指標上看，作為最優(yōu)還有點差距，可以作為次優(yōu)考慮。
　　大家可以看到這樣一個特點——強者更強！雖然只是6家基金公司，基金總數(shù)也只有區(qū)區(qū)39只，但是它們所管理的資產(chǎn)卻占了整個基金管理資產(chǎn)份額的近4成，投資收益更是占到所有正收益的80%，幾乎等于其他基金公司虧損的總和(見表2)。
　　我們再來看看這些基金公司旗下各基金的收益情況(見表３，這里我剔除了貨幣市場基金)，大家可以看到，博時基金比較奇怪，封閉式基金做得比較好，而開放式基金就相對差一些。華安基金整體而言比博時好一些，封閉式和開放式各有一只基金表現(xiàn)較為突出，虧損的只有華安中國A股和基金安久，基金安久因為是指數(shù)型，因此更多是受到大盤走勢的影響，不能完全說是基金經(jīng)理管理無方。南方旗下各基金表現(xiàn)都不錯，尤其是南方避險取得了超過10%的凈收益,而且這個基金的風險控制能力也不錯，只有2004年出現(xiàn)過4%左右的虧損，其后就一直保持著盈利狀態(tài)，非常難得。南方旗下基金里只有南方積配是虧損的。廣發(fā)旗下幾個基金表現(xiàn)都不錯，只有廣發(fā)小盤收益略微低一些，但也有將近5%了。銀華的幾只基金盈利也都不錯。招商基金的幾只股票型和平衡型基金表現(xiàn)都很一般，只是借助于債券市場的紅火才取得了一些盈利。
　　就基金公司整體而言，我認為，華安基金、南方基金、博時基金、廣發(fā)基金表現(xiàn)比較好，還有些相對小一些的基金公司也不錯，例如上投摩根基金公司旗下的基金今年1季度的表現(xiàn)很不錯，但可惜其旗下基金品種還不夠全，而且目前規(guī)模還不夠大，因此暫不考慮。
　　有人說2005年是基金淘汰年，可是2005年沒有基金被淘汰，但各基金公司之間的差距已經(jīng)拉開了，隨著市場的不斷發(fā)展，還會有很多新基金面市，也一定會有很多基金被逐漸淘汰。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：