難以解釋的“關(guān)系”

關(guān)于關(guān)系的含義，不同華人社會有不同的理解。比如臺灣學(xué)者喜歡把儒家思想同關(guān)系聯(lián)系起來看，堅持認為中國人講關(guān)系是因為儒家思想在起作用。最近，臺灣社會心理學(xué)家黃光國提出了他的儒家關(guān)系主義概念，以表示這種含義?？墒?，任何一個在中國大陸生活，或者到中國大陸做生意的人都可能感受到關(guān)系的巨大作用，卻不會感受到儒家思想的影響。關(guān)系在大陸指的是不正之風(fēng)，“走后門”甚至腐敗。當(dāng)然，這還不只是理解的問題，也是實際的感受。比如如果你到臺灣，無論是坐出租車，進商店，或是同臺灣人打交道，你大體上會感受到他們比較熱情和好客，這些做法對大陸人來說可能會神經(jīng)過敏，不知對方的動機為何，忍不住問對方干嘛這么熱情周到，對方的回答是我們臺灣人講人情啊。而在大陸，一提到人情，我們想到的是沒完沒了的欠人情或者人情債，卻很少體會到其中的熱情、熱心、客氣含義。所以，當(dāng)我們在討論中國人的關(guān)系含義時，因為自己所處的生活環(huán)境不同，多少影響了價值判斷的差異。

關(guān)系很難討論的另外一個原因是，是否只有中國人才熱衷于關(guān)系。這個問題也很重要。如果我們認為不同社會和不同文化的人都講關(guān)系，那么討論儒家思想似乎也沒有必要了，顯然這不是一個儒家思想作用或影響的問題，也不是中國人喜歡“走后門”的問題，而是世界上很多地方的人都有這個傾向。我想，以上中華文化內(nèi)部的差異和不同文化類型上的差異，不只是學(xué)者們關(guān)起門來探討的問題，而是人人都關(guān)心的問題。在我自己的講學(xué)中，這些問題是學(xué)員們提問最多的，尤其是現(xiàn)代中國社會很開放，許多人不是去外國學(xué)習(xí)、工作和旅游，就是能從報紙、雜志和互聯(lián)網(wǎng)上看到很多報道和描寫。他們不可能單面地接受學(xué)者的說法，而會從自己的觀察和思考中來尋找答案。

海峽兩岸的不同環(huán)境導(dǎo)致了彼此對關(guān)系解釋的爭議。比如我就不同意儒家關(guān)系主義的提法，因為我認為，關(guān)系同儒家思想的聯(lián)系沒有那么緊密，為什么要把儒家同關(guān)系放在一起來講呢？我猜想，之所以放在一起講或許是因為這里面有幾個層面：首先，儒家思想實際上是一個討論關(guān)系的思想，比如“仁”、“義”、“禮”、“孝”等這些儒家最核心的概念都是關(guān)于關(guān)系的，其次，中國人的生活實踐很重視關(guān)系，很講究關(guān)系。這樣一來，儒家與中國人的生活似乎關(guān)系很大；再次，儒家關(guān)系主義可以作為一個文化的或本土的概念來區(qū)分中國同其他社會，比如西方社會的差別，因為一旦用了儒家的概念，就可以避開很多學(xué)術(shù)爭議，比如一旦有西方學(xué)者認為關(guān)系是任何社會都有的，那華人學(xué)者就可以說：“你們又沒有儒家，又不懂儒家，怎么會懂關(guān)系”；最后，儒家關(guān)系主義還有價值判斷上的正面性。顯然，用一個正面性的概念來研究自己的社會以及同其他社會的概念作比較，比如個人主義、民主、正義之類，也是一樣有自豪感的，甚至在國內(nèi)學(xué)界，還有人在大力呼吁儒家思想也是普世的。

我之所以不同意，不是因為考慮到關(guān)系的正面與負面，而是認為用儒家來談關(guān)系，會有幾個問題解決不了：首先，儒家討論的是思想和價值，而作為一個社會科學(xué)家，應(yīng)當(dāng)區(qū)分觀念和現(xiàn)實的落差，也就是不要把理想當(dāng)作事實來研究；其次，中國人中受到儒家影響的人群有多大，是不清楚的。我承認，傳統(tǒng)的讀書人一般受到儒家的影響，但這個群體或階層不能作為中國人來討論；再次，中國人的“走后門”和搞關(guān)系現(xiàn)象的確很嚴重，我們需要一種理論能涵蓋到這一方面，而儒家關(guān)系主義涵蓋不到。

所以，關(guān)系的正面性和負面性，不是因為我們是否用了一個正面的概念就可以化解的。關(guān)系好壞的關(guān)鍵點是在于關(guān)系是什么含義，然后再來看這個概念運作和實踐起來會如何？


中國人所謂的“關(guān)系”

那么，究竟什么是關(guān)系呢？這要看你從哪個角度來看，如果我們從人與人之間的角色互動、親密程度、社會交換、社會資本以及社會網(wǎng)絡(luò)的角度來認識關(guān)系，我們可以說，關(guān)系是全世界都有的，它是一件很普遍的事情，我們完全可以拿著這些概念來研究不同社會運作的特點。如果我們從儒家倫理出發(fā)來討論關(guān)系，比如梁漱溟所謂的倫理本位，談孝道，談五倫等，那么關(guān)系就是中國文化獨特的，最多只輻射到周邊的亞洲國家或西方國家的唐人街，此時的關(guān)系帶有明顯的儒家關(guān)系主義的意涵。如果我們所謂的關(guān)系來自于從中國人日常生活的所作所為，那么我們既不會去顧忌許多社會學(xué)概念，也不會去考慮儒家說過什么，只是通過對大量的現(xiàn)象而意識到，中國是一個關(guān)系很嚴重的社會。近來，有兩位西方學(xué)者寫了一部題為《關(guān)系》的書，他們對進入中國市場的20位西方CEO進行訪問，得到的結(jié)論是理解中國人最首要的問題就是理解關(guān)系。顯然，西方人這么說，隱含了中國人的行為原則中有不為西方人所了解的東西，這是他們來到中國做生意，做管理才意識到的。于是關(guān)系在英文中不是relationship、tie、communication、connection、reciprocity、social network等，而是叫g(shù)uanxi。我想解決了英文詞匯中的關(guān)系用法，最大的好處是我們不需要去糾纏關(guān)系在西方社會怎么說，也不需要去琢磨英文詞在英語世界是怎么理解，怎么用的，完全可以放心大膽地思考關(guān)系的問題。當(dāng)然，解決詞匯是一個方面，我們還要關(guān)心西方社會實際上有沒有關(guān)系現(xiàn)象。我想，這個問題在這里可以連同人情、面子、緣分和報答之類的概念一并回答。我認為西方社會多少還是有關(guān)系行為的，這點必須承認。但關(guān)鍵問題不在這個地方，西方社會有類似的現(xiàn)象，而沒有相應(yīng)的概念，或者有相應(yīng)的概念卻不被社會科學(xué)重視，恰恰都在說明關(guān)系對西方人來說是不重要的，可以忽視的?？墒?，如果在中國社會的研究中忽略了這個概念，我們還能理解中國人與中國社會嗎？

擴展閱讀

版權(quán)聲明：