局部性競爭的商超從競爭策略和贏利模式上是用部分商品的優(yōu)價特價來帶動客流，從其他商品中贏取利潤。這與一些更為完善的整體性競爭的商超在定位上就有差異。后者是通過更加完善的采購機制和物流配套降低采購成本，擴大品種范圍；通過更精確的價格信息調(diào)研確定更有競爭力的價格，通過更完善的管理系統(tǒng)進行貨品分析和庫存分析制定更合理有效的促銷策略，加快周轉(zhuǎn)和消化，減少庫架無端占用與商品損耗，減少打碼、掃碼、擺放中的人為差錯，通過更人性化更快速的客服處理，更方便的配套設(shè)施來提高客戶滿意度。商品和價格優(yōu)勢突出，客戶滿意度突出，就會吸引更多的客流，轉(zhuǎn)而吸引更多的合作廠商，拿到更好的價格，引進更多的商品，形成良性循環(huán)。所有的先進與完善其實都是管理和經(jīng)營意識上的先進，管理和經(jīng)營體系上的完善。
從自身的消費體驗，會認為家樂福、沃爾瑪?shù)膬r格欺詐問題更多是經(jīng)營管理和服務(wù)意識上的欠缺和缺失。以最近在一家團體機關(guān)團購指定的大型商超的購物體驗為例，某系列商品剛剛打出晚八點后的促銷招牌，本來是不經(jīng)意碰上的，但排隊交款時卻發(fā)現(xiàn)早已過了上述時間收銀臺的微機系統(tǒng)價碼還是巋然不動并未調(diào)整過來，巡查經(jīng)理告知要按數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)的時間而不是商場收銀系統(tǒng)的時間和消費者認定的北京時間，客服人員詢問廠家代表后者卻說早就傳了數(shù)據(jù)，廠家代表簽退返意見處理單時還很負責(zé)任地告知拿著商品再去收銀臺排隊重新入一退一就可。還從未碰到過這種原生態(tài)的管理與服務(wù)，只能很客氣但也很不滿意地告知這是商場的問題，在其他商場第一不會發(fā)生，第二如果發(fā)生在服務(wù)臺幾分鐘就能辦理好。第三如果服務(wù)臺硬件設(shè)施不具備，也應(yīng)該是商場派人處理，不應(yīng)該再讓顧客浪費時間。從所接觸到的廠家人員和商超人員來看，自己不會認定是這幾個工作人員涉嫌欺詐，至于其中是廠家數(shù)據(jù)傳輸有意還是無意晚了或者沒傳或者傳輸系統(tǒng)與收銀系統(tǒng)之間有時差也不想浪費時間去深究。但從整個處理情況來看，首先是商超缺乏系統(tǒng)的經(jīng)營管理意識和服務(wù)意識，在軟硬件水平上都有欠缺。承諾了不兌現(xiàn)比不去承諾還要糟糕。有誰會愿意浪費幾十分鐘的時間換回幾塊錢的優(yōu)惠，把消費變成了添堵？對于隨機采購占大多數(shù)的情況下，商品和價格不一定都是最主要的，但購物過程是否愉快，消費者對于商家廠家可否信賴，商家廠家是否把顧客當(dāng)上帝，是否講誠信的判定才是最重要的。也只能以行業(yè)和市場的通行標(biāo)準(zhǔn)作為標(biāo)準(zhǔn)，而不是荒唐之極的廠家標(biāo)準(zhǔn)或者商場標(biāo)準(zhǔn)?！　?

　　舉的實例雖并不是發(fā)生在家樂福和沃爾瑪，雖然發(fā)生在自己身上的類似直接體驗不多，但從所了解的情況看，應(yīng)該是這兩大商超長期以來對某些商品價格誤導(dǎo)性宣傳和過度宣傳較多，但往往名不符實，在經(jīng)營理念上對消費者不具誠意。而從商場管理看也是問題頗多，雖然有些價格問題并不完全都是主觀上意圖欺詐，而是由于商品擺放混亂或價碼更新不及時等管理不善造成的失誤，但由于媒體頻頻爆光，加上一些門店出現(xiàn)問題時處理不當(dāng)，將事態(tài)擴大，激起民憤。加上顧客對局部性競爭的商超整體的滿意度并不是很高，甚至渠道商和廠家對商場只收取高昂且名目繁多的費用而缺少管理和服務(wù)也并不滿意，就成了大家口伐筆誅的家樂福/沃爾瑪現(xiàn)象?！　?

　

擴展閱讀

版權(quán)聲明：