黃光裕接受調(diào)查，給金光燦燦的財富榜涂上了一層破敗的色彩。從牟其中到黃光裕，這些中國富豪的行走路線，顯示他們并未修成正果，在市場與權(quán)力的爭斗，合法創(chuàng)富與非法創(chuàng)富兩方面全面潰敗。
　　中國民營企業(yè)家形象全部被摻上“三聚氰胺”，肯定不是企業(yè)家單方面的失誤，而是市場運行機(jī)制方面出現(xiàn)了大問題，洞察到這一點，并予以及時的救助，中國企業(yè)家的創(chuàng)新精神才不會異變?yōu)榕c權(quán)力結(jié)合的干勁。

　　任何一個從行政支配型經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程的經(jīng)濟(jì)體，權(quán)力都會成為企業(yè)家配置資源的潤滑劑，但權(quán)力一旦成為企業(yè)家手中擁有的惟一權(quán)杖，總有反噬企業(yè)家精神的一天，這也就是企業(yè)家精神目前所顯示的異兆，市場模式該有的創(chuàng)新、民主被企業(yè)管理中的軍閥模式所代替，對于財富的追求與權(quán)力的追求密不可分、難分彼此，中國式的新教倫理遲遲未能開花結(jié)果，反而被宮廷陰謀與口號教導(dǎo)所代替。

　　權(quán)力支配資源

　　不可否認(rèn)，我國的資源分配方式日漸增加，以金融資源而論，就有直接信貸、資本市場間接融資、不同市場發(fā)行的公司債、政府給予的中小企業(yè)創(chuàng)新等特定補貼等等方式。這本應(yīng)使民營企業(yè)家的生存空間更加開闊，但事實卻并非如此。

　　我國不同的資源分配方式有兩大特點。

　　一是所有的資源配置方式都是國企改革過程的伴生物而生，最重要的目的從最初的為國企脫貧解困，到目前的為國企建立市場化管理體制服務(wù)，這使得大部分資源不可避免地向國企傾斜，而民企所贏得的資源成為市場化分配資源的花瓶式點綴。

　　二是所有的資源分配方式背后都有強有力的行政之手加以控制，如銀行的貸款通過窗口指導(dǎo)、國企大項目政府隱性信用擔(dān)保、各個時期的重點項目政策等，向大國企、大項目傾斜，目前4萬億的積極財政政策下，銀行的貸款一窩蜂追逐“鐵(路)、公(路)、基(建)而去，面對中小企業(yè)的困境，銀行因為風(fēng)險居高不下始終嚴(yán)格貸款門檻，惜貸成為常態(tài)。

　　即便是貌似市場化的資源配置方式，如股票市場，企業(yè)上市的審核，新股發(fā)行流通與非流通的方式，保薦人與董秘等的資格考核，全都與權(quán)力息息相關(guān)，我國企業(yè)上市表面成本比美國低，但隱性成本之高不遑多讓。因此，天然不屬于國計民生重要行業(yè)的民企，要想上市的話，不與權(quán)力結(jié)盟、不以特殊手段讓自己成為地方政府的眼中之寶，不要急劇擴(kuò)張的非常手段讓自己做大做強，是一項不可能完成的任務(wù)。

　　要獲得資源，尤其是巨大的資源，必須與權(quán)力密切結(jié)盟。讓人悲哀的是，那些上市的民企在扭曲體制與貪婪之心、機(jī)制性風(fēng)險的刺激下，往往以急功近利之心，在潛規(guī)則的作用下，在最短期的時間內(nèi)在資本市場無所不用其極獲取暴得，近有黃光裕在中關(guān)村、三聯(lián)商社的表現(xiàn)，遠(yuǎn)有江蘇陽光，這導(dǎo)致投資者對民企的形象急轉(zhuǎn)直下，不僅使民企在股票市場的融資渠道更加逼窄，使權(quán)力對民企的管制有了民意的盾牌，更加堂而皇之。

　　很明顯，在權(quán)力與落馬民企所代表的市場之間，存在穩(wěn)定的非均衡，部分企業(yè)通過權(quán)力獲得財富，有了財富與權(quán)力結(jié)合得更緊密，導(dǎo)致市場權(quán)貴階層大量誕生，這既激發(fā)民間對市場的反彈，更使真正的市場力量受到壓制，難以抬頭。我們看到的是非驢非馬市場化，與非驢非馬的計劃經(jīng)濟(jì)。

　　只要目前的資源配置方式不改，總有富豪為追求權(quán)力暴利鋌而走險。黃光裕如果不倒下，那么，他們在創(chuàng)造奇跡的同時，也在毒化市場的環(huán)境;當(dāng)黃光裕等企業(yè)家一一倒下后，我們不得不驚異地發(fā)現(xiàn)將面臨市場的無垠荒漠，剩下的是自稱能走向市場的國企。中國經(jīng)濟(jì)模式，正在危險的三岔路口，面對最危險的挑戰(zhàn)。

　　文化清淤工程

　　中國的企業(yè)家除了現(xiàn)代管理高手外，大多喜歡讀盛宣懷、胡雪巖、政治領(lǐng)袖等兩類人物的傳記。

　　前者是目前企業(yè)家的先祖，讓他們感同身受。這些企業(yè)家生存于農(nóng)業(yè)文明為主的環(huán)境中，面對的是官督商辦、官商合辦這樣的朝廷與商人共同出錢、管理權(quán)盡歸官員的資源配置與組織管理模式，這些企業(yè)家各傍一路政治力量，甚至成為張之洞、李鴻章等維新派官員的理財專家、維新顧問。后者則讓很多企業(yè)家贊不絕口，認(rèn)為一卷在手可以盡知中國國情，關(guān)鍵在于，還指明了管理公司、應(yīng)對政商關(guān)系，獲取社會資源的捷徑。那樣的英豪，是中國許多企業(yè)家心向往之的生存狀態(tài)。

　　最典型的是任正非，他率領(lǐng)的華為用毛澤東兵法治商、走農(nóng)村包圍城市路線，與國際國內(nèi)競爭者的肉搏戰(zhàn)成就赫赫戰(zhàn)功。華為時時爆出的員工自殺、重簽合同等大新聞，揭開了華為成功背后后發(fā)就業(yè)取得優(yōu)勢的一角，人工成本成為揮之不去的陰影。如果說發(fā)展中國家用血汗工廠向全球輸出價廉物美的商品，難道高科技企業(yè)能夠例外嗎?如果說任正非率領(lǐng)企業(yè)用人海戰(zhàn)術(shù)、用血汗戰(zhàn)術(shù)取得了優(yōu)勢，那么，其他企業(yè)又如何呢?

　　任正非并非將政治兵法、歷史權(quán)謀、商業(yè)叢林戰(zhàn)相結(jié)合的第一人，只是其中的佼佼者，但任正非是如此神秘，如此吸引大眾眼球，因此成為眾所矚目的焦點。如果說什么是中國特色的商業(yè)文化，以三大法寶接合而成的大拼盤就是。中國的企業(yè)家正在叢林、商道與權(quán)謀之間徘徊，如果他們不能刮骨療毒，繼續(xù)用潛規(guī)則圖謀他人，那么，就將為市場化的商業(yè)文化挖下巨大的墳?zāi)埂?

　　企業(yè)家面對的外部文化環(huán)境絕不寬容，不公正的游戲規(guī)則最容易誘發(fā)民意，民意從一個個倒下的企業(yè)家案例中找到了最好的宣泄口。從民意的角度出發(fā)，權(quán)力介入市場不僅擁有了更合理的借口，還使市場文化成為最大的替罪羊。無論是房地產(chǎn)市場化，還是石油行業(yè)的民營禁入，市場失靈都成為最佳的擋箭牌。這到底是市場失靈，還是權(quán)力資本大舉擴(kuò)張惡化了商業(yè)生態(tài)，這一根本問題被悄然化解，市場因此遭到消解。

　　中國富豪大敗局：他們積累了風(fēng)險重重的財富，卻喪失了財富的正義;他們獲得了各種頭銜，卻并未得到市場法則與市場文化這兩把真正的保護(hù)傘。中國富豪大敗局，更是中國市場文化的大敗局，古今中外權(quán)謀大雜燴把商道底蘊排擠得七零八落。中國商業(yè)文化的大敗局，終將給中國的市場化設(shè)立最深層次的障礙，這一點，不僅從牟其中、黃光裕這些業(yè)已垮臺的富豪身上，更從目前仍在縱橫排闔的企業(yè)家身上，從對市場化洶洶而來的輿情上，從國企數(shù)量下降而體量更為龐大這一觸目的現(xiàn)象上，得到了最好的印證。

　　體制、社會、文化，釀就了一杯苦酒，需要靠有誠信的企業(yè)家慢慢稀釋、消解，最后建立中國本土的誠信、尊重產(chǎn)權(quán)、尊重公平競爭規(guī)則的商道。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：