有效落實(shí)鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的政策措施，關(guān)鍵要跟進(jìn)出臺(tái)具有較強(qiáng)操作性的、細(xì)化的政策細(xì)則，特別是要放寬“產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入”政策管制，這將有助于提高未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率。

最近，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議研究部署進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的政策措施，引發(fā)了市場(chǎng)的廣泛熱議。在筆者看來(lái)，落實(shí)這些政策措施的關(guān)鍵是要放寬“產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入”的政策限制，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入已成為當(dāng)前阻礙非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大“攔路虎”之一。只有這樣，我們才能真正達(dá)到鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的預(yù)期目標(biāo)。

這次會(huì)議提出鼓勵(lì)民間投資進(jìn)入交通電信能源基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)防科技工業(yè)、保障性住房建設(shè)等領(lǐng)域，興辦金融機(jī)構(gòu)，投資商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)等。據(jù)此，有人判斷，這意味著民間資本在未來(lái)一段時(shí)間里有望從國(guó)有資本手里接過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“接力棒”。 確實(shí)，在經(jīng)濟(jì)處在“V”型反轉(zhuǎn)的關(guān)鍵時(shí)刻，及早放寬民間投資，激活民營(yíng)經(jīng)濟(jì)能量，對(duì)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力都將有深遠(yuǎn)影響。這是因?yàn)?，放寬民間投資進(jìn)入這些行業(yè)和領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入，即讓民間投資進(jìn)入這些行業(yè)和領(lǐng)域，將有助于提高未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率。

從目前來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)在進(jìn)入國(guó)有資本主導(dǎo)的部分壟斷行業(yè)、公用事業(yè)和高端服務(wù)業(yè)等還存在著不少限制，這導(dǎo)致國(guó)有資本在交通電信能源、金融等行業(yè)和領(lǐng)域中長(zhǎng)期處于壟斷地位，如我國(guó)民營(yíng)資本在金融業(yè)僅占9.6%比重。這也說(shuō)明，民間投資有必要進(jìn)入由國(guó)有資本長(zhǎng)期壟斷的部分行業(yè)和領(lǐng)域。

另外，從去年非公經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)分析，即便國(guó)有企業(yè)獲得了4萬(wàn)億投資、大部分銀行信貸及其他政策優(yōu)勢(shì)，但如果以效率和對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)等指標(biāo)來(lái)衡量，非公經(jīng)濟(jì)都要明顯強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)包括壟斷央企。特別是競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的大部分國(guó)企仍面臨產(chǎn)能過(guò)剩和不賺錢等突出問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)的低效率問(wèn)題也難以解決。

但是，由于存在“產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入”的政策限制，民間投資難以進(jìn)入國(guó)有資本主導(dǎo)的這些壟斷行業(yè)和領(lǐng)域。因此，如果不解決民間投資的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，落實(shí)擴(kuò)大民間投資的四大政策措施將可能會(huì)“無(wú)功而返”。

因?yàn)?，這次會(huì)議提出的四大政策措施，其實(shí)并沒(méi)有突破2005年出臺(tái)的“非公經(jīng)濟(jì)36條”。盡管“非公經(jīng)濟(jì)36條”頒布實(shí)施后，一些部門都相繼制定和出臺(tái)了相關(guān)的落實(shí)意見(jiàn)和政策，但這些意見(jiàn)和政策都存在著對(duì)民間投資設(shè)置各種顯性或隱性的限制，涉及由國(guó)有資本壟斷或主導(dǎo)的近30個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域。所以，“非公經(jīng)濟(jì)36條”自頒布以來(lái)的實(shí)施效果不盡如人意，根本原因就在于我們未能很好地解決民間投資的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題。

對(duì)民營(yíng)資本在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面所遇到的種種障礙，人們形象地稱之為“鐵門”、“玻璃門”和“彈簧門”等“三重門”。其中，所謂“鐵門”是指明文規(guī)定不允許民營(yíng)資本進(jìn)入；所謂“玻璃門”是指用種種軟性限制和人為因素，讓民營(yíng)資本止步于門口；所謂“彈簧門”是指民營(yíng)資本要費(fèi)很大勁才能推開，但稍有“犯規(guī)”，便會(huì)被彈出門外。此外，在我國(guó)行政控制力較大、壟斷性程度較高的大多數(shù)行業(yè)中，還存在著對(duì)民營(yíng)資本“名義開放、實(shí)際不開放”的問(wèn)題或“領(lǐng)了準(zhǔn)生證，卻沒(méi)有戶口”等普遍問(wèn)題。

分析民間投資受阻于市場(chǎng)準(zhǔn)入的原因，一是政府所謂的“產(chǎn)業(yè)政策”往往傾向于提高產(chǎn)業(yè)集中度、實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模效益、避免散亂低和重復(fù)建設(shè)，從而“限小怕多”。這樣，對(duì)新生的民營(yíng)企業(yè)是非常不利的；二是政府的審批核準(zhǔn)政策尺度不合理、程序不透明，存在尋租和設(shè)租行為，也加大了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入門檻難度；三是部門利益及視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為“異己力量”的傳統(tǒng)觀念也妨礙民間投資和“非公經(jīng)濟(jì)36條”的有效落實(shí)。

但是，對(duì)民間投資進(jìn)入壟斷行業(yè)、公用事業(yè)和高端服務(wù)業(yè)設(shè)限，不僅會(huì)導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)的低水平、重復(fù)投資現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，不利于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展壯大，而且也剝奪了消費(fèi)者更多的選擇權(quán)，致使消費(fèi)者的福利受到一定的損害。最終，將不利于目前我們強(qiáng)調(diào)的“優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局”。所以，我們必須打破壟斷，倡導(dǎo)公平和規(guī)范，使民營(yíng)企業(yè)和其他所有制企業(yè)都處在平等競(jìng)爭(zhēng)的良好發(fā)展環(huán)境之中。

從目前看，有效落實(shí)鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的政策措施，關(guān)鍵還要跟進(jìn)出臺(tái)具有較強(qiáng)操作性、細(xì)化的政策細(xì)則，特別是要放寬“產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)準(zhǔn)入”的管制，以此提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率，并為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展找到新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：