公司首席財務(wù)官（CHIEFFINANCIALOFFICER，簡稱CFO）現(xiàn)已成為最熱的財經(jīng)名詞之一。典型的CFO負(fù)責(zé)公司的會計核算和財務(wù)管理，是公司財務(wù)與會計領(lǐng)域的最后決策人。

二十世紀(jì)末CFO開始引人注目。1995年11月13日，《財富》雜志在一篇題為“超級CFO”的封面文章中指出：CFO這個新生群體的誕生是公司財務(wù)職位的革命。通過跨企業(yè)的統(tǒng)籌，這些CFO制定企業(yè)戰(zhàn)略，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)鍵性變革，并作為首席執(zhí)行官的真正伙伴參與公司決策行動。

上個世紀(jì)九十年代以后，CFO職位在美國已廣為人知，并逐步為歐洲和其他資本市場發(fā)達(dá)的國家所效仿。如新日本制鐵就在1999年率先設(shè)立了CFO職位，一位董事在擔(dān)任副總裁兼首席財務(wù)官后表示：“我對制定財務(wù)戰(zhàn)略以及與投資者溝通負(fù)有完全責(zé)任。”

中國企業(yè)特別是上市公司現(xiàn)在也逐步推廣實行CFO職位，但實踐中其職能具有較大的局限性，絕大多數(shù)扮演法人代表的配角，無法有效、規(guī)范行使CFO職權(quán)，與真正意義上CFO相距甚遠(yuǎn)。

二、中外CFO在企業(yè)治理中的管理職能差異

國外CFO的主要工作目標(biāo)和導(dǎo)向側(cè)重于股東價值和公司風(fēng)險，股東價值最大化是貫穿CFO重大決策和日常財務(wù)管理的核心價值理念和目標(biāo)主線。CFO的決策和工作具有明確的參照體系和衡量標(biāo)準(zhǔn)，決策的科學(xué)性大為提高。而國內(nèi)的總會計師或者財務(wù)總監(jiān)的主要工作目標(biāo)和導(dǎo)向則側(cè)重于上級監(jiān)管部門或者國有大股東的一種行政性要求，追求資產(chǎn)的賬面價值增加，且缺乏科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。因為資產(chǎn)的賬面價值增加并不等于股東真實財富的增加，這種價值理念既缺乏科學(xué)的衡量依據(jù)，又使財務(wù)總監(jiān)的決策和工作變得極為被動。因而，從目標(biāo)和導(dǎo)向方面講，要完善我國監(jiān)管機構(gòu)與國有股東對公司價值評判的標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)的業(yè)績考評體系，使其更具備科學(xué)性和可操作性，這樣財務(wù)總監(jiān)在公司內(nèi)部決策和管理中的科學(xué)性才會得到真正改善和提高。

三、完善我國企業(yè)CFO功能定位的對策

目前CFO制度運行中存在的缺陷

企業(yè)集團(tuán)財務(wù)總監(jiān)制度自1995年在深圳運行以來，全國相關(guān)省市逐步試行。這一制度對于加強企業(yè)的財務(wù)監(jiān)督和管理，提高經(jīng)濟(jì)效益發(fā)揮了重要作用。但是這項制度在運行過程中也存在一些缺陷：

1、職務(wù)不到位。職務(wù)不到位的后果不僅混淆了財務(wù)總監(jiān)的性質(zhì)，降低了財務(wù)總監(jiān)的地位，對我國財務(wù)總監(jiān)制度的建立、規(guī)范及實施都產(chǎn)生了十分不利的影響。

2、權(quán)責(zé)不到位。由于財務(wù)總監(jiān)的“職務(wù)沒到位”，其權(quán)責(zé)自然不可能與真正意義上的財務(wù)總監(jiān)的權(quán)責(zé)等同。即使是一些由產(chǎn)權(quán)投標(biāo)或董事會確定的財務(wù)總監(jiān)，其權(quán)責(zé)在實際運行中也常常出現(xiàn)偏差。

3、素質(zhì)不到位。素質(zhì)要求偏低，影響了財務(wù)總監(jiān)隊伍的質(zhì)量，造成財務(wù)總監(jiān)自身形象下降，履職困難。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：