[論文摘要] 對人力資本產(chǎn)權(quán)的界定，將直接影響人力資本所有者的工作積極性和切身利益，本文力圖通過對人力資本產(chǎn)權(quán)各項(xiàng)權(quán)能的分析，來闡述相關(guān)人力資本產(chǎn)權(quán)問題。
　　
　　
　　長期以來企業(yè)產(chǎn)權(quán)完全歸屬于物質(zhì)資本所有者,企業(yè)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值也全部歸屬于物質(zhì)資本所有者，沒有把人力資本考慮進(jìn)去。這不僅影響人力資本的投資積極性，也不利于充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，不利于實(shí)現(xiàn)人力資本價(jià)值最大化。
　　人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬明確化、人力資本產(chǎn)權(quán)股權(quán)化已成為當(dāng)前要解決的重要問題。只有通過對人力資本產(chǎn)權(quán)的界定,才能實(shí)現(xiàn)人力資本和物質(zhì)資本一同參與剩余價(jià)值分配。近年來在一些企業(yè)里雖已出現(xiàn)如利潤分享制、年薪制、股票期權(quán)制、員工持股制等,可以說這些是對人力資本參與企業(yè)收益的一種嘗試，但遺憾的是，在我國,人力資本出資一直沒有被公司法所承認(rèn)。
　　人力資本產(chǎn)權(quán)問題是一個(gè)隨著現(xiàn)代企業(yè)改革而興起的問題?，F(xiàn)有關(guān)文獻(xiàn)對它的定義角度各不相同。我們認(rèn)為人力資本的核心內(nèi)涵是產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該從產(chǎn)權(quán)的一般概念及共性角度界定人力資本產(chǎn)權(quán)，人力資本產(chǎn)權(quán)是市場交易過程中人力資本所有權(quán)及其派生的使用權(quán)、支配權(quán)和收益權(quán)等一系列權(quán)利的總稱，是制約人們行使這些權(quán)利的規(guī)則，本質(zhì)上是人與人之間社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。
　　人力資本產(chǎn)權(quán)作為客觀的權(quán)利，是權(quán)能的集合體，是具有完整權(quán)能的權(quán)利。下面我們在基于產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上對人力資本產(chǎn)權(quán)各權(quán)能進(jìn)行界定：
　　1.人力資本所有權(quán)（狹義）權(quán)能界定。人力資本所有權(quán)是人力資本主體對人力資本作為一種財(cái)產(chǎn)的排他性控制和占有權(quán)利。人力資本所有權(quán)是企業(yè)人力資本產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利，是人力資本產(chǎn)權(quán)其他權(quán)利的前提。
　　在這一權(quán)能上，爭論的焦點(diǎn)是人力資本所有權(quán)與人力資本可否分離。一種觀點(diǎn)認(rèn)為人是人力資本的天然載體，人力資本和其載體是不可分的，人力資本產(chǎn)權(quán)絕對私有。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為人力資本是投資形成的。其產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸投資者所有。還有些文獻(xiàn)認(rèn)為人力資本承載者對人力資本是“占有”而不是“所有”。筆者更傾向與第一種觀點(diǎn)。因?yàn)槿肆Y本包含的知識、技能、健康、態(tài)度等要素都必須通過個(gè)人的身體來承載和表現(xiàn)；人力資本產(chǎn)權(quán)在行使過程中也會受人力資本承載者的主觀態(tài)度影響。人力資本承載者的意志和行為，以及其他一些個(gè)人因素都會對人力資本產(chǎn)權(quán)的各種交易關(guān)系和權(quán)能的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。這些影響使人力資本產(chǎn)權(quán)關(guān)系的規(guī)范、人力資本的運(yùn)用變得復(fù)雜起來。這些主觀因素不僅影響人力資本效能的實(shí)現(xiàn)程度，還將一定程度影響物質(zhì)資本效能的實(shí)現(xiàn)程度。而且在對人力資本的使用過程中還必須考慮人的一些基本權(quán)利，如人權(quán)。如果說人力資本所有權(quán)歸承載者以外的主體所擁有，那么這種“所有權(quán)”是受限的，是不充分的。所以筆者認(rèn)為人力資本所有權(quán)是屬于人力資本承載者所有，而別的產(chǎn)權(quán)主體只能擁有由所有權(quán)派生出來的其他權(quán)能，如收益權(quán)、使用權(quán)，處置權(quán)等。
　　2.人力資本使用權(quán)權(quán)能的界定。人力資本使用權(quán)是指人力資本產(chǎn)權(quán)主體在一定范圍內(nèi)通過各類方式使用其人力資本，從而實(shí)現(xiàn)人力資本的使用權(quán)。它是從人力資本所有權(quán)基礎(chǔ)上派生出來的一種權(quán)利。雖然人力資本只能由其載體直接使用，但這并不影響各種相關(guān)主體對其自接和間接的使用。該權(quán)利既可以由人力資本所有權(quán)人自己運(yùn)用人力資本從事各種合法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也可以通過勞動(dòng)合同的形式把使用權(quán)讓渡給其他個(gè)人或企業(yè)等組織使用。因此這項(xiàng)權(quán)能可以作為交易對象由非所有人享有，與所有權(quán)發(fā)生分離。
　　3.人力資本收益權(quán)權(quán)能的界定。人力資本收益權(quán)是指人力資本產(chǎn)權(quán)主體享有的由人力資本使用而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益的分配權(quán)。收益本身對人力資本產(chǎn)權(quán)主體的激勵(lì)作用非常大，所以對收益權(quán)權(quán)能的界定也是非常重要的。人力資本投資主體存在多元化，主要包括國家、家庭（包括個(gè)人）、企業(yè)（組織）等。在這一職能界定上這些投資主體是否應(yīng)該擁有所有權(quán)、收益權(quán)等權(quán)能存在較大爭議。國家對教育的公共支出，是否應(yīng)該擁有所有權(quán)，相關(guān)文獻(xiàn)意見相左。筆者認(rèn)為國家的教育支出應(yīng)該從宏觀的國民收入分配角度來考慮， 這部分資金來源于稅收，而稅收又主要是由人力資本創(chuàng)造；而且國家也可以從投資中得到全體國民素質(zhì)的提高、國民經(jīng)濟(jì)的增長等回報(bào)；從總體思考，國家的教育投資是取之于民用之于民。所以我們認(rèn)為國家不應(yīng)該擁有這部分人力資本的所有權(quán)，也不會直接追求這部分投資的具體個(gè)人回報(bào)，即不應(yīng)擁有該部分人力資本的收益權(quán);家庭（或個(gè)人)的投資形成的人力資本應(yīng)該擁有相應(yīng)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也應(yīng)該擁有該部分的收益權(quán);企業(yè)對人力資本的投資，根據(jù)“誰投資，誰受益”原則，它們應(yīng)該擁有這部分人力資本的收益權(quán)，但由于人力資本的人身性，它們不擁有該部分人力資本的所有權(quán)。
　　4.人力資本處置權(quán)權(quán)能界定。人力資本處置權(quán)是指人力資本產(chǎn)權(quán)主體在一定范圍內(nèi)處置其人力資本的權(quán)利。這些權(quán)利包括促使人力資本流動(dòng)的權(quán)利，如人力資本在不同部門、行業(yè)、地區(qū)流動(dòng)等；改變?nèi)肆Y本存在方式的權(quán)利，如人力資本產(chǎn)權(quán)主體可以使人力資本進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域、處于使用狀態(tài)、也可以使人力資本退出生產(chǎn)領(lǐng)域而處于閑置狀態(tài)；改變?nèi)肆Y本內(nèi)容的權(quán)利，如人力資本產(chǎn)權(quán)主體可以對人力資本進(jìn)行教育培訓(xùn)等。但從一般意義的物權(quán)角度來說，處置權(quán)的行使可使所有權(quán)消滅，也可以使所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，或占有權(quán)、使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移等。但由于人力資本具有人身性，人力資本處置權(quán)在一定程度上也是受限的，一切處置權(quán)的行使都必須在人權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
　　參考文獻(xiàn):
　　[1]鄭興山唐元虎:企業(yè)人力資本產(chǎn)權(quán)理論研究[M].上海社會科學(xué)院出版社，2003
　　[2]張同全:企業(yè)人力資本產(chǎn)權(quán)論[M].中國勞動(dòng)社會保障出版社，2003
　　[3]吳宣恭:產(chǎn)權(quán)理論比較[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：