摘要：文章從紅學(xué)及管理學(xué)角度入手，通過(guò)對(duì)《紅樓夢(mèng)》第五十五、五十六回中探春、寶釵的管理模式對(duì)比分析，提出兩者管理模式存在著本質(zhì)的差別，認(rèn)為探春運(yùn)用的是“責(zé)權(quán)利相結(jié)合”的管理模式，而寶釵提出的則是“以人情為本”的人情管理模式。
關(guān)鍵詞：管理模式；責(zé)權(quán)利相結(jié)合；以人情為本；人情式管理
近讀紅樓，對(duì)五十五、五十六回中探春、寶釵的管理模式詳加對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)兩者存在著本質(zhì)的差別，而長(zhǎng)期以來(lái)紅學(xué)研究者大多認(rèn)為只是同一種管理模式。本文從紅學(xué)及管理學(xué)的角度入手，并基于原作者的安排，認(rèn)為應(yīng)該包括兩種管理模式，一為探春的“責(zé)權(quán)利相結(jié)合”的管理模式，另一為寶釵的“以人情為本”的管理模式。必須明確的是，探春與寶釵的兩種管理模式是在相同回目中進(jìn)行交叉描寫的，隱含于兩位閨中小姐的歧義與沖突中。本文愿做引玉之磚。
一、賈探春“責(zé)權(quán)利相結(jié)合”的管理模式
賈家三小姐的管理才能，作者安排在第五十五及五十六回，并且是在“鳳姐兒因年內(nèi)年外操勞太過(guò)……不能理事”，王夫人“一應(yīng)都暫令李紈協(xié)理”而“李紈尚德不尚才的，未免逞縱了下人，王夫人便命探春合同李紈裁處，只說(shuō)過(guò)了一月，鳳姐將養(yǎng)好了，仍交給他”之背景下走馬上任的，后王夫人“又恐失于照管，特請(qǐng)了寶釵來(lái)，托他各處小心”，為后一回賈、薛二人在管理思路上的分歧伏了筆。剖析探春的管理模式，體現(xiàn)了以下幾種管理思路：
其一，體現(xiàn)了公平的思想以及“欲行其令、先正其身”的管理意識(shí)。所謂公平，即公正平等，不夾帶任何私心雜念。且看探春剛登上“議事廳”寶座，就碰上她舅舅趙國(guó)基的喪事賞銀問(wèn)題，但她并不因?yàn)槟赣H趙姨娘的軟硬糾纏及親娘舅的喪禮而徇私違例，也拒絕了鳳姐給她便宜行事的方便而堅(jiān)持依例開(kāi)發(fā)賞銀，體現(xiàn)了不徇私情的公平思想。同時(shí)，她也不因?yàn)閷氂?、賈環(huán)為親兄弟，賈蘭為親侄兒而對(duì)他們網(wǎng)開(kāi)一面，而是照樣“就勢(shì)作法開(kāi)端，蠲免了他們學(xué)里重疊使用的銀錢；并且，據(jù)平兒看來(lái)，探春“正要找?guī)滋幚Φ氖屡c體面的人來(lái)開(kāi)例，作法子鎮(zhèn)壓，與眾人做榜樣”，由此更可進(jìn)一步看出其公平的思想。古語(yǔ)有訓(xùn)，“欲行其令，先正其身”，探春深知公平與效率之間的邏輯關(guān)系，即公平是效率的保障，只有秉公執(zhí)法辦事，一視同仁，而不是厚此薄彼，才能達(dá)到提高管理效率之目的，故而她行此兩件事，便為日后眾人不僅口服而且心服奠定了基礎(chǔ)。
其二，體現(xiàn)了節(jié)流與開(kāi)源并舉的理財(cái)思路。家政理財(cái)只節(jié)流不行，還得廣開(kāi)財(cái)源；而只開(kāi)財(cái)源不節(jié)流也不行，必須開(kāi)源與節(jié)流并舉。探春的節(jié)流舉措表現(xiàn)在對(duì)一些重疊費(fèi)用的蠲免，如寶玉、賈環(huán)、賈蘭學(xué)里使用的銀錢，她明察秋毫地指出“怎么學(xué)里每人多這八兩——原來(lái)上學(xué)去的是為了這八兩銀子！從今日起，這一項(xiàng)蠲了”；又如姑娘們的每月頭油脂粉費(fèi)，探春“因此心里不自在，饒費(fèi)了兩起錢，東西又白丟一半，不如竟把買辦的這一項(xiàng)每月蠲了為是”。在倡導(dǎo)節(jié)流的同時(shí)，探春還受賴大家小園子的啟發(fā)，提出開(kāi)源的措施：即變大觀園為生產(chǎn)園，將園子承包給園中的仆婦收拾料理，從中獲取一些收益。“開(kāi)源與節(jié)流并舉”正是貫穿于現(xiàn)代企業(yè)理財(cái)和家政理財(cái)?shù)幕竟芾硭悸分弧?
其三，體現(xiàn)了責(zé)權(quán)利相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)管理思路。探春將大觀園承包下去時(shí)，采取的是責(zé)權(quán)利相結(jié)合的方式，即：任之以責(zé)，放之以權(quán)，動(dòng)之以利。“任之以責(zé)”表現(xiàn)在承包大觀園時(shí)責(zé)任到人這一安排上，她認(rèn)為“不如在園子里所有老媽媽中，揀出幾個(gè)老成本分、能知園圃的，派他們收拾料理”，“園子有專定之人修理花木”；“放之以權(quán)”表現(xiàn)在不過(guò)多限制承包者，實(shí)行經(jīng)營(yíng)權(quán)力下放，類似于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的“兩權(quán)分離”，即如原文所說(shuō)，“也不必要他們交租納稅，只問(wèn)他們一年可以孝敬些什么”；“動(dòng)之以利”表現(xiàn)在“按四季，除家中定例用多少外，馀者任憑你們采取去取利，年終算帳”，“老媽媽們也可借此小補(bǔ)，不枉成年家中園中辛苦”。這一承包方式采取后，其效果是比較顯著的，正如探春所歸納的，“一則園子有專定之人修理花木，自然一年好似一年了，也不用臨時(shí)忙亂；二則也不至作踐，白辜負(fù)了東西；三則老媽媽也可借此小補(bǔ)，……；四則也省了這些花兒匠、山子匠并打掃人等的工費(fèi)。……”探春此舉連重孔孟之道輕利之寶釵、尚德不尚才之李紈以及鳳姐平兒等都衷心支持，而家中仆婦則更是一片“歡聲沸騰”。足見(jiàn)“責(zé)權(quán)利相結(jié)合”的承包方式具有一舉多得之功效的。從現(xiàn)代理財(cái)觀點(diǎn)看，此方式可最大限度地調(diào)動(dòng)人的積極性，由于有利可圖且取利合理，可以提高勞動(dòng)效率，由于責(zé)任到人，可以避免人浮于事、推諉責(zé)任之現(xiàn)象發(fā)生；由于經(jīng)營(yíng)權(quán)下放，可促使各項(xiàng)人才物力資源得到最有效的配置。
其四，體現(xiàn)了“任人唯能不唯親”的人事管理思路。探春在議及承包大觀園時(shí)，認(rèn)為“這一個(gè)老祝媽，是個(gè)妥當(dāng)?shù)?，況他老頭子和他兒子，代代都是管打掃竹子，如今竟把這所有的竹子要與他。這一個(gè)老田媽本是種莊稼的，……，也許得他去再細(xì)細(xì)按時(shí)加些植養(yǎng)，豈不更好？”此為典型的“任人唯能不唯親”。再如議及園里花草無(wú)人管理，平兒提出由鶯兒的娘來(lái)管，而寶釵則因鶯兒是自己的丫環(huán)，怕殃及自己而予以反對(duì)并薦焙茗的娘時(shí)，李紈平兒都同意，唯獨(dú)探春不同意，她認(rèn)為“雖如此，只怕他們見(jiàn)利忘義呢。”實(shí)際上探春的言外之意在于：既然鶯兒之母有這方面專長(zhǎng)，何不竟直接委派她？何必要像寶釵因避嫌疑而任人不唯能呢？甚至至于為了尋求平衡人際關(guān)系而不唯親呢？此處似乎是要告訴大家寶釵是“任人不唯親”的主張者，的確不少讀者也誤以為如此，實(shí)則寶釵只是出于自己的體面考慮，正如她自己所說(shuō)，“這會(huì)子我弄個(gè)人來(lái)，叫那起人連我也小看了”，后文分析寶釵的管理模式將會(huì)詳細(xì)論及。
作者借探春之口來(lái)言此管理思路，借探春之行來(lái)行此管理模式，可見(jiàn)作者對(duì)這種管理模式是贊賞的，因探春是作者所稱道頌揚(yáng)的少數(shù)幾個(gè)“脂粉隊(duì)里的英雄”之一；再看回目用的是“敏探春興利除宿弊”，其褒揚(yáng)之意溢于言表，表明作者也認(rèn)為只有采取這種管理模式才能“興利除宿弊”，但在賈府，由于傳統(tǒng)勢(shì)力對(duì)舊有體制的維護(hù)，探春的改革是不可能成功的。作者不忍心傷害他所欣賞的女中豪杰——敏探春，因而他并沒(méi)有直寫探春管理模式的失敗，而是通過(guò)王熙鳳之口間接說(shuō)出，相信每位紅樓讀者均已一一品味出來(lái)了。

二、薛寶釵“以人情為本”的人情管理模式
薛寶釵的管理思路，是和探春的管理模式相比照而同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)回目里的。表面看她似乎是基本贊同探春的，只是略有分歧而已。實(shí)際上，詳加剖析，便可發(fā)現(xiàn)二者的管理思路本質(zhì)上是完全不同的。寶釵的管理是一種“動(dòng)之以情、曉之以利、以人情為本”的模式，她注重的是人情，是人際關(guān)系。寶釵以圓滑乖巧、諳熟人情世故而著稱，作為封建傳統(tǒng)的衛(wèi)道士，她深知“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”，作者用“時(shí)寶釵小惠全大體”一“時(shí)”字（注：有的版本為“識(shí)”、“賢”字）來(lái)形容寶釵，便是對(duì)她最準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)了。的確，正因?yàn)閷氣O識(shí)時(shí)務(wù)、重人際關(guān)系，方得賈府上下人的歡心。寶釵是賈政、王夫人等封建傳統(tǒng)勢(shì)力的發(fā)言代理人，我國(guó)幾千年傳統(tǒng)觀念就是以人情為重，無(wú)論時(shí)間與空間，無(wú)論局部與全局，都無(wú)一例外地會(huì)結(jié)成一張無(wú)邊無(wú)際的人情網(wǎng)，每一個(gè)社會(huì)人都很輕易地就困在網(wǎng)中央，若欲掙脫則只會(huì)“愈陷愈深愈迷惘”，路也會(huì)“愈走愈遠(yuǎn)愈漫長(zhǎng)”。寶釵正是基于對(duì)傳統(tǒng)觀念的深刻認(rèn)識(shí)而強(qiáng)調(diào)“以人情為本”的人情式管理。而相對(duì)應(yīng)的，探春興利除宿弊的改革，正是因?yàn)橛|及了人情網(wǎng)上的某些關(guān)鍵性結(jié)點(diǎn)，蔑視了傳統(tǒng)人情網(wǎng)來(lái)進(jìn)行大刀闊斧的經(jīng)濟(jì)改革，從而觸動(dòng)了封建傳統(tǒng)管理體制的要害，因而其改革的結(jié)局以失敗而告終也就不足為奇了。
寶釵在闡述自己的管理思路時(shí)，處處強(qiáng)調(diào)不能失了大體統(tǒng)，在第五十六回短短幾段話里，她只是圍繞著這一點(diǎn)來(lái)展開(kāi)，先是以“雖是興利節(jié)用為綱”之言表面上贊同探春的主張，隨后則很快道出了其真正動(dòng)機(jī)，“然也不可太過(guò)，要在省上二、三兩銀子，失了大體統(tǒng)，也不象。……這庶幾不失大體……豈不失了你們這樣人家的大體?”并進(jìn)而勸說(shuō)料理園子的仆婦“……大家齊心顧些體統(tǒng)。……何如自己存些體面……”等文字，無(wú)一不體現(xiàn)出她封建傳統(tǒng)思想，一是維護(hù)舊有體制；二是要保全體面。中國(guó)人歷來(lái)都把所謂的“面子”看得比什么都重要。在寶釵看來(lái)，探春改革省下“二、三兩銀子”事小，而“失了大體”則事關(guān)重大矣！她表面上支持探春也只是因其管理模式讓承包者有利可圖，借此可籠絡(luò)人心，只這一點(diǎn)可取，其余則按她自己的管理思路來(lái)施行，也就是“全大體”的“以人情為本”的人情式管理。這正迎合了賈政、王夫人的心理：賈政可以為了自己的面子而往死里鞭笞寶玉；王夫人也可以為了股權(quán)自己的面子而逼死金釧屈死晴雯；寶釵又何曾不是為了顧全王夫人的面子而對(duì)屈死的金釧落井下石，為保全自己的面子而對(duì)林妹妹施“金蟬脫殼”嫁禍于人之計(jì)，甚至為了不使“那起小人連我也看小了”而拒絕了探春、李紈對(duì)鶯兒娘的委派呢？！寶釵又何曾想到，如果不象探春主張的“開(kāi)源與節(jié)流并舉”，“欲行其令，先正其身”等管理思路，而是將人情體面看得最重，最終導(dǎo)致出多進(jìn)少，“外面的架子雖未曾倒，內(nèi)囊卻也盡上來(lái)”的那下世的景況來(lái)，那時(shí)的賈府才是真正的不體面呢！
再看李紈探春平兒議及讓“跟寶姑娘的鶯兒他媽就是會(huì)弄這個(gè)的”而要讓她分管院里花草時(shí)，寶釵怕連帶自己，道：“斷斷使不得。你們這里多少得用的人，一個(gè)個(gè)閑著沒(méi)事辦，這會(huì)子我又弄個(gè)人來(lái)，叫那起人連我也小看了。我倒替你們想出一個(gè)人來(lái)：怡紅院有個(gè)老葉媽，他就是焙茗的娘。那是個(gè)誠(chéng)實(shí)老人家，他又和我們鶯兒的娘極好。…有人說(shuō)閑話也就怨不到咱們身上。如此一行，你們辦的又公道，于是又妥當(dāng)。”表面上看她舉薦的是一個(gè)與己無(wú)掛礙的人，未予賈府上下等人話柄。豈不知，她所推薦的老葉媽是寶玉的小廝焙茗（即茗煙）的娘，她這種間接的人情做得更絕妙更隱蔽。賈府上下人等，包括鳳辣子在內(nèi)，都在賈母、王夫人之前竭盡奉承寶玉之事，寶釵又何嘗不是？只是她手段更為高明矣！此處她使的是“一石多鳥(niǎo)”之計(jì)：此行一則顧全了自己的體面，二則籠絡(luò)了丫環(huán)鶯兒的心（因茗煙的娘是鶯兒的干娘），三則贏得了眾人的敬服（不任人唯親），四則也趁機(jī)奉承了寶玉一番，寶玉焉能不因小廝的娘得此美差而心下感激寶釵呢？
此外，寶釵的管理模式摻和了平均主義的思想，必須強(qiáng)調(diào)是平均主義，即一種“吃大鍋飯”式的平均，而有別于探春的公平意識(shí)。當(dāng)探春論及承包園子年終歸帳時(shí)，寶釵認(rèn)為承包者年終不必歸帳，其原因都是擔(dān)心“這個(gè)多了，那個(gè)少了，倒多了事。…”這即是一種典型的怕得罪人的心里以及平均主意識(shí)的反映，寶釵擔(dān)心的是年終歸帳時(shí)入帳多寡不均會(huì)導(dǎo)致承包者之間、承包者于賈府之間的矛盾，從而節(jié)外生枝。又如在論及年終利息分配時(shí)她提出：“如今園內(nèi)幾十個(gè)老媽媽們，若只給了這個(gè)，那剩的也必抱怨不公”，并進(jìn)而指出要讓承包者“一年竟除這個(gè)之外，他每人不論有馀無(wú)馀，只叫他拿出若干吊錢來(lái)，大家湊齊，單散與這些園中的媽媽們。…一年在園里辛苦到頭，這園內(nèi)既有利息，也是分內(nèi)該沾的”。在她看來(lái)，利息均沾是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，但她卻忽視了利益均沾的平均主義恰恰是建立在對(duì)承包者的不公平之上。當(dāng)然，寶釵之所以提出平均分配方式，是因?yàn)樗钪?ldquo;不均”的危害，“還有一句至小的話，越發(fā)說(shuō)破了：你們只顧了自己寬裕，不分與他們些，他們雖不敢明怨，心里卻都不服，只用假公濟(jì)私的，多摘你們幾個(gè)果子，多掐你幾枝花兒，他們有怨還沒(méi)處訴呢。他們也沾帶些利息，你們有照顧不到的，他們就替你照顧了。”處處體現(xiàn)了平均主義的思想，這種建立在不公平基礎(chǔ)上的平均主義思想，其根本目的在于平衡人際關(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)歷來(lái)如此，寶釵深知不均之隱患，故而提倡以均制衡，處處都有“大鍋飯”的烙印。究其根源，正是寶釵“以人情為本”的管理思想在起決定作用。
作者借其所不欣賞的人物――寶釵之口來(lái)道出此種模式，可見(jiàn)其對(duì)此鐘模式的態(tài)度是否定的，在作者看來(lái)，寶釵至多也只不過(guò)是“小惠全大體”而已，正因?qū)氣O靠小恩小惠、以人情為本而全了賈家的“大體”，贏得了賈府上下人的歡心，僅僅為其將來(lái)登上寶二奶奶的位置積累了一點(diǎn)資本，何曾保全了賈家的大體？當(dāng)紅樓讀者的吟誦“欲潔何曾潔，云空未必空”時(shí)，本文作者卻想了兩句批寶釵極妙，“欲全何曾全，云賢未必賢”。
重讀《紅樓夢(mèng)》第五十五、五十六回，讀出了兩種不同的管理模式，相信紅樓夢(mèng)讀者細(xì)細(xì)品位原著的字字珠磯后也會(huì)有此同感。


A Comparative studyof the Tan Chun
and Bao Chai Magagment Modes

Abstract:Fron the standpoint of the science of management ,the writer in this article compares and analyzes the Tan Chun and Bao Chai management modes described in the 55 th and 56 th chapters of the Chinese classic , “Dreams of the Red Chamber ”.The writer concludes that the major difference between the two modes lies in the fact that the former links duty ,right and benefit all together while the latter is more loaded with human touch..
Key words:Management Mode ;Duty ,Right and Benefit Combined; Build on Human Touch; Management Mode Loaded with Human Touch

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：