摘 要：本文從我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的歷史事實(shí)出發(fā)，并結(jié)合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)產(chǎn)權(quán)理論，分析了政府和國(guó)有商業(yè)銀行之間政企不分的制度根源及政府和國(guó)有商業(yè)銀行在當(dāng)前情況下的兩難境地，從新的分析角度得出我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)該在產(chǎn)權(quán)上尤其是在產(chǎn)權(quán)清晰方面進(jìn)行深度改革的結(jié)論，并在理論上理清了產(chǎn)權(quán)改革的一些關(guān)系及應(yīng)注意的一些問題。同時(shí)，本文提出：產(chǎn)權(quán)改革不是萬能的，它更是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，我們?cè)隗w制內(nèi)（產(chǎn)權(quán)上）對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行痛加改革之時(shí)，做到體制外改革的快速推進(jìn)，相信也是卓有成效的。


　　關(guān)鍵詞：國(guó)有商業(yè)銀行 產(chǎn)權(quán) 深度改革 快速發(fā)展

　　一、歷史的陰影一時(shí)難以消除，歷史的后遺癥一時(shí)難以根治

　　長(zhǎng)期以來，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行一直被視為政府的一個(gè)部門，其功能無非是輔助中央財(cái)政向國(guó)有企業(yè)提供資金。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府是“老子”，國(guó)有銀行是“兒子”，老子撥一撥，兒子就像一顆“算盤子”那樣動(dòng)一動(dòng)；兒子陷入了困境，老子當(dāng)然不會(huì)坐視不救。正是由于這種政企不分、政資不分和政企合一的體制的深刻影響，使得國(guó)有銀行因歷史而留下的陰影一時(shí)難以消除，因歷史而造成的后遺癥一時(shí)難以根治，這主要表現(xiàn)在：

　　1.銀行的軸輪不是由市場(chǎng)推動(dòng)，而是由上級(jí)掌握，銀行經(jīng)營(yíng)效益如何所產(chǎn)生的影響永遠(yuǎn)小于上級(jí)印象如何所產(chǎn)生的影響。比如，行長(zhǎng)的產(chǎn)生不是由市場(chǎng)聘用，而是由上級(jí)任命，所以他們不必唯市場(chǎng)是瞻，而必須看領(lǐng)導(dǎo)的眼色行事；作為銀行的職員，他們的進(jìn)出升遷不是由銀行自己主宰，而是作為國(guó)家公務(wù)員享受“社會(huì)主義優(yōu)越性”，所他們只要不違法亂紀(jì)，就可以無憂無慮地上班，至于干多干少、干好干壞那是另一碼事；銀行機(jī)構(gòu)設(shè)置不是一切為了客戶，一切適應(yīng)市場(chǎng)，而是沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的模式，講究上下對(duì)口，左右對(duì)齊；網(wǎng)點(diǎn)擺布不是以經(jīng)濟(jì)區(qū)域?yàn)橹行南蛑苓呡椛?，仍然是按行政區(qū)域劃分，不管效益如何，不管資產(chǎn)質(zhì)量如何，銀行負(fù)擔(dān)如何，該設(shè)的要設(shè)，不該設(shè)的也要設(shè)；對(duì)于貸款，只要上面有指示，領(lǐng)導(dǎo)有意圖，也不論其是死是活，有效無效，只管大膽放就是了；全行上下未能充分認(rèn)識(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，沒有樹立現(xiàn)代金融企業(yè)意識(shí)，各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)仍是靠著一種慣性運(yùn)動(dòng)在向前發(fā)展，各級(jí)行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)只是根據(jù)上級(jí)行的硬要求來進(jìn)行，很少根據(jù)自身情況來指定業(yè)務(wù)拓展目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)績(jī)效不甚理想。

2.銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)混亂，支持經(jīng)濟(jì)需要與銀行經(jīng)營(yíng)雙重目標(biāo)的關(guān)系不清，銀行經(jīng)營(yíng)職能錯(cuò)位，財(cái)政職能侵襲了銀行領(lǐng)地。政府把金融手段當(dāng)作調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的工具，資金配置主要由政府而不是市場(chǎng)決定，銀行承擔(dān)了支持政府改革特別是國(guó)有企業(yè)改革的重任和風(fēng)險(xiǎn)，仍經(jīng)營(yíng)政策性業(yè)務(wù)，其代價(jià)是低效率的銀行體系和巨額不良資產(chǎn)的產(chǎn)生，國(guó)有商業(yè)銀行幾乎“壟斷”了所有的金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　3.地方政府對(duì)銀行的干預(yù)仍然或明或暗的存在。因?yàn)閺牡胤秸难酃饪?，銀行的錢就是國(guó)家的錢，“不用白不用”；從銀行的角度來看，身處一地，衣食住行，攬存生息，各個(gè)方面都得仰仗地方政府的支持，如果處處違拗，終究沒有好果子吃。

　　4.內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置行政化色彩濃厚，機(jī)關(guān)化作風(fēng)嚴(yán)重。主要體現(xiàn)在：部門臃腫重疊，不計(jì)成本，行員實(shí)行官本位管理，級(jí)別現(xiàn)象十分嚴(yán)重；后勤服務(wù)、教育、人事、離休干部管理等非經(jīng)營(yíng)性部門的占比過重；文山會(huì)?，F(xiàn)象不僅沒有收斂的跡象，反而有加大的趨勢(shì)，各種低層次、低水平、往返重復(fù)的簡(jiǎn)訊、簡(jiǎn)報(bào)、送閱材料以及與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無關(guān)的各種檢查、評(píng)比競(jìng)賽等活動(dòng)，不僅擾亂了正常的銀行工作秩序，降低了銀行工作效率，而且還擠兌了有限的經(jīng)營(yíng)資源和成本。

　　如上所述，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政企不分、政資合一造成了國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)窘態(tài)，使得歷史的陰影一時(shí)難以消除，歷史的后遺癥一時(shí)難以根治，但僅僅認(rèn)識(shí)于此是不夠的。我們要解決這個(gè)問題就必須分析政企不分的制度根源。學(xué)者楊瑞龍（1996）等人認(rèn)為，由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在規(guī)定性，使得產(chǎn)權(quán)界定模糊是導(dǎo)致政企不分的制度根源。為此，我們有必要首先對(duì)產(chǎn)權(quán)清晰的定義做一個(gè)有效的界定，以統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。（1）產(chǎn)權(quán)清晰不僅是指法律意義上的，而且是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制上的，是把產(chǎn)權(quán)清晰當(dāng)作貫穿于整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的動(dòng)態(tài)范疇，而不僅僅是作為法律意義上的固態(tài)概念。（2）產(chǎn)權(quán)清晰不僅是指產(chǎn)權(quán)歸屬上的明確，而且還包括產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效性；即在產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)過程當(dāng)中不同權(quán)利主體之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系上是清楚的。更進(jìn)一步地說，財(cái)產(chǎn)所有者是否有權(quán)去損害他人的利益，或者有權(quán)制止他人對(duì)自己的損害是具有確定性的。

　　下面再來分析我國(guó)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的特性、政企不分的制度根源和國(guó)有產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)的原因。

　　1.由于公有產(chǎn)權(quán)在運(yùn)作過程中具有“不可分性”，因此，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，國(guó)家所有制變成了政府所有制，即由政府代理國(guó)家占有和行使國(guó)有產(chǎn)權(quán)，從而形成了政企合一、政資不分的制度基礎(chǔ)。在這樣的模式下，形成了一種排斥市場(chǎng)機(jī)制的高度集權(quán)型的計(jì)劃體制，企業(yè)是行政主管部門的附屬物，政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行直接干預(yù)和控制。這一方面使得當(dāng)國(guó)家的行政職能、經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能和所有制職能結(jié)合在一起時(shí)，由于產(chǎn)權(quán)界定不清，所有權(quán)約束就不再唯一地遵循資產(chǎn)增值與資產(chǎn)收益最大化目標(biāo)，而是向企業(yè)輸入與利潤(rùn)最大化目標(biāo)相悖但體現(xiàn)社會(huì)偏好的約束規(guī)則，滲透進(jìn)其他社會(huì)政治目標(biāo)，使其帶有鮮明的行政色彩。另一方面也形成了以等級(jí)界定權(quán)力的方式，形成了資源配置的行政協(xié)調(diào)機(jī)制，其通行的是行政化的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。在這一規(guī)則下，人們對(duì)資源和收益分配的多少是由他具有的權(quán)力大小確定的，但至于該行為人在其權(quán)力范圍內(nèi)干多干少、干好干壞都不會(huì)損害他相應(yīng)的收入，從而造成權(quán)、責(zé)、利的極不匹配，即國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的占用權(quán)限按等級(jí)規(guī)則作了具體的界定，但對(duì)行使國(guó)有產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的后果由誰來承擔(dān)并沒有嚴(yán)格的界定。

　　2.由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的非排他性，從而使得難以排除其他國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體對(duì)銀行產(chǎn)權(quán)的侵占行為，國(guó)有企業(yè)與國(guó)有商業(yè)銀行并不存在嚴(yán)格意義上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，國(guó)有商業(yè)銀行很難避免自己的產(chǎn)權(quán)被國(guó)有企業(yè)的不良貸款侵蝕，即產(chǎn)生所謂的“公有地悲劇”和“產(chǎn)權(quán)擁擠”。

　　3.由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的外在性，使得各成員在對(duì)公共財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利時(shí)，會(huì)影響和損害別的成員的利益，進(jìn)而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生負(fù)的外部效應(yīng)，沒有誰能夠?qū)Ξa(chǎn)權(quán)行使的結(jié)果承擔(dān)完全的責(zé)任。一方面，國(guó)有企業(yè)對(duì)資金需求盲目擴(kuò)張，沒有為投、融資承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任和意識(shí)，沒有貸款到期必須歸還的約束力；另一方面，地方政府也把信貸資金作為財(cái)政資金使用，這些使得大量金融風(fēng)險(xiǎn)都“成功”轉(zhuǎn)嫁給了國(guó)有商業(yè)銀行，國(guó)有商業(yè)銀行也不得不背負(fù)沉重的負(fù)擔(dān)“慘淡”經(jīng)營(yíng)。

　　4.由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)安排的先天不足，即所有權(quán)主體的非人格化資本行為和剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性使得政府很難通過運(yùn)用中止合約關(guān)系的“退出權(quán)”來懲罰企業(yè)的違約行為，以達(dá)到保護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的目的，這使得國(guó)有商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)管理過程中似乎形成了行政性而非市場(chǎng)性的路徑依賴：產(chǎn)權(quán)不清，產(chǎn)權(quán)沒有得到有效保護(hù) 政企不分 銀行內(nèi)部機(jī)構(gòu)失衡，激勵(lì)約束機(jī)制不健全，權(quán)、責(zé)、利不明確 銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)混亂、經(jīng)營(yíng)動(dòng)力不足、約束軟化、與政府討價(jià)還價(jià)，加上委托人與代理人的效用函數(shù)不一致 產(chǎn)生委托代理沖突 銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部出現(xiàn)“分配性努力”超過“生產(chǎn)性努力”的現(xiàn)象，“搭便車”、“偷懶”的行為隨處可見 產(chǎn)生并強(qiáng)化“內(nèi)部人控制” 委托代理沖突得到自我強(qiáng)化，加上泡沫經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)失靈、金融監(jiān)管失靈、政府失靈的外部催化作用 導(dǎo)致銀行機(jī)構(gòu)出現(xiàn)四種類型的管理問題，即“技術(shù)上的管理不當(dāng)”、“掩蓋式管理”、“絕望管理”、“惡意管理”，內(nèi)部人控制和委托代理沖突得到進(jìn)一步強(qiáng)化 銀行成為有問題銀行 銀行向政府求救，政府也不得不為銀行“買單”。

　　二、政府和國(guó)有商業(yè)銀行的兩難境地

　　如果我們把國(guó)有銀行比作一架飛機(jī)，過去，國(guó)有銀行是一架模擬飛機(jī)，它只能躺在房子里，飛不上天?，F(xiàn)在經(jīng)過多年的改革，國(guó)有銀行已經(jīng)飛上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的藍(lán)天，但是這是一架教練機(jī)，不是真正的戰(zhàn)機(jī)，因?yàn)榍芭撟你y行經(jīng)營(yíng)者就好像實(shí)習(xí)駕駛員，后艙里坐的是能控制前艙駕駛系統(tǒng)的教官就類似政府，一旦發(fā)生意外或偏離教官設(shè)定的航道，實(shí)習(xí)駕駛員可以向教官求救，教官也可以直接操縱系統(tǒng)。而今，中國(guó)加入WTO，那么政府應(yīng)給國(guó)有銀行放單飛，讓國(guó)有銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)浪潮中把自己鍛造成為“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”，具有完善的治理結(jié)構(gòu)，健全的運(yùn)行機(jī)制，明確的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，良好的財(cái)務(wù)狀況的現(xiàn)代金融企業(yè)。但由于歷史的陰影一時(shí)難以消除，歷史的后遺癥一時(shí)難以根治，要讓國(guó)有銀行盡快甩掉歷史包袱，要讓國(guó)有銀行盡快與“老子”斷絕“父子”關(guān)系，與“教練”斷絕“師徒”關(guān)系，無論是對(duì)政府來講，還是對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行來講，都是一個(gè)兩難境地。

　　1.對(duì)政府而言意味著政府利用四大國(guó)有商業(yè)銀行來直接調(diào)控經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會(huì)的最后手段從此消失；再則，自己撫養(yǎng)了多年的“兒子”就這樣去翱翔藍(lán)天，還真有點(diǎn)擔(dān)心，因此，對(duì)政府來講，這不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)抉擇，更是一個(gè)政治抉擇。

　　2.對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行而言，首先，值得慶幸的是，銀監(jiān)會(huì)的成立對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行來講是一個(gè)制度性變革的標(biāo)志。從理論上講，銀監(jiān)會(huì)的成立為國(guó)有商業(yè)銀行掃清了以前存余的行政性負(fù)擔(dān)和負(fù)面影響，政府對(duì)國(guó)有銀行的指令性安排將全面退出，由原來的直接調(diào)控和干預(yù)換之以間接調(diào)控和監(jiān)督，由原來的行政性管制換之以技術(shù)化的金融監(jiān)管，市場(chǎng)將成為銀行經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)最主要的風(fēng)向標(biāo)。但對(duì)于銀監(jiān)會(huì)的具體運(yùn)作，政府、銀監(jiān)會(huì)、國(guó)有銀行三者之間的關(guān)系在具體實(shí)踐中的體現(xiàn)，政府通過銀監(jiān)會(huì)對(duì)國(guó)有銀行的作為與不作為，我們都將拭目以待。其次，這些年來，國(guó)有商業(yè)銀行既有對(duì)政府的縱向依賴，也有對(duì)市場(chǎng)的橫向依賴，可以看出，國(guó)有商業(yè)銀行既想以市場(chǎng)改革為取向，把自己培育成為真正意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，又不想失去政府強(qiáng)有力的支持和保護(hù)，很想與政府保持那種“若即若離”的狀態(tài)。并且，如前所述，國(guó)有商業(yè)銀行幾乎對(duì)政府形成了路徑依賴，“兒子”突然間失去了依靠，難免“無所適從”，難免“迷茫”和“彷徨”，因此，要割裂這層感情，既非一朝一夕所能完成，更是一個(gè)痛苦的分娩過程。再次，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，國(guó)有商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)管理過程當(dāng)中，形成的機(jī)關(guān)化作風(fēng)、官商風(fēng)氣與現(xiàn)代商業(yè)銀行的客戶理念、文化營(yíng)銷、品牌形象是格格不入的，而要完成這一轉(zhuǎn)變也非一蹴而就的事情，更是一種洗禮。



　　三、體制內(nèi)的深度改革

　　誠(chéng)然，割裂政府和國(guó)有商業(yè)銀行之間的這份深厚感情，是誰都不愿干的事情，但我們不能因?yàn)椴辉笧槎蝗?，不能因?yàn)殛幱半y以消除就不去消除它，不能因?yàn)楹筮z癥難以根治就不去根治，否則，我們?yōu)榇硕鴰淼拇鷥r(jià)可能更大，付出的成本可能更高。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，回顧歷史，展望世界和未來，時(shí)不我待，我們要打破政企不分的格局就必須在體制上進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的深度改革。

　　產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)內(nèi)部組織制度形成和發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，它為其他各項(xiàng)機(jī)制的運(yùn)行提供了一個(gè)制度框架和制度保障。當(dāng)前，在國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革過程中，從理論上理清并深刻認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)改革的一些關(guān)系和應(yīng)注意的幾個(gè)問題，對(duì)于改革實(shí)踐的順利展開和推進(jìn)具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

　　1.建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，首先要從產(chǎn)權(quán)清晰開始，產(chǎn)權(quán)清晰是產(chǎn)權(quán)得以存在和發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。但如前所述，產(chǎn)權(quán)清晰不僅是指產(chǎn)權(quán)歸屬的明確（事實(shí)上，國(guó)有商業(yè)銀行在產(chǎn)權(quán)歸屬上是十分明確的，即屬于國(guó)家所有；并且，隨著國(guó)資委的成立，這一產(chǎn)權(quán)歸屬已經(jīng)具有人格化了），更是指產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效性，即在產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)過程當(dāng)中不同權(quán)利主體之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系上是清楚的。人們都愿意獲得權(quán)力和利益，不愿意承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任實(shí)際上就是勞動(dòng)的付出和風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。承擔(dān)的責(zé)任大，需要較高的能力，付出更多的勞動(dòng)，承受較大的風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)該獲得較多的利益，但如果沒有相應(yīng)的權(quán)力作保障，就無法履行責(zé)任；如果責(zé)任大而利益小，就不能體現(xiàn)公平，員工就不會(huì)積極履行責(zé)任；如果權(quán)力大而責(zé)任小，就會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)權(quán)奪利，以權(quán)謀私。所以，我們首先要明確權(quán)、責(zé)、利，再次要使權(quán)、責(zé)、利相匹配，并引進(jìn)有效的激勵(lì)約束機(jī)制來強(qiáng)化權(quán)、責(zé)、利。

2.進(jìn)行股份制改造，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化和分散化是使產(chǎn)權(quán)清晰的最中肯的途徑。沒有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，沒有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)配置合理化的制度前提，產(chǎn)權(quán)清晰就不會(huì)有太大的作為，一味地強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)清晰，并不能真正做到產(chǎn)權(quán)清晰（魏杰，2000）。因?yàn)?，從?jīng)濟(jì)理論來看，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)只不過是出資人所有權(quán)的派生權(quán)利，當(dāng)出資人所有權(quán)只有一個(gè)主體時(shí)，又有誰來監(jiān)督這個(gè)出資人不去任意干預(yù)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，造成對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵蝕呢？

3.我們進(jìn)行股份制改造，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，并不在其本身，問題的關(guān)鍵也不在于是否國(guó)家控股，而在于通過股份制改造，其他的投資主體是否能夠形成對(duì)控股方的牽制力，進(jìn)而形成有效的銀行治理機(jī)制。否則，股份制改造只是改變了國(guó)有產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，即將政府對(duì)銀行的干預(yù)方式從采取物權(quán)方式的直接干預(yù)變成了通過股東會(huì)與董事會(huì)行使股權(quán)的間接干預(yù)，并未改變國(guó)有產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，國(guó)有股產(chǎn)權(quán)不清、監(jiān)督機(jī)制弱化的內(nèi)在弊端未得到根除。因此，我們要引入有經(jīng)濟(jì)實(shí)力且運(yùn)作規(guī)范的投資主體，以對(duì)國(guó)有控股方形成實(shí)質(zhì)性的牽制作用。

　　4.股份制改造中必須考慮和解決國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全與金融秩序穩(wěn)定、國(guó)家控制金融命脈與全民所有權(quán)人格化、金融效率提高與經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換、信貸資產(chǎn)優(yōu)化與公司利益分配等一系列重大課題，既要盡可能地與國(guó)際接軌，又要不脫離中國(guó)實(shí)際。

　　5.產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)確立一個(gè)明確的終極目標(biāo)，同時(shí)要有一個(gè)戰(zhàn)略規(guī)劃和改革的整體方案，從根本上改變多年來在金融改革領(lǐng)域存在的目標(biāo)不清、力度不強(qiáng)、零敲碎打的局面，提高改革的整體互動(dòng)性。并且要制定改革的具體時(shí)間表，一來讓改革具有緊迫感，避免改革無限期拖長(zhǎng)，增加改革的成本，二來使改革有計(jì)劃、有秩序、有步驟地進(jìn)行，以更好地服務(wù)于整體戰(zhàn)略規(guī)劃。

　　6.社會(huì)變遷是一個(gè)漸進(jìn)的過程，大環(huán)境的改變與完善并不能一蹴而就，它既需要時(shí)間，也需要社會(huì)資源的投入。同樣，產(chǎn)權(quán)改革也是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，它需要打破原有的利益格局，進(jìn)行利益重組，建立新的利益群體與利益格局，這么大的“手術(shù)”不能不說是一場(chǎng)革命，如果急于求成，不僅容易使前功盡棄，更有可能涉及到金融安全和社會(huì)穩(wěn)定等重大問題。所以，產(chǎn)權(quán)改革的速度應(yīng)限制在由此而造成的信息溝通成本和協(xié)調(diào)成本上升的速度低于由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益上升的速度范圍內(nèi)，做到在保持穩(wěn)定的前提下提高速度和效率。

　　7.產(chǎn)權(quán)改革不是萬能的，我們進(jìn)行股份制改造的目的是為了使產(chǎn)權(quán)清晰，我們界定產(chǎn)權(quán)的目的是為了有一個(gè)良好的現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，并淡化國(guó)有商業(yè)銀行的行政色彩，增強(qiáng)企業(yè)意識(shí)。但建立了一個(gè)良好的、清晰的、能順暢流動(dòng)的產(chǎn)權(quán)制度并不代表就有了良好的企業(yè)組織制度，并不代表就有了規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制度，并不代表就有了科學(xué)的企業(yè)勞動(dòng)分配制度與激勵(lì)約束機(jī)制，并不代表就有了能充分反映資產(chǎn)負(fù)債和經(jīng)營(yíng)情況、確保企業(yè)所有權(quán)益的會(huì)計(jì)制度。

　　同時(shí)，清晰的產(chǎn)權(quán)并不一定等于資源配置效率的提高，產(chǎn)權(quán)需要界定和保護(hù)并不全是由資源的配置無效率所導(dǎo)致的。由于金融資源的稀缺、資產(chǎn)的專用性、信息不對(duì)稱、“搭便車”、“偷懶”等機(jī)會(huì)主義行為的存在，使得金融交易費(fèi)用大于零，從而需要界定產(chǎn)權(quán)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁和帕克認(rèn)為，企業(yè)效益與產(chǎn)權(quán)歸屬?zèng)]有必然的聯(lián)系，而與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度有關(guān)；澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)教授泰藤朗的綜合性研究結(jié)果也表明，競(jìng)爭(zhēng)才是企業(yè)治理機(jī)制往經(jīng)濟(jì)效益方面改善的根本保證條件；超產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，要使企業(yè)改善自身治理機(jī)制，提高效率，基本動(dòng)力是引入競(jìng)爭(zhēng)，而變動(dòng)產(chǎn)權(quán)只是改變機(jī)制的一種手段。

　　可見，清晰的產(chǎn)權(quán)并不意味著國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的增進(jìn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)管理過程當(dāng)中的問題就能因此而解決，它只是為其他問題的解決提供了一個(gè)良好的制度框架和基本前提，許多問題的解決與發(fā)展還有賴于商業(yè)銀行市場(chǎng)機(jī)制的形成與有效運(yùn)做，我們不應(yīng)過分夸大產(chǎn)權(quán)的作用而忽視其他層面的改革。

　　四、體制外改革的快速推進(jìn)

　　如上所述，產(chǎn)權(quán)改革不是萬能的，也是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，因此，我們?cè)诋a(chǎn)權(quán)上進(jìn)行
深度改革的同時(shí)，做到體制外改革的同步推進(jìn)相信也是卓有成效的。

　　首先，在經(jīng)營(yíng)管理理念上，要轉(zhuǎn)變?cè)瓉淼墓偕汤砟睿允袌?chǎng)為導(dǎo)向，以客戶和客戶信息為中心，樹立起服務(wù)理念、客戶理念、創(chuàng)新理念、效益理念、風(fēng)險(xiǎn)理念、學(xué)習(xí)理念、人本理念，做到“洗牌先洗腦”。

　　在業(yè)務(wù)體系上，要進(jìn)行資產(chǎn)、負(fù)債業(yè)務(wù)創(chuàng)新，大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)，以創(chuàng)造新的利潤(rùn)來源；在業(yè)務(wù)流程上，要堅(jiān)持以客戶為中心的原則，重新辨別、分解、評(píng)估流程，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，進(jìn)行業(yè)務(wù)流程再造；在組織模式上，要變?cè)械牡燃?jí)權(quán)力控制型組織為現(xiàn)代的學(xué)習(xí)型組織，強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)共同愿景，強(qiáng)調(diào)信息共享，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)思考組織背后的深度問題；在管理模式上，要變?cè)械拇怪被?、科層式的金字塔狀的管理模式為現(xiàn)代的柔性化、人本化的扁平狀管理模式，壓縮管理環(huán)節(jié)，縮短管理半徑，使信息快速流通，使決策高效執(zhí)行；在運(yùn)營(yíng)機(jī)制上，要樹立市場(chǎng)營(yíng)銷觀念，大力推行客戶經(jīng)理制，實(shí)現(xiàn)銀行與客戶的單點(diǎn)接觸，一方面滿足客戶全方位、多層次的個(gè)性化需求，培養(yǎng)客戶忠誠(chéng)度，另一方面收集市場(chǎng)信息，反饋客戶需求，為銀行進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)；在激勵(lì)約束機(jī)制上，要一改過去的大平均主義，按行政級(jí)別評(píng)定績(jī)效，而應(yīng)按照“貢獻(xiàn)優(yōu)先、效益優(yōu)先”的原則重新制定薪酬標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)薪酬結(jié)構(gòu)；在信息化建設(shè)上，要繼續(xù)加大電子化建設(shè)的投入，構(gòu)建客戶綜合服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、全球銀行間的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、銀行內(nèi)部通信網(wǎng)絡(luò)，加快并完善柜臺(tái)業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)、自動(dòng)服務(wù)系統(tǒng)、清算轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)、辦公自動(dòng)化系統(tǒng)、資產(chǎn)負(fù)債管理系統(tǒng)、以數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)倉庫技術(shù)為核心的決策支持系統(tǒng)，以全面提高業(yè)務(wù)和管理的技術(shù)含量，為銀行提高效率，降低成本，控制風(fēng)險(xiǎn)和完善功能創(chuàng)造條件；在人力資本方面，要進(jìn)一步優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，尤其是引進(jìn)一些國(guó)際性的、復(fù)合型的專業(yè)核心人才，同時(shí)，要營(yíng)造一種良好的企業(yè)文化和環(huán)境為員工提供一個(gè)沒有“天花板”和“欄桿”的舞臺(tái)，讓員工為自己也為銀行創(chuàng)造最大價(jià)值。

　　參考文獻(xiàn)：

1.楊瑞龍，1996：《現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度》，中國(guó)人民大學(xué)出版社。
2.張軍，1991：《現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)出版社。
3.張晗，2002：《國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的目標(biāo)模式及路徑選擇》，《金融論壇》第4期。
4.宋瑋，2003：《國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的理論分析及政策含義》，《金融論壇》第4期。
5.劉偉、黃桂田，2002：《中國(guó)銀行業(yè)改革的側(cè)重點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第8期。
6.林寶清，2001：《國(guó)有四大銀行不可輕言股改》，《金融研究》第4期。
7.朱少剛、王雪梅，2003：《論國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造》，《現(xiàn)代商業(yè)銀行導(dǎo)刊》第1期。
8.唐旭，2003：《發(fā)展平穩(wěn)、難題待解》，《中國(guó)金融家》第3期。
9.周滿祥、陳劍，2002：《國(guó)有商業(yè)銀行要加快改制步伐》，《金融理論與實(shí)踐》第1期。
10.徐衛(wèi)中，2002：《論國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革》，《金融理論與實(shí)踐》第10期。
11.殷樹榮、李新顏，2002：《淺析產(chǎn)權(quán)與國(guó)有商業(yè)銀行金融風(fēng)險(xiǎn)》，《金融理論與實(shí)踐》第12期

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：