國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究所副所長(zhǎng)楊宜勇日前透露，即將于3月份提交全國(guó)人大討論的新的醫(yī)改方案具有很高的“含金量”，“大概財(cái)政至少要增加上千億的投入”。他認(rèn)為，這將在很大程度上緩解“看病貴”的問(wèn)題。

　　新醫(yī)改方案要求政府財(cái)政增加至少千億投入，響應(yīng)了溫家寶總理之前在政府工作報(bào)告中提出“國(guó)家財(cái)政將加大醫(yī)療投入”的一種莊嚴(yán)承諾，這一個(gè)消息對(duì)民眾而言，是一個(gè)好消息。但楊宜勇認(rèn)為，這將在很大程度上緩解“看病貴”問(wèn)題的提法，我看在樂(lè)觀之前，還是需要進(jìn)一步去正視一些困難與現(xiàn)象。在我看來(lái)，出于當(dāng)前的這一些形勢(shì)和現(xiàn)實(shí)，還不能將政府增加財(cái)政投入與緩解“看病貴”劃上等號(hào)。增加千億財(cái)政投入只是新醫(yī)改的第一步（雖然這第一步很重要），緩解“看病貴”之道，相關(guān)配套改革措施的重要性還是要遠(yuǎn)大于政府增加醫(yī)療投入。

　　為什么要強(qiáng)調(diào)提倡政府財(cái)政加大醫(yī)療投入？政府加大醫(yī)療投入主要目的何在？當(dāng)前的共識(shí)是為了緩解民眾“看病難，看病貴”這個(gè)主要問(wèn)題。大家普遍認(rèn)為，政府財(cái)政投入不足，導(dǎo)致公立醫(yī)院醫(yī)療活動(dòng)市場(chǎng)化，經(jīng)濟(jì)人色彩太濃，過(guò)于重牟利，公益性淡化，所以才導(dǎo)致出現(xiàn)了民眾“看病難，看病貴”的這種現(xiàn)象。這些都說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，但還是不夠全面，甚至還可能會(huì)產(chǎn)生一種以部分的事實(shí)掩蓋了整體問(wèn)題的一種風(fēng)險(xiǎn)。

　　其實(shí)，當(dāng)前“看病難，看病貴”問(wèn)題的產(chǎn)生，除了政府投入不足的原因外，目前不合理的醫(yī)療格局、一些不匹配國(guó)情的醫(yī)療體制也是非常重要的因素。

　　不必諱言，建立在高端醫(yī)療技術(shù)、高質(zhì)量醫(yī)療資源基礎(chǔ)上的醫(yī)療活動(dòng)是一種可以產(chǎn)生極大經(jīng)濟(jì)效益的經(jīng)濟(jì)行為?，F(xiàn)實(shí)中，一家省級(jí)公立大醫(yī)院往往憑借著這些比較優(yōu)勢(shì)可以每年輕松盈利十幾個(gè)億，一般的市級(jí)醫(yī)院也能產(chǎn)生數(shù)千萬(wàn)乃至上億元的營(yíng)業(yè)收入。所以，近年來(lái)在一些地方，還出現(xiàn)了政府財(cái)政向醫(yī)院要錢(qián)的現(xiàn)象。這些公立大醫(yī)院為何能獲得這種比較優(yōu)勢(shì)？在于憑借著當(dāng)?shù)卣l(wèi)生部門(mén)專(zhuān)門(mén)的優(yōu)待政策扶持，憑借著在當(dāng)?shù)鼗旧蠅艛嗔俗顑?yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源（包括最優(yōu)秀的醫(yī)療人才和最先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備）。另一邊，是多數(shù)中小公立醫(yī)院的半死不活，一些基層醫(yī)院和社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)甚至處于半癱瘓甚至是完全癱瘓的狀態(tài)。因?yàn)樵谄毡榈恼t(yī)療投入不足的現(xiàn)實(shí)之下，他們又缺乏這些少數(shù)公立大醫(yī)院這種帶壟斷性的比較優(yōu)勢(shì)，不具有和壟斷醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，所以自然會(huì)處于生存惟艱的現(xiàn)狀。醫(yī)療格局的這種資源分配不合理現(xiàn)狀，是造成民眾大病小病都去擁擠于這些公立人民醫(yī)院的重要原因，間接造成了“看病難，看病貴”的現(xiàn)象。

　　給這些實(shí)際處于壟斷地位的公立醫(yī)院增加了財(cái)政收入，醫(yī)院就一定百分百回歸公益性，愿意給民眾提供最優(yōu)質(zhì)的廉價(jià)醫(yī)療服務(wù)嗎？我看，也不能劃上等號(hào)。只要在體制建設(shè)上，公立醫(yī)院尚未建設(shè)成脫胎換骨、真正意義上的非營(yíng)利醫(yī)院，公益性醫(yī)院，那么即使這些千億財(cái)政投入補(bǔ)貼過(guò)去，還依然不足以改變現(xiàn)狀，真正緩解民眾“看病難，看病貴”問(wèn)題。值得擔(dān)憂(yōu)的是，一些實(shí)際上并不窮的公立大醫(yī)院，憑借著醫(yī)療地位的優(yōu)勢(shì)，對(duì)衛(wèi)生主管部門(mén)的影響力，以及掌握的話語(yǔ)權(quán)，他們很容易可以通過(guò)“哭窮”去分配到更多的政府財(cái)政投入資金，而那些急需“雪中送炭”的基層弱勢(shì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，反而只能獲得杯水車(chē)薪的醫(yī)療投入，難以改變自身現(xiàn)狀。例如，在一些地方，政府加大的醫(yī)療財(cái)政投入，最后被醫(yī)療主管部門(mén)拿來(lái)平均分配給市里所有的公立醫(yī)院，一些大醫(yī)院又另建設(shè)了新的社區(qū)機(jī)構(gòu)。事實(shí)上那些基層醫(yī)院和社區(qū)機(jī)構(gòu)的作用反而被更邊緣弱化，沒(méi)有得到真正的扶持。哪里又能從整體上改變民眾的就醫(yī)問(wèn)題呢？這些是我親自看到過(guò)的例子。

　　醫(yī)生的收入讓病人負(fù)擔(dān)，醫(yī)生收入高病人負(fù)擔(dān)就重，這種經(jīng)濟(jì)掛鉤讓醫(yī)療活動(dòng)的公益性很難實(shí)現(xiàn)。政府財(cái)政增加醫(yī)療的投入只是第一步，關(guān)鍵還是通過(guò)改革改變當(dāng)前不合理的醫(yī)療格局，合理分配醫(yī)療投入資金，提高衛(wèi)生資源分配效率。其次，厘清衛(wèi)生資產(chǎn)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)系、明確醫(yī)院群體的定位和競(jìng)爭(zhēng)方向。并建設(shè)一大批真正意義上的非營(yíng)利性公立醫(yī)院，從體制上剝離醫(yī)院收入、醫(yī)生收入同醫(yī)療活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系關(guān)系，堅(jiān)持公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)。最后，在這個(gè)基礎(chǔ)上再進(jìn)一步開(kāi)放醫(yī)療市場(chǎng)，鼓勵(lì)各種醫(yī)院群體通過(guò)良性的醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段，來(lái)提高醫(yī)療服務(wù)的進(jìn)步。形成一種充滿(mǎn)活力和生機(jī)的醫(yī)療局面，進(jìn)而方可緩解民眾看病難，看病貴的現(xiàn)象。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：