國資委主任李榮融近日在接受媒體采訪時表示，現(xiàn)在公眾很關心中央企業(yè)負責人的收入，有人曾猜中建公司總經理孫文杰的年薪是200萬元、400萬元，但他實際只有40萬元(稅前)，目前央企負責人最高的是118萬元(稅前)，今后企業(yè)負責人的收入將適時公布。

　　“哇！118 萬。”李榮融此語一出，引起一片驚詫和議論聲。

　　央企老總與職工的收入分配比例懸殊太大。有網友說，“職工平均年收入才2萬元左右，老總最高年薪卻達118萬元，不公平不合理。”雖然，就職工個體對企業(yè)發(fā)展的貢獻和作用而言，無法與老總相比，老總的收入高于職工也情有可原，但也不應過于懸殊。首先，職工是企業(yè)的主體，是財富的直接創(chuàng)造者，企業(yè)應著重考慮絕大多數(shù)人的利益；其次，央企是國有企業(yè)，所有權屬全民所有；再次，央企較好的經營業(yè)績，含有國家政策扶持和保護的因素，尤其是壟斷行業(yè)的央企，在這種情況下，央企老總的年薪不應與績效簡單掛鉤，而需要認真考量。

　　央企老總不能和非公有制企業(yè)老總比收入。“以目前央企負責人的最高年薪118萬而論，尚不及聯(lián)想少帥楊元慶2005年的2175萬港元年薪的1/10。”這是事實。問題是：其一，央企老總是政府任命的，具有官員和企業(yè)家的雙重身份，是在信息不對稱和機會不均等的情況下出任老總的，不是通過市場配置的。況且，央企較好的經營業(yè)績含有國家“關照”的成分；其二，非公有制企業(yè)損益的，是老總的自己財產，如果資不抵債，會變成窮光蛋，誰給他“兜底”？央企破產，央企老總只是收入減少，充其量被免職罷了，誰會解囊無償出資彌補損失？責任不一樣，利益回報當然不應相同。

　　央企老總收入過高會產生負面影響。在完善的市場經濟條件下，政府是無權任命企業(yè)家的，只能是任命官員。既然現(xiàn)階段央企老總仍然是官員企業(yè)家而非職業(yè)經理人，那就應該對其收入分配作近乎官員收入分配的制度安排。如果官員與群眾的實際收入比在1：50，甚至更高，群眾會怎么看？我們黨制定方針政策，依據(jù)的是最廣大人民群眾根本利益，領導干部更是為人民服務的公仆，理應吃苦在前，享受在后。從分配制度設計的基本原則看，做官根本不可能也不應該暴富，這是由黨的性質和宗旨所決定的。當然，如果企業(yè)老總是通過市場配置的職業(yè)經理人，與“官”無涉，那就另當別論了。

擴展閱讀

版權聲明：