不限制外地人購房會(huì)損害公平嗎?

 作者:未知    79

  日前上海市傳出風(fēng)聲,將以居住證為條件,限制外來人員購房。盡管1月3日,上海市房地資源局已書面聲明,不存在限制外省市來滬人員購房的政策,《解放日?qǐng)?bào)》卻在1月8日“觀點(diǎn)”版頭條,刊出華東師大教授余南平的文章,題為《誰是真正有資格的購房者》,為之前傳出的政策取向作辯,提出不為外來人員買房設(shè)限,會(huì)損害公共資源配置的公平性。

  在筆者看來,余南平的這篇準(zhǔn)社論文章,幾乎通篇都是謬論,充滿似是而非的誤導(dǎo),以及強(qiáng)詞奪理的狡辯。這樣的一篇荒唐文章,被上海市委機(jī)關(guān)報(bào)重磅推出,如果不進(jìn)行駁斥的話,不但有悖筆者的良知,還會(huì)影響決策者的形象,引發(fā)民眾的思想混亂。

  余文首先提出,在房地產(chǎn)開發(fā)過程中,投入了公路、醫(yī)院、學(xué)校等公共產(chǎn)品,而在一個(gè)城市里,只有“這個(gè)城市的公民”,才可以“問心無愧地享有”它們。他還聲稱,這“符合古希臘城邦社會(huì)最原始的公民共享原則”。對(duì)此筆者想要問的是,政府提供公共產(chǎn)品,目的究竟是什么,是否只為本地戶籍和有居住證者服務(wù)?余先生說,“公共品的投入來源是所在城市的政府公共財(cái)政開支”,這話不錯(cuò),可外地來滬工作、生活的人員,是不是城市財(cái)政的貢獻(xiàn)者,是不是這個(gè)城市、這個(gè)國家的公民呢?如果按照作者的邏輯,公共產(chǎn)品只配由部分“公民”享用,那城市中的外來人員,豈非也應(yīng)不讓他們到公立醫(yī)院看病,不讓他們乘坐廉價(jià)的公交車,不讓他們的子女接受義務(wù)教育……?

  如果說,作者以“古希臘城邦社會(huì)最原始的公民共享原則”,來證明公共產(chǎn)品不應(yīng)服務(wù)于外來人員,僅是將“共享”偷換為“排外”概念的話,那么,作者以買房者沒交物業(yè)稅為理由,來反對(duì)跨地區(qū)持有物業(yè),就屬于虛設(shè)論據(jù)的死攪蠻纏了。作者說,在中國物業(yè)稅出臺(tái)之前,以居住證為管理核心,反對(duì)跨地區(qū)持有物業(yè)的政策取向,在某種程度上是具有公平性和合法性的。筆者十分不解,對(duì)個(gè)體公民,“法無明確禁止即許可”,未來才有可能出臺(tái)的規(guī)定,豈能作為當(dāng)前政策的依據(jù)!西方很多國家已取消死刑,難道在中國廢除死刑之前,我們可以按身份定規(guī)則,將一些依法該判死刑的人,改判成有期徒刑嗎?

  作者提出,出臺(tái)以居住證為管理核心的限制性購房政策,不僅不會(huì)損害上海國際性開放城市的形象,還會(huì)讓公共產(chǎn)品的投放更有效、覆蓋面更廣,更有利于增強(qiáng)上海的凝聚力及地域融合,在筆者看來更是荒唐無比。作者的理由是,高房價(jià)固化了人才的流動(dòng)性,還讓在城市生活和勞動(dòng)者,無法輕松地從事創(chuàng)造性活動(dòng),必須讓居住成本得到控制才行。對(duì)此,筆者且不去說上海的房價(jià)高企,主要原因并不在外來人員買房,而只想向作者提出這樣的問題,上海建設(shè)發(fā)展所需的“百川”,是否僅是那些高層次人才?只讓外來者中的人才享受公共品,公共產(chǎn)品投放的更有效、覆蓋面的更廣,體現(xiàn)在何處呢?

  毫無疑問,公共資源的配置需要公平,不能完全交給市場進(jìn)行。但對(duì)這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有正確理解。一方面是該交市場的東西,不應(yīng)以行政手段去干預(yù)。比如建在上海的商品住房,盡管周圍有不少公共資源,但住房本身并非公共資源。何況,說以居住證限制外地人購房,是為限制外地購房者空持物業(yè),可那些空持物業(yè)的外地購房者,不恰恰沒去享用本市的公共品嗎?另一方面,公平配置城市公共資源,需要全面、真正的公平,包括考慮外來人員,考慮普通勞動(dòng)者。眾所周知,上海居住證的發(fā)放極其苛刻,多數(shù)居住在上海的外來者,根本無法獲得居住證。就算按作者的“奉獻(xiàn)、回報(bào)”原則,那些為數(shù)眾多的無證外來勞動(dòng)者,每天都在為上海的建設(shè)奉獻(xiàn)著,憑什么在公共產(chǎn)品的供給上,不讓他們享受到應(yīng)有的回報(bào),甚至在商品房的購買上,也為他們?cè)O(shè)置不合理限制呢?

  余文最后說,從世界各國的歷史變遷軌跡來看,從來就沒有一成不變的政策,任何政策的制定,均會(huì)受到特殊歷史條件的限制。這話無疑也是正確的,但是,這樣一句“普遍真理”,當(dāng)不了荒唐政策的擋箭牌。當(dāng)下的中國,正加速推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)和城市化進(jìn)程,中央更是提出了建設(shè)和諧社會(huì)、讓流動(dòng)人口分享民生善政的要求,上海若畫地為牢甚至開起倒車來,必將嚴(yán)重?fù)p害改革開放龍頭的形象。
 外地人 購房 外地 損害 公平 不限 限制

擴(kuò)展閱讀

公平的力量   2023.03.24

“公平”是企業(yè)管理當(dāng)中一個(gè)相當(dāng)重要的原則。因?yàn)槭チ斯胶芏喙芾砩狭恕蓖崧贰?,或者是下屬員工不服,或者管理制度執(zhí)行不到位而“流產(chǎn)”,導(dǎo)致管理效果很差,不如人意。下面一個(gè)親身經(jīng)歷過的事給筆者觸動(dòng)很大。前

  作者:董栗序詳情


前天晚上我在央視新聞?lì)l道的“新聞會(huì)客廳”演播室與著名法學(xué)家、北京大學(xué)法學(xué)院王錫鋅教授、上海第一財(cái)經(jīng)頻道主持人、著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員馬紅漫博士一同討論了重慶市擬出臺(tái)的購房退個(gè)稅問題。重慶市政府于去年12月1

  作者:董藩詳情


 2008年10月17日,國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議,分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢,安排部署四季度經(jīng)濟(jì)工作,會(huì)議中提到:加大保障性住房建設(shè)規(guī)模,降低住房交易稅費(fèi),支持居民購房?! 〗Y(jié)合上述文章的觀點(diǎn),

  作者:劉先明詳情


國企管理層的業(yè)績?nèi)绾魏饬亢团卸ǎ荒苡晒芾韺幼约簺Q定,也不能由政府決定。因?yàn)樽鳛楣蛦T性質(zhì)的管理層在法律上沒有任何權(quán)利決定資產(chǎn)屬于國民的企業(yè)分配制度及人員薪酬制度,政府也沒有這樣的法定權(quán)利。國企管理層

  作者:彭琰詳情


———— 中國經(jīng)營報(bào)采訪有感 昨天,中國經(jīng)營報(bào)記者來找我公司就商務(wù)部新修訂的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》所涉及的外商投資領(lǐng)域的變化等問題,對(duì)我做了采訪。 媒體代表民眾,關(guān)注那些限制和禁止項(xiàng)下的另辟新徑的問

  作者:彭琰詳情


國家外匯管理局的75號(hào)文,雖然以“通知”的形式發(fā)布的,但表露了政府方面對(duì)待民營企業(yè)國際化投融資和貿(mào)易的政策上會(huì)逐步趨于市場化、公平化和自由化的動(dòng)意。即使這個(gè)動(dòng)意日前并不是相關(guān)各部委協(xié)調(diào)一致的結(jié)果,但至

  作者:彭琰詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場,本網(wǎng)不對(duì)其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識(shí)或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。


 我要發(fā)布需求,請(qǐng)點(diǎn)我!
人才招聘 免責(zé)聲明 常見問題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護(hù) 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://kunyu-store.cn INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有