糧、油、肉等食品價格的大幅上漲，給低收入群體的生產生活增加了壓力。廣東省人大代表朱列玉建議，在物價顯著上漲時期，應恢復使用糧票、油票、肉票供給制度，以保障低收入人群生活必需品供應和人民基本生活消費的需要，保證社會的安定團結。（1月16日《新快報》）

　　反對

　　有些人還想把體制往回拽

　　在物質極其匱乏的計劃經濟時代，憑票供應是保障低收入人群生活必需品供應和人民基本生活消費的必要?？墒乾F(xiàn)在的情形已經大不相同了，不是物質的極度匱乏，而是物質的相對豐富;不是計劃經濟時代，而是市場經濟時期。目前的問題是，通貨膨脹過快，部分產品價格偏高，需要提高人民保障水平來緩和物價上漲帶來的壓力，不存在總量嚴重不足，需要限額供應的問題。

　　假如恢復票證，可能會遇到很多難以克服的困難，比如使用票價怎么確定，由誰確定？發(fā)給誰，又不發(fā)給誰？計劃價與市場價如何轉換？會不會出現(xiàn)倒賣盜賣擾亂市場的行為？會不會人為地制造新的壟斷？等等。這種用過時的辦法來解決新冒出來的問題的舉措，不光是不懂基本的經濟常識，也不光是不能“與時俱進”，而是開歷史的倒車。

　　時至今日，恢復票證這樣的說法居然從中國改革開放的前沿冒出來，說明有些人腦子里那一只往回拽的手多么有力！這只手的用心可能是良苦的，但卻是十分危險的。（湖北廖保平）

　　支持 美國窮人也在領“糧票”

　　一朝被蛇咬，十年怕草繩。聽到恢復票證制度，國人的敏感神經像被猛刺了一下。事實上，就像“計劃經濟不等于資本主義，資本主義也有計劃”那樣，票證不是計劃經濟的符號，市場經濟下也有票證。比如，在美國，2004年以前，入不敷出、三餐不濟的人都可以免費領取由政府發(fā)放的能在商店購買食物的“糧票”；2004年以后，這些美國窮人不再領政府的“糧票”了，但政府采用了電子券或借記卡取代這種紙券——名字變了，實質還是“糧票”。

　　應當看到，恢復票證制度并不是像計劃經濟體制下那樣把所有的糧油肉都納入票證制度管轄，讓所有老百姓憑證購買，而是為了讓那些因物價上漲而買不起、吃不起，感到有生活壓力的群眾能夠在物價高漲時期保持基本的生活水準。

　　應當說，國家的儲備糧、儲備油等本來就不是常態(tài)下的供應，在物價高企、物質短缺的情況下，拿出來平抑物價本身就是非常狀態(tài)下的非常舉措。而用票證制度有計劃地控制分配，也是非常態(tài)下的必然選擇。（河南王攀）

　　建議

　　恢復糧油票不如直補農民

　　發(fā)行糧票、油票、肉票雖然是上世紀六七十年代計劃經濟時代的產物，但它終究是國家保護百姓民生的一種手段，不能簡單地視之為走回頭路、開計劃經濟的倒車。

　　其實，糧油肉價上漲的根本原因還是這幾年農民“種糧和養(yǎng)豬不劃算”的現(xiàn)狀所致。在不少地方，城里的肉價都漲到了20元一斤了，可農村收購生豬的商販給他們的價格卻依然是6元。產品市場經濟價格本應由市場去調節(jié),以前生豬市場非平衡、非理性的欠賬多，問題暴露得太久，而問題的解決卻步履蹣跚，這便有今天的問題集聚性暴發(fā)。所以，與其動用塵封了幾十年的“票證制度”，還不如加大直補農民和城市低收入家庭的力度，這樣才能調動農民種糧與養(yǎng)豬的積極性，從而從“供”這一道關口做起，并以《價格法》為武器，懲治流通環(huán)節(jié)的違法違規(guī)行為，以公平的約束來凈化市場。這才是符合市場規(guī)律、減少行政成本的務實之舉。（四川周明華）

擴展閱讀

版權聲明：