近日,有媒體傳言中國著名經(jīng)濟學(xué)家林毅夫可能擔(dān)任世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家。如若成事實,林毅夫?qū)⑹堑谝晃怀鋈卧撀殑?wù)的非美歐人士,他將在世行擬定研究計劃及發(fā)展方向上扮演重要的決策作用。

　　世行自1946年開始運行以來,在歷經(jīng)多種類型的援助方案的實踐之后,目前正與發(fā)展中國家共同嘗試一種更具包容性和綜合性的實現(xiàn)其發(fā)展使命的模式,即全面發(fā)展框架(簡稱CDF)。中國則是世行受援國中的"優(yōu)等生",它現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)變成一個捐助國。

　　而作為受援對象的非洲及拉美諸國,正逐漸拋棄對華盛頓共識所倡導(dǎo)的"私有化、貿(mào)易自由化和歡迎外資"等簡單公式的盲信,轉(zhuǎn)而對中國的崛起之路報以更多贊賞的目光。于是,世界銀行選擇在對發(fā)展中國家發(fā)展路徑有深入研究的林毅夫作為首席經(jīng)濟學(xué)家,一方面意味著世界銀行在援助策略上的轉(zhuǎn)變,另一方面也說明中國經(jīng)驗對于發(fā)展中國家有著某種非同一般的吸引力。

　　林毅夫解讀發(fā)展中國家增長模式的關(guān)鍵詞是"比較優(yōu)勢",與這個詞相對應(yīng)的貶義詞是"趕超戰(zhàn)略"。 "比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略"就是指要在經(jīng)濟發(fā)展的每一個階段上都選擇符合自己要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù),這樣才能更快地實現(xiàn)資本積累,加強產(chǎn)業(yè)技術(shù)更新?lián)Q代并逐步走向全球產(chǎn)業(yè)鏈的高層。而"趕超戰(zhàn)略"意味著通過國家強制性整合本國并不具備比較優(yōu)勢的資源,在某些產(chǎn)業(yè)取得突破性進展。這一戰(zhàn)略的事實后果往往是國家資源配置被扭曲,相關(guān)產(chǎn)業(yè)因為政府扶植而顯得沒有生機,過于強調(diào)高端的資本密集型產(chǎn)業(yè)又解決不了發(fā)展中國家普遍的就業(yè)問題,結(jié)果是社會貧富差距越來越大。典型的例子是中國曾經(jīng)的"優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)"的"趕英超美"戰(zhàn)略,在中國諸多配套產(chǎn)業(yè)沒有發(fā)展起來的格局下盲目集中投入人力資本和資源,結(jié)果是重工業(yè)發(fā)展成本被人為壓低,市場機制在扭曲的重工業(yè)發(fā)展過程中無法發(fā)揮應(yīng)有的作用,最終導(dǎo)致這一戰(zhàn)略破產(chǎn)。而之后我國采取的優(yōu)先發(fā)展勞動密集型等具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè),不斷成功解決了就業(yè)問題,而且實現(xiàn)了良性和快速的資本積累。從這個意義上說,"東亞經(jīng)濟奇跡"的主要因素并不是其儒教文化傳統(tǒng),也不是僅僅因為強化了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟,最關(guān)鍵的原因是日本等國因為沒有足夠的資源支撐"趕超戰(zhàn)略",于是選擇了依靠"比較優(yōu)勢"的國家發(fā)展戰(zhàn)略。

　　林和傳統(tǒng)的倡導(dǎo)"弱化政府影響盡量讓市場發(fā)揮資源配置"的經(jīng)濟自由主義觀點也不同,他認為發(fā)展中國家可以參考國家經(jīng)濟發(fā)展樣本進而"優(yōu)選"本國的發(fā)展路徑并合理利用發(fā)達國家歷經(jīng)曲折探索出來的技術(shù)與經(jīng)驗。這就是所謂"后發(fā)優(yōu)勢",政府在形成本國"后發(fā)優(yōu)勢"上有著不可替代的作用。

　　不過,對"后發(fā)優(yōu)勢"理論的學(xué)界質(zhì)疑一直不絕于耳。反駁者認為這是一個膚淺的大而化之的理論,他們認為,發(fā)展中國家的確會引進發(fā)達國家先進的技術(shù)和管理等等,但很可能因為既得利益集團的關(guān)系,無法引進發(fā)達國家成熟市場經(jīng)濟配套的制度,無法對政府權(quán)力進行必要的制衡,使得發(fā)展中國家只能學(xué)"表"不能及"里"。

　　就像中國領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常謙虛地認為"國情不同,不能照搬",中國經(jīng)驗也許不具備普適意義,而林認為,也不應(yīng)將其他國家的原則和經(jīng)驗當(dāng)作教條。不過他堅持認為,漸進方式是國家改革和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型最好模式,但是他沒有解答,是否會存在一種路徑依賴,使得一個國家被鎖定地進入了"發(fā)展中的陷阱",使得經(jīng)濟增長變成沉默大眾的痛苦和少數(shù)精英的狂歡。　近日,有媒體傳言中國著名經(jīng)濟學(xué)家林毅夫可能擔(dān)任世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家。如若成事實,林毅夫?qū)⑹堑谝晃怀鋈卧撀殑?wù)的非美歐人士,他將在世行擬定研究計劃及發(fā)展方向上扮演重要的決策作用。

　　世行自1946年開始運行以來,在歷經(jīng)多種類型的援助方案的實踐之后,目前正與發(fā)展中國家共同嘗試一種更具包容性和綜合性的實現(xiàn)其發(fā)展使命的模式,即全面發(fā)展框架(簡稱CDF)。中國則是世行受援國中的"優(yōu)等生",它現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)變成一個捐助國。

　　而作為受援對象的非洲及拉美諸國,正逐漸拋棄對華盛頓共識所倡導(dǎo)的"私有化、貿(mào)易自由化和歡迎外資"等簡單公式的盲信,轉(zhuǎn)而對中國的崛起之路報以更多贊賞的目光。于是,世界銀行選擇在對發(fā)展中國家發(fā)展路徑有深入研究的林毅夫作為首席經(jīng)濟學(xué)家,一方面意味著世界銀行在援助策略上的轉(zhuǎn)變,另一方面也說明中國經(jīng)驗對于發(fā)展中國家有著某種非同一般的吸引力。

　　林毅夫解讀發(fā)展中國家增長模式的關(guān)鍵詞是"比較優(yōu)勢",與這個詞相對應(yīng)的貶義詞是"趕超戰(zhàn)略"。 "比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略"就是指要在經(jīng)濟發(fā)展的每一個階段上都選擇符合自己要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù),這樣才能更快地實現(xiàn)資本積累,加強產(chǎn)業(yè)技術(shù)更新?lián)Q代并逐步走向全球產(chǎn)業(yè)鏈的高層。而"趕超戰(zhàn)略"意味著通過國家強制性整合本國并不具備比較優(yōu)勢的資源,在某些產(chǎn)業(yè)取得突破性進展。這一戰(zhàn)略的事實后果往往是國家資源配置被扭曲,相關(guān)產(chǎn)業(yè)因為政府扶植而顯得沒有生機,過于強調(diào)高端的資本密集型產(chǎn)業(yè)又解決不了發(fā)展中國家普遍的就業(yè)問題,結(jié)果是社會貧富差距越來越大。典型的例子是中國曾經(jīng)的"優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)"的"趕英超美"戰(zhàn)略,在中國諸多配套產(chǎn)業(yè)沒有發(fā)展起來的格局下盲目集中投入人力資本和資源,結(jié)果是重工業(yè)發(fā)展成本被人為壓低,市場機制在扭曲的重工業(yè)發(fā)展過程中無法發(fā)揮應(yīng)有的作用,最終導(dǎo)致這一戰(zhàn)略破產(chǎn)。而之后我國采取的優(yōu)先發(fā)展勞動密集型等具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè),不斷成功解決了就業(yè)問題,而且實現(xiàn)了良性和快速的資本積累。從這個意義上說,"東亞經(jīng)濟奇跡"的主要因素并不是其儒教文化傳統(tǒng),也不是僅僅因為強化了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟,最關(guān)鍵的原因是日本等國因為沒有足夠的資源支撐"趕超戰(zhàn)略",于是選擇了依靠"比較優(yōu)勢"的國家發(fā)展戰(zhàn)略。

　　林和傳統(tǒng)的倡導(dǎo)"弱化政府影響盡量讓市場發(fā)揮資源配置"的經(jīng)濟自由主義觀點也不同,他認為發(fā)展中國家可以參考國家經(jīng)濟發(fā)展樣本進而"優(yōu)選"本國的發(fā)展路徑并合理利用發(fā)達國家歷經(jīng)曲折探索出來的技術(shù)與經(jīng)驗。這就是所謂"后發(fā)優(yōu)勢",政府在形成本國"后發(fā)優(yōu)勢"上有著不可替代的作用。

　　不過,對"后發(fā)優(yōu)勢"理論的學(xué)界質(zhì)疑一直不絕于耳。反駁者認為這是一個膚淺的大而化之的理論,他們認為,發(fā)展中國家的確會引進發(fā)達國家先進的技術(shù)和管理等等,但很可能因為既得利益集團的關(guān)系,無法引進發(fā)達國家成熟市場經(jīng)濟配套的制度,無法對政府權(quán)力進行必要的制衡,使得發(fā)展中國家只能學(xué)"表"不能及"里"。

　　就像中國領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常謙虛地認為"國情不同,不能照搬",中國經(jīng)驗也許不具備普適意義,而林認為,也不應(yīng)將其他國家的原則和經(jīng)驗當(dāng)作教條。不過他堅持認為,漸進方式是國家改革和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型最好模式,但是他沒有解答,是否會存在一種路徑依賴,使得一個國家被鎖定地進入了"發(fā)展中的陷阱",使得經(jīng)濟增長變成沉默大眾的痛苦和少數(shù)精英的狂歡。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：