四川消費者聽證代表黎香友先生抵京時表示，手機漫游費聽證會方案制定者之一的北京郵電大學教授闞凱力對方案及漫游費等相關問題前后態(tài)度不同。此前闞凱力在新浪網做客解讀時態(tài)度非常堅定、明朗，就是要完全取消漫游費，然而現在的表態(tài)是“以前表達不完整”，要求完全取消的只是“漫游建立費”。

　　無論聽證會結果如何，也無論闞凱力教授態(tài)度轉變的原因，但他態(tài)度的變化本身已經引起了公眾的反感。即使他是秉持公正、客觀的立場，但專家的公信力已經受到了懷疑。“精英崇拜”古今中外皆然，專家當然是“精英”，所以在很多事情中，我們經?？吹竭@樣的現象：動不動就“XX專家說”，似乎專家說的就是真理；動不動就“XX書上講”，因為普通民眾往往誤認為書都是專家寫的，似乎專家寫的都是正確的。“精英崇拜”心理使專家的影響力不斷擴大，這也是很多時候博弈的雙方都想盡辦法爭取專家支持的原因。而有少數專家也是“有縫的蛋”，已經引起了很多公眾不滿。

　　發(fā)達國家是怎樣的呢？我們可從郎咸平教授在上海財經大學演講中講的一個故事，窺見一斑。郎咸平在美國紐約大學教書的時候，有一次收到了一張傳票，是讓他去當陪審團的團員的，他想自己最合適了，因為自己是精英。第二天穿著西服打著紅領帶到了這個普通的法院，更是覺得自己太偉大了，因有另外十一個陪審員，一看就知道不是精英，一看就是很蠢的樣子?？傻搅藢Ψ铰蓭熼_始一個一個的問，問這些人夠不夠資格當陪審員，他想他肯定是夠資格的了，那十一個肯定是不夠資格的，因為他們不是精英?？墒?，最后結果，前面十一個人都合格，就是郎咸平不合格。

　　為什么？因為美國人相信《國富論》的一句話，“讓社會的公正由社會大眾反映出來”。所以，他們希望陪審團成員都是一批腦筋空白的人，因為這些人的思想從小就是這個社會所哺育他的，他們的想法就是這個社會的縮影。所以，美國愛惜、尊重社會精英，但他們不崇拜精英，他們更加相信制度。選總統(tǒng)也一樣，因為大眾有理性，因為有制度約束，所以美國選出來的總統(tǒng)，即使差，也差不到哪里去。也正因為如此，美國的專家往往在利益的紛爭中都選擇了中立，也正是這種中立，使他們贏得了社會的信任，贏得了大眾的尊敬。

　　在這次的手機漫游費聽證會上，如果闞凱力教授不參與聽證會的設計，僅僅就技術講技術，就學問做學問，本是可以避免這種前倨后恭的尷尬的，但他一旦卷入電信壟斷巨頭和消費者之間的利益博弈之中，在大眾眼中，他的中立性就沒有了，要么代表的是電信壟斷巨頭的利益，要么是在為消費者說話。闞凱力教授目前的尷尬處境，給我們最大啟示就是，大眾不要迷信精英，精英最好也不要摻和利益糾紛。

擴展閱讀

版權聲明：