國企源于稅收和財政支出，財政資金是公共資金，公共資金必須用于滿足公共需要，因而國企也必須是滿足公共需要的企業(yè)，而不能是以盈利為首要目的或惟一目的的企業(yè)

　　■國企是公共財政以企業(yè)形式的延伸，國企的首要職責是提供公共產(chǎn)品和公共服務，以彌補市場本身的缺陷，而并不是作為一種特殊的市場主體規(guī)定市場經(jīng)濟的發(fā)展方向和性質(zhì)，并不是作為一種普通的市場主體賺錢盈利，更不是作為一種壟斷企業(yè)與民爭利。

　　■國企與民爭利的實質(zhì)是否定和剝奪了人民的所有權，而人民對于國企的所有權是神圣不可侵犯的，國家應當堅決制止國企依靠壟斷地位侵犯人民利益的非法行為，堅決保護人民對于國企的所有權。

　　■解決國企定位問題和國企壟斷問題的根本原則必須是社會主義原則，即國企的公共性原則。當前毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟的首要任務，就在于堅決貫徹落實國企的公共性原則，發(fā)展和發(fā)揮好國企的公共職能，挽回人民的信任流失。

　　■如果國有經(jīng)濟不是在實現(xiàn)人民的普遍富裕、普遍幸福的過程中發(fā)揮了主導作用，反倒是在損害全國人民的普遍利益的的過程中發(fā)揮了某種主導作用，那么，這種主導作用就不是社會主義性質(zhì)的主導作用，而是反社會主義市場經(jīng)濟的主導作用。

　　政企分開對國企不適用

　　“政企分開、自主經(jīng)營、自負盈虧”是指導國企改革的基本理論。這種理論在推動所有制改革、建立市場經(jīng)濟制度的過程中，確曾發(fā)揮過重大歷史作用，但隨著時間的推移，它的誤區(qū)及現(xiàn)實危害性，也愈益充分地暴露出來了。針對國企改革出現(xiàn)的嚴重問題，現(xiàn)在應當明確，國企的所有者是全體公民，國家代表人民行使所有權，國企領導層和員工只是國家雇員，不是國企的所有者，沒有對于國企的所有權。國企絕不應當完全實現(xiàn)政企分開，因為國家就是“政”；如果國企完全政企分開，那就是剝奪了國家的所有權，也就是剝奪了人民的所有權。

　　國企的所有權與經(jīng)營權也絕不能完全分開；因為所有權必然和必須表現(xiàn)某種程度的經(jīng)營權，如果交出了全部經(jīng)營權，那也就是交出了全部的所有權。所有權與收益權更不能完全分開；收益權是所有權的實現(xiàn)，收益權就是最終的所有權，沒有收益權就是沒有所有權；因此，如果國企實行自負盈虧，那就是剝奪了人民對于國企的收益權，因而也就是剝奪了人民對于國企的所有權。至于國企負盈不負虧，拿人民的錢給少數(shù)人的無能和腐敗補窟窿，則更是對于人民所有權的深度剝奪。國企無權與民爭利，無權在人民面前奢談什么“國企利益”，因為人民、只有人民才是國企的惟一合法所有者；國企與民爭利的實質(zhì)是否定和剝奪了人民的所有權，而人民對于國企的所有權是神圣不可侵犯的，國家應當堅決制止國企依靠壟斷地位侵犯人民利益的非法行為，堅決保護人民對于國企的所有權。

　　套用私有產(chǎn)權的邏輯設計國企改革的方案，這是我們的一個很深的理論誤區(qū)。事實上，由于國企和私企在所有權性質(zhì)方面根本不同，它的原則、職能、效能和機制自然也各不相同。國企源于稅收和財政支出，財政資金是公共資金，公共資金必須用于滿足公共需要，因而國企也必須是滿足公共需要的企業(yè)，而不能是以盈利為首要目的或惟一目的的企業(yè)。所以，國企的最高法定原則（即由其合法所有權所規(guī)定的最高原則）是公共利益原則，而并不是利潤最大化原則，盡管如能在堅持公益原則的前提下獲取適當利潤也是好事情。國企的主要職能、優(yōu)勢和價值都在于提供公共產(chǎn)品和公共服務，而不在于通過壟斷或競爭使自己發(fā)財致富。國企不應當、也不可能有私企式的明晰產(chǎn)權，它的產(chǎn)權只有在其提供公共產(chǎn)品時才是明晰的；如果按照私有產(chǎn)權的邏輯明晰國企產(chǎn)權，那就只能是把國企變成事實上的集體私有制企業(yè)，而這種集體私有制的產(chǎn)權也還是不明晰的。國企的性質(zhì)決定了國企不應當、也不可能擁有私企式的激勵機制；如果采用自負盈虧等等侵犯人民所有權的做法作為國企的激勵機制，那就是等于剝奪了人民的所有權，否定了國企的公共性。

　　因此，國企的公共性與按照私企邏輯設想的理想化的國企市場性，實際是根本矛盾的。由此就決定，國企改革的最終結果只能是：一方面，國企因其天然缺乏制度性的競爭力而不得不普遍退出市場競爭領域，從而使市場經(jīng)濟和私營經(jīng)濟得以恢復和發(fā)展。這就是此類國企改革的重大歷史功績。另一方面，它又使國企愈益退守到了壟斷領域，而當國企利用其壟斷地位與民爭利時，它的公共性就消失得更加嚴重，它的負價值也更加凸顯，因而它所帶來的社會問題和所激起的社會矛盾自然也就越來越尖銳。

　　由此，解決國企壟斷問題，就成了當前經(jīng)濟體制改革的一個核心問題。而要解決這個問題，首先就必須從套用私有產(chǎn)權理論提出的國企改革理論轉(zhuǎn)向從公共財政角度提出的國企改革理論，重新認識市場經(jīng)濟條件下國企應有的性質(zhì)、功能和地位，實現(xiàn)國企改革領域新的思想大解放。應當明確，國企是公共財政以企業(yè)形式的延伸，國企的首要職責是提供公共產(chǎn)品和公共服務，以彌補市場本身的缺陷，而并不是作為一種特殊的市場主體規(guī)定市場經(jīng)濟的發(fā)展方向和性質(zhì)，并不是作為一種普通的市場主體賺錢盈利，更不是作為一種壟斷企業(yè)與民爭利。解決國企定位問題和國企壟斷問題的根本原則必須是社會主義原則，即國企的公共性原則。當前毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟的首要任務，就在于堅決貫徹落實國企的公共性原則，切實解決國企與民爭利的嚴重問題，恢復、鞏固、發(fā)展國企的社會主義性質(zhì)，發(fā)展和發(fā)揮好國企的公共職能，挽回人民的信任流失。

　　具體說來，人民通過國家實現(xiàn)的對于國有企業(yè)的所有權至少應表現(xiàn)在以下諸方面：

　　一是決定財政資金是否用于國企投資；

　　二是嚴格篩選和任命國企負責人；

　　三是賦予和保障國企負責人以適當?shù)慕?jīng)營自主權；

　　四是明確和行使對于某些國企重大決策的決斷權；

　　五是要求和命令國企確保人民對其工資、成本、利潤等重要信息的知情權；

　　六是對國企及其負責人實行嚴格的審計監(jiān)督，并撤換拒不執(zhí)行所有者意志的國企負責人和其他不稱職的國企領導人；

　　七是規(guī)定國企負責人的職務收入標準；

　　八是規(guī)定國企的工資標準或工資總額；

　　九是實行國企利潤社會化，國企利潤用于上繳國庫和再投資的比例由國家代表國企所有者（即人民）的利益單方面決定，國企上繳利潤必須納入公共財政，而不是在公共財政系統(tǒng)外自我循環(huán)，在國企系統(tǒng)內(nèi)部自我調(diào)劑，從而確保人民對于國企利潤的最終收益權；

　　十是在一切應當和可以實行市場競爭的領域內(nèi)引入競爭機制，防止和克服一切不合理的國企壟斷，完善市場經(jīng)濟，激發(fā)市場活力，保障公民的普遍利益；

　　十一是對于國企雇員進行國企所有權教育，對于國企黨員干部進行圍繞國企所有權和國企職責的黨性教育，并嚴肅批評和堅決制止國企與民爭利和國企與國家討價還價的各種非法行為。

　　毋庸諱言，長期以來，上述這些方面確實出現(xiàn)了一系列眾所周知的嚴重問題，國企的公共性質(zhì)、社會主義性質(zhì)受到嚴重歪曲和背離，某些壟斷行業(yè)的國企實際已經(jīng)幾近于特殊利益集團，人民的普遍利益已經(jīng)受到程度不同的傷害，黨和政府的威信隨之嚴重流失，進而社會和諧的基礎也已受到愈益廣泛深刻的嚴重侵害，而這正是某些國企對于國家安全的最大威脅。但是，在“政企分開、自主經(jīng)營、自負盈虧”的國企理論的誤導下，這些錯誤做法卻又基本上被視為社會主義市場經(jīng)濟的天經(jīng)地義，以致我們似乎只能對其進行小修小補，而不能對其進行根本改革。這種情況，已經(jīng)再也不能繼續(xù)下去了。這就要求我們在整個國企領域和所有這些重要方面展開新的思想大解放，進而展開社會主義方向的新的國企大改革，以改革家的智慧和魄力，再殺出一條血路來！

　　靠國企“操縱經(jīng)濟命脈”已過時

　　搞社會主義市場經(jīng)濟，必須以國有經(jīng)濟為主導，這當然是完全正確的。但問題是：究竟什么是國有經(jīng)濟？什么是國有經(jīng)濟為主導？我們又究竟應當和能夠以何種國有經(jīng)濟為主導？這里首先應當明確的是，經(jīng)濟包括生產(chǎn)、交換、分配、消費四個環(huán)節(jié)，國有經(jīng)濟自然也包括生產(chǎn)、交換、分配、消費四個環(huán)節(jié)。因此，生產(chǎn)、交換領域的國有經(jīng)濟是國有經(jīng)濟，分配、消費領域的國有經(jīng)濟也都是國有經(jīng)濟。我們長期認為，國有經(jīng)濟就是國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，因而以國有經(jīng)濟為主導自然也就被解讀成以國有企業(yè)為主導。這是一個很大的誤區(qū)，也是一個根本的誤區(qū)，許多其他誤區(qū)都是由此而來。

　　我們可以想一下：幾萬億的稅收是不是國有經(jīng)濟？幾萬億的財政是不是國有經(jīng)濟？國家為公民提供消費服務是不是國有經(jīng)濟？答案當然是肯定的！這樣的經(jīng)濟如果不是國有經(jīng)濟，那是誰有的經(jīng)濟？！毫無疑問，過去在國家的稅收和財政資金很少的情況下，國有經(jīng)濟的主體只能是生產(chǎn)、交換領域的國有經(jīng)濟。但在我國經(jīng)濟已高速發(fā)展30年的今天，分配、消費領域的國有經(jīng)濟卻已上升為國有經(jīng)濟的主體，特別是在每年的經(jīng)濟周轉(zhuǎn)中，更已成了無可爭辯的惟一主體。由此，我們的國有經(jīng)濟的概念就應當發(fā)生相應的重大變化，我們就應對于分配、消費領域的巨量國有經(jīng)濟予以高度重視，就應對于這種國有經(jīng)濟的功能予以新的理論認識。

　　其次，我們還應當明確，我們主張以國有經(jīng)濟為主導，并不是為了主導而主導，而是為了建設和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟而主導。什么是社會主義市場經(jīng)濟？社會主義就是普遍幸福主義，因而社會主義市場經(jīng)濟就是普遍幸福主義的市場經(jīng)濟，就是具有能夠使人民逐步過上普遍富裕、普遍幸福的新生活的經(jīng)濟功能的市場經(jīng)濟。因此，我們所說的堅持以國有經(jīng)濟為主導，實質(zhì)上只能是指堅持它在實現(xiàn)人民的普遍富裕、普遍幸福的過程中的主導地位。反過來說，如果國有經(jīng)濟不是在實現(xiàn)人民的普遍富裕、普遍幸福的過程中發(fā)揮了主導作用，反倒是在損害全國人民的普遍利益的的過程中發(fā)揮了某種主導作用，那么，這種主導作用就不是社會主義性質(zhì)的主導作用，而是反社會主義市場經(jīng)濟的主導作用。我們應當以這樣的標準來觀察、認識和評價實際生活中的國有經(jīng)濟的主導作用，更應以這樣的標準來要求我們的國有經(jīng)濟發(fā)揮其本來應有的這種主導作用。

　　具體說來，衡量國有經(jīng)濟是否居于主導地位的標準主要應當看兩條，一是看其能否在提高宏觀經(jīng)濟效益、提高整個國民經(jīng)濟發(fā)展水平方面發(fā)揮主導作用，二是看其能否在實現(xiàn)全社會范圍內(nèi)的公平分配方面發(fā)揮主導作用。簡言之，就是看其能否在做“蛋糕”和分“蛋糕”方面發(fā)揮全局性的主導作用，亦即看其能否在實現(xiàn)普遍富裕方面發(fā)揮主導作用。我們應當以這樣的標準來衡量和討論國有經(jīng)濟的主導地位問題，而不再是在無標準的狀態(tài)下隨意地討論這個問題。

　　再次，我們還應當看到，中國經(jīng)濟發(fā)展到今天，國有企業(yè)事實上已經(jīng)不能在實現(xiàn)人民普遍富裕的過程中發(fā)揮主導作用了。這是因為，第一，目前國企相對較好的經(jīng)濟效益首先來自于它的壟斷地位，這也不可能具有普遍的示范和帶動效用。第二，目前國有壟斷企業(yè)的超額壟斷利潤、所有國企的自負盈虧、國企的嚴重腐敗已是造成全局性分配不公的一個主要因素，國企內(nèi)部愈益嚴重的分配不公也是公平分配的一個重要負數(shù)。第三，在國有企業(yè)各項主要經(jīng)濟指標方面已經(jīng)居于少數(shù)地位的情況下，即使是解決了它的分配不公問題，它也已經(jīng)沒有在提高效率和促進公平方面發(fā)揮全局性主導作用的能力了。第四，目前提高宏觀經(jīng)濟效益、促進公平分配、發(fā)展國民經(jīng)濟的中心環(huán)節(jié)是擴大內(nèi)需，而國企又不可能在擴大內(nèi)需方面發(fā)揮全局性的主導作用。第五，在上述格局中，雖然國企的正效用也是國有經(jīng)濟主導作用的重要組成部分，但它已經(jīng)不再是其中最重要的組成部分了。第六，在上述情況下，國有企業(yè)的控制力并不等于它在提高宏觀經(jīng)濟效益、促進公平分配、實現(xiàn)普遍富裕方面的主導能力。這種控制力首先表現(xiàn)為一種壟斷能力。這種壟斷能力往往也并不都是造福人民的能力。當這種壟斷超出其應有的范圍時，過度的壟斷就會損害市場經(jīng)濟的完整性，削弱市場經(jīng)濟的活力，因而也就會損害人民的利益。而當國企攫取超額壟斷利潤以自肥時，這種壟斷就更會通過多種路徑抑制經(jīng)濟發(fā)展，損害人民利益，特別是在實質(zhì)上侵吞人民對于國企的所有權。在這種情況下，所謂國有企業(yè)的控制力就不是社會主義性質(zhì)的，而是反社會主義市場經(jīng)濟性質(zhì)的。由此，增強這種性質(zhì)的國企控制力也就是與發(fā)揮國有經(jīng)濟在社會主義市場經(jīng)濟中的主導作用根本對立的。

　　基于上述分析，我們還應當進一步明確，在將“國有經(jīng)濟”理解為國有企業(yè)創(chuàng)辦生產(chǎn)經(jīng)營的前提下，無條件地強調(diào)“增強國有經(jīng)濟的控制力”，實質(zhì)上是不正確的。改革開放前，國有經(jīng)濟的控制力已經(jīng)達到頂點，但國民經(jīng)濟也已到了崩潰的邊緣。改革開放后，國有企業(yè)的控制力大幅下降，民營經(jīng)濟的活力大幅上升，整個國民經(jīng)濟也因此空前繁榮，這是改革開放的最大成就，必須予以充分肯定。因此，片面地、無條件地強調(diào)和增強國有經(jīng)濟的控制力，實質(zhì)上是與改革開放相矛盾的。這種做法，必然會使民營經(jīng)濟的空間逐步被蠶食，必然會使不合理的壟斷擴張得以合法化，必然會使改革開放逐步倒退，必然會使改革開放的偉大成果遭到嚴重否定。因此，我們現(xiàn)在應當特別強調(diào)，中央所講的“增強國有經(jīng)濟的控制力”，是以充分肯定改革開放的偉大成就為前提的，有其不可或缺的前提條件。離開了這個前提條件，這個命題就會走向反面，就會成為任意擴大壟斷范圍的理論道具，就會在實踐中使“增強國有經(jīng)濟的控制力”愈益成為了社會主義市場經(jīng)濟的嚴重障礙和否定物，就會使國有經(jīng)濟在實現(xiàn)人民普遍富裕、普遍幸福的過程中本應發(fā)揮的主導作用，在越來越大的程度上無法實現(xiàn)，因而也就會使建設中國特色社會主義的事業(yè)遭受嚴重挫折和傷害。

　　最后，中國經(jīng)濟發(fā)展到今天，主要依靠國企“操縱經(jīng)濟命脈”主導共同富裕的做法已經(jīng)過時，主要依靠公共財政主導這種過程的時代已經(jīng)到來。

　　依靠公共財政主導發(fā)展過程

　　主要依靠國企“操縱經(jīng)濟命脈”，這是經(jīng)濟落后、財政拮據(jù)時期不得已的做法。主要依靠公共財稅，則是經(jīng)濟已獲相當發(fā)展、財政收入已經(jīng)相當豐厚時期的做法。目前我國每年已有數(shù)萬億財政收入，這就給我們轉(zhuǎn)向主要依靠公共財稅主導普遍富裕的發(fā)展過程，創(chuàng)造了根本的經(jīng)濟條件。

　　依靠發(fā)展國企主導，具有依靠投資拉動的性質(zhì)，依靠公共財稅主導，則具有內(nèi)需拉動的性質(zhì)。如果繼續(xù)依靠投資拉動，最終只能是死路一條。中國經(jīng)濟未來發(fā)展的最大關鍵，就在于能否實現(xiàn)從投資拉動到內(nèi)需拉動的根本轉(zhuǎn)變。實行內(nèi)需拉動的首要環(huán)節(jié)，就是積極推進公平分配，普遍提高全國人民的收入水平，讓全體人民共享改革發(fā)展的成果，逐步實現(xiàn)普遍富裕。只有實現(xiàn)了內(nèi)需拉動，中國的宏觀經(jīng)濟效益和微觀經(jīng)濟效益才能獲得新的根本性提高，中國也才能得以決定性地實現(xiàn)現(xiàn)代化。而要普遍提高全國人民的收入水平，切實有效地擴大內(nèi)需，現(xiàn)在最重要的就是要大力發(fā)展公共財政，著力實現(xiàn)國民收入再分配領域的公平分配。

　　但是，目前私營制造業(yè)的平均利潤率已經(jīng)僅剩 5%-6％。在這種背景下，如果在較短時期內(nèi)大幅提高這種企業(yè)的員工工資，將會很危險。如果企業(yè)大量倒閉或裁員，就會使這種努力適得其反。這表明，我們現(xiàn)在正面臨著既要保持企業(yè)競爭力、又要提高員工收入水平的兩難困境。走出這種困境的根本途徑，實際就是大力發(fā)展公共財政，特別是大力發(fā)展和完善社會保障制度（而不是名為社會保障制度的社會保險制度）。通過這種途徑，既能顯著地提高員工的實際收入水平，又能顯著地減輕企業(yè)的工資壓力，保持企業(yè)的現(xiàn)有競爭力。而在未來，隨著員工實際收入水平的普遍提高，市場會繁榮，企業(yè)會增多，勞動就業(yè)位置就會增加，勞動力素質(zhì)就會逐步提高，產(chǎn)業(yè)就能普遍升級，企業(yè)職工的工資水平就能隨之穩(wěn)步提高，國家公共財政的能力就會穩(wěn)步增強，因而整個國民經(jīng)濟就會在這種良性循環(huán)中逐步地實現(xiàn)普遍幸福主義的現(xiàn)代化。

　　再從社會經(jīng)濟模式的角度來考察，瑞典實行的是工資相對較低、社會福利相對較高，同時又有高度競爭力的模式，這種模式是切實可行的，應該為我們所借鑒。這是因為，構成中國經(jīng)濟競爭力的一個最主要的因素，就是相對較低的工資。將來一個相當長的時期內(nèi)，仍將是這樣。我們絕不能輕易放棄這個重大優(yōu)勢，否則就將面臨巨大風險。因此，應當實行的是國家財政單方出資的社會保障制度，而不是國家、企業(yè)、員工三方出資的社會保險制度。即使是實行社會保險制度，也應當是盡可能地由政府多出資，盡可能地減輕企業(yè)和員工的負擔，盡可能地在保持既有主要競爭力的基礎上切實實現(xiàn)穩(wěn)健、積極、蓬勃的經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。長期以來公共產(chǎn)品供應嚴重不足的問題，現(xiàn)在已經(jīng)到了理應、必須和能夠大幅度解決的時侯了。我們現(xiàn)在絕不是沒有錢，問題只在于能不能將應收而未能收上來的幾萬億（這主要是由腐敗和壟斷經(jīng)營所造成的）都收上來，能不能將收上來的幾萬億都盡可能地用在提高人民生活水平方面。如果我們能夠做到和做好這一點，我國的國民經(jīng)濟就能真正走上擴大內(nèi)需的發(fā)展道路，因而我國的分配、消費領域的國有經(jīng)濟，亦即我國的公共財稅，也就能在深入發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、逐步實現(xiàn)人民的普遍富裕的過程中得以發(fā)揮其具有決定意義的主導作用。

　　由此可見，真正的社會主義國有經(jīng)濟的主導作用絕不是可有可無，而是極端重要，是足以決定整個中國特色社會主義事業(yè)之成敗的，對實現(xiàn)人民的普遍富裕和普遍幸福具有極為關鍵的意義。我們要使這種社會主義經(jīng)濟的優(yōu)越性得到發(fā)揮，就必須首先在思想上勇敢地沖破上述傳統(tǒng)觀念的束縛，必須在繼續(xù)解放思想、深入改革開放的過程中，確有成效地殺出一條血路來！

擴展閱讀

版權聲明：