國(guó)家審計(jì)署昨日公布今年第2號(hào)文件，披露了對(duì)18個(gè)省市收費(fèi)公路的審計(jì)結(jié)果。一如既往，審計(jì)報(bào)告因其內(nèi)容的“駭然”引發(fā)民眾嘩然。在調(diào)查涉及收費(fèi)的8.68萬(wàn)公里、共計(jì)100條公路上，東三省、蘇浙滬、鄂魯豫、川粵陜等省市違規(guī)設(shè)置收費(fèi)站158個(gè)，至2005年底違規(guī)收取通行費(fèi)149億元。按地方政府核定收費(fèi)期限和目前收費(fèi)水平測(cè)算，這些收費(fèi)站點(diǎn)還將收費(fèi)195億多元。

　　全世界七成的收費(fèi)公路在中國(guó)，公路喪失其公共性的歷史久矣！從1984年至今，此種狀況已延續(xù)20多年。由此產(chǎn)生的惡劣局面似積重難返，糾纏在收費(fèi)公路中的弊病種類繁多。對(duì)此，民眾早就心生厭惡，無(wú)奈至極。審計(jì)署的新報(bào)告只不過(guò)佐證了社會(huì)猜測(cè)，并將其精確化，于民眾的無(wú)力感之外，再添新恨。截至2005年底，這18個(gè)省市共設(shè)置收費(fèi)站點(diǎn)4328個(gè)，平均每個(gè)省市多達(dá)240個(gè)，而廣東省最多，為342個(gè)。這些收費(fèi)站累計(jì)征收通行費(fèi)5100億元。

　　公路因何修造？能否還路于民？何時(shí)還路于民？這一連串疑問(wèn)始終無(wú)法突破收費(fèi)公路的“黑匣子”。在運(yùn)作完全不透明的前提下，列舉收費(fèi)公路的各種數(shù)據(jù)枯燥而乏味，除了重復(fù)證明它的貪婪外，幾乎不具備任何積極意義。而在審計(jì)風(fēng)暴衰微的大背景下，承接審計(jì)的審判，要么遲遲不來(lái)，要么難以服眾。收費(fèi)公路的成就愈是龐大，國(guó)人的心意愈難平息。而一手推動(dòng)收費(fèi)公路形成目前局勢(shì)的地方政府，則在近似于審丑報(bào)告的審計(jì)結(jié)果前蒙羞。

　　收費(fèi)公路的一切流弊需回溯至源頭。向銀行貸款或向社會(huì)集資，這一原始的融資設(shè)計(jì)全程缺乏良性的監(jiān)控，其間的欲望因而自我膨脹，逐漸難被它的設(shè)計(jì)者所控制?，F(xiàn)如今，圍繞收費(fèi)公路所締結(jié)的利益鏈不僅成形，甚至已趨于成熟，利益集團(tuán)已然能根據(jù)自利的原則來(lái)確定收費(fèi)公路的方向。政府的功能既為這一自利的利益鏈條供應(yīng)營(yíng)養(yǎng)，也受其“挾持”成為贏取巨額、持續(xù)利潤(rùn)的來(lái)源。

　　審計(jì)署報(bào)告顯示，在設(shè)置收費(fèi)站這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，地方政府犯有四項(xiàng)“過(guò)錯(cuò)”：一是公路未使用貸款或貸款已還清，但仍收費(fèi)；二是在國(guó)家明文禁止的三級(jí)公路上收費(fèi)；三是采用“一站多點(diǎn)”的辦法，異地設(shè)置收費(fèi)站；四是未建公路先收費(fèi)或邊建邊收?？梢哉f(shuō)，設(shè)置收費(fèi)站是利益鏈之首，是維持其下游利益集團(tuán)得利的核心。但地方政府采取的四種手段，或施以騙術(shù)，或借助強(qiáng)力，或重復(fù)設(shè)局，或寅吃卯糧。總之，要么于法無(wú)據(jù)，要么無(wú)法橫行，不憚?dòng)脧?qiáng)梁手法營(yíng)建收費(fèi)站斂財(cái)。試問(wèn)，這與攔路搶劫又有何異！

　　20多年來(lái)，收費(fèi)公路的法規(guī)都未完整建立，政策大于法律、以地方規(guī)定取代國(guó)家法律的現(xiàn)象比比皆是。與含糊、曖昧的法律規(guī)范形成對(duì)比的是，源于非法收費(fèi)站的龐大利益清晰地向下游、呈樹(shù)形的分利集團(tuán)流動(dòng)和擴(kuò)散。正如審計(jì)報(bào)告所揭示的那樣，凌駕于法律之上的“特權(quán)車(chē)”和“人情車(chē)”泛濫；部分省市急著上馬高速公路項(xiàng)目，建成后利用率極低，償債風(fēng)險(xiǎn)巨大；交通等政府部門(mén)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)輒以億計(jì)斂取通行費(fèi)；還如收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)權(quán)違法流轉(zhuǎn)，隱蔽分肥；天文數(shù)字的通行費(fèi)還用來(lái)供養(yǎng)冗員，或者被閑置、截留、挪用。

　　貪婪的收費(fèi)公路衍生出各式各樣的利益小群體，進(jìn)而結(jié)成一個(gè)共進(jìn)退、抗拒改革的利益同盟。事實(shí)上，它有著穩(wěn)固的根基和現(xiàn)實(shí)影響力。該同盟的狀態(tài)是：它的所有負(fù)擔(dān)都由社會(huì)盡數(shù)分?jǐn)?，它的全部利益?qiáng)悍地取自一個(gè)個(gè)納稅人，它現(xiàn)時(shí)及未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)則由全體國(guó)民承受。從某種意義上說(shuō)，當(dāng)?shù)胤秸疇?zhēng)相確立“路權(quán)”的勢(shì)力范圍，并自引為卓著的民生政績(jī)時(shí)，一座座非法的收費(fèi)站已給社會(huì)投下陰影。

　　收費(fèi)公路確有造福民眾的效應(yīng)，審計(jì)署不否認(rèn)貸款修路、收費(fèi)還貸的政策仍有繼續(xù)實(shí)行的必要?？蓱n慮未能有效減消，因?yàn)樗械膯?wèn)題都在于，沒(méi)有形成具針對(duì)性的鏟除策略，而不缺的卻是任其蔓延的冷漠和敷衍之意。無(wú)疑，當(dāng)收費(fèi)公路規(guī)模過(guò)大及畸形發(fā)展一如現(xiàn)今時(shí)，其壓迫是很難被正常消解的。

　　無(wú)論措辭如何婉轉(zhuǎn)，審計(jì)署的報(bào)告仍證實(shí)：由收費(fèi)公路倒逼民眾幸福指數(shù)的情勢(shì)不容樂(lè)觀。即便是分享其收益的那些人也知道，無(wú)論掩飾得有多么巧妙，貪婪的收費(fèi)公路終究要付出代價(jià)。此次審計(jì)署公布已有34名相關(guān)責(zé)任人被依法追究刑事責(zé)任或受黨紀(jì)政紀(jì)處分，便是明證。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：