在美國，一度提高高爾夫球場稅負，這無疑會增加富人支出，因為打高爾夫球的都是富人。但經(jīng)濟學(xué)理論告訴我們，需求彈性小的商品(服務(wù))如食鹽，提高生產(chǎn)者稅負，企業(yè)很容易提高產(chǎn)品價格轉(zhuǎn)移給消費者；需求彈性大的商品(服務(wù))則不然，高爾夫球即如此。高爾夫球可打可不打，況且還有許多替代健身項目。但高爾夫球場提高入場價格，進場的人少了，經(jīng)營者經(jīng)營困難，只好解雇工人。最終在人們呼吁下，政府恢復(fù)高爾夫球場原有稅負。

　　這說明什么問題，納什均衡理論可給以解答。它告訴我們，在利益博弈中，任何一方試圖通過自身利益最大化使對方利益最小化行為都會打破均衡，只有考慮到對方利益才能使雙方利益最大化。窮人和富人的利益也不是你多我少或你少我多的零和有，也適用于納什理論，只有考慮到雙方利益，達到雙方利益均衡，才能實現(xiàn)“雙贏”，打破均衡則會“雙輸”。

　　上世紀70年代到80年代初，美國經(jīng)濟持續(xù)“滯漲”，里根上臺實行減稅刺激經(jīng)濟增長政策和重倡經(jīng)濟自由、放松管制、鼓勵競爭創(chuàng)新的效率革命。3年內(nèi)失業(yè)率由10.7%降為7.1%，6年里增加1300萬就業(yè)崗位。1986年里根再實行減稅方案，使經(jīng)濟走出“滯賬”，并帶來90年代近10年“高增長、低通脹、低失業(yè)”經(jīng)濟繁榮，也是藍領(lǐng)工人收入增長最快時期，貧困人口比重由13.6%降至9.6%的歷史最低時期。

　　對富人多征所得稅是把富人收入裁一段，增加財政收入救助窮人，即把窮人收入補一段，這是世界各國縮小貧富差距通行辦法。但對富人征稅也非越多對窮人越有利，高稅負會挫傷納稅人的積極性以降低可供分配的國民收入總量，富人多為資本所有者、企業(yè)家、技術(shù)專家和創(chuàng)新能手，是經(jīng)濟發(fā)展骨干力量。日本經(jīng)濟衰退十年，2006年日本政府債務(wù)占GDP的175%，理論上已是一個破產(chǎn)的政府，但日本的個人所得稅率如年收入1000萬日元(約合60萬人民幣)卻從18.9%降為11.3%，為什么呢，不如此許多高收入的人會移民到國外去了，人才，特別是高級人才是可以在世界流動的。而高級人才特別是國際化人才又是當時缺乏的、急需的。

　　同理，保障窮人利益也是做到“雙贏”必要條件，否則是“雙輸”。資本所有者和勞動者利益應(yīng)是均衡的，經(jīng)濟利益過度向資本傾斜損害勞動者利益，將出現(xiàn)以下幾種不良后果：一是勞動者用腳投票。“民工荒”即如此，許多企業(yè)招不到人不敢接訂單。所有者唯一要做的是向勞動者妥協(xié)，增加工資改善勞動條件。所有者有所妥協(xié)為何“民工荒”沒有根本改變，妥協(xié)不到位，沒達到雙方利益均衡點。有人會說我承受不了工資繼續(xù)上漲，那你就是競爭失敗者，只有退出市場，因為沒人給你干活。二是勞動者既是生產(chǎn)又是消費者，收入不增長而產(chǎn)量增長，最終會形成通貨緊縮，甚至爆發(fā)經(jīng)濟危機。美國經(jīng)濟學(xué)家加爾布雷斯研究認為，1929年美國經(jīng)濟危機深層原因之一就是收入分配不公缺乏大眾消費。危機中許多企業(yè)破產(chǎn)，資本家變得一無所有。三是貧富差距大多是社會危機之根源。社會危機中處弱勢的貧困階層會轉(zhuǎn)為強勢，“雙輸”中富人輸?shù)酶鼞K。所以說貧富利益均衡與否不只關(guān)系著窮人富人利益，也關(guān)系國家經(jīng)濟安全和社會安全。

　　那么，貧富利益均衡點在哪里，又如何實現(xiàn)貧富利益均衡呢。貧富利益均衡點就是基尼系數(shù)0.3—0.4，高于上限則是窮人利益受損，低于下限富人利益受損。實現(xiàn)貧富利益均衡須充分發(fā)揮市場、政府和貧富博弈力量。市場有公開、公正和公平的游戲規(guī)則，保證公平競爭和機會平等的市場公平；政府保持利益中性，以征稅和社會保障救助調(diào)節(jié)貧富利益；經(jīng)濟社會生活中不論貧富都能主張權(quán)利實現(xiàn)自身利益最大化，但以他人自身利益為界。如此機制里，不但實現(xiàn)貧富利益均衡，而且形成這樣情景；貧富常在，窮人和富人不是固定的。窮人抓住機會，奮發(fā)向上成為富人；富人懈怠或決策失誤也會淪為窮人。如此，貧富差距成社會經(jīng)濟發(fā)展動力源(600405行情,股吧)。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：