據(jù)5月8日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)道，隨著國(guó)內(nèi)外輿論熱議金融高管天價(jià)薪酬事件,決策層也迅速對(duì)此做出反應(yīng)。 5月5日上午,有關(guān)決策部門專門召開了國(guó)有重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)高管薪酬有關(guān)問題的會(huì)議,就當(dāng)前輿論關(guān)注的金融機(jī)構(gòu)高管人員的薪酬問題進(jìn)行分析和討論。但是，會(huì)議之后并沒有立即發(fā)布相關(guān)的會(huì)議決議。另外，銀監(jiān)會(huì)日前對(duì)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)高管薪酬進(jìn)行了摸底調(diào)查，并要求有關(guān)機(jī)構(gòu)規(guī)范高管薪酬。

（和訊財(cái)經(jīng)原創(chuàng)）
　　隨著2007年上市公司年報(bào)的披露完畢，上市公司高管的薪酬也揭開了神秘的面紗。這其中，金融業(yè)高管的高額薪酬令人咂舌不已。比如中國(guó)平安(601318行情,股吧)的年報(bào)顯示，董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官馬明哲、集團(tuán)總經(jīng)理張子欣、集團(tuán)常務(wù)副總經(jīng)理兼首席保險(xiǎn)業(yè)務(wù)執(zhí)行官梁家駒3人的稅前收入分別為6616.1萬元、4770.4萬元和4813萬元，較去年增長(zhǎng)比例高達(dá)92.8%、139%和57.2%；而深發(fā)展董事長(zhǎng)紐曼一人拿的工資幾乎相當(dāng)于公司內(nèi)部其他所有高管薪酬之和。

（和訊財(cái)經(jīng)原創(chuàng)）
　　這種動(dòng)輒上千萬的年薪是什么概念呢？根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2007年我國(guó)農(nóng)村居民人均純收入為4140元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13786元。也就是說，馬明哲一個(gè)人的年收入幾乎相當(dāng)于15980個(gè)農(nóng)民或4800個(gè)城鎮(zhèn)居民的年收入總和。如此驚人的金融業(yè)集體性收入“出軌”，引起社會(huì)的廣泛質(zhì)疑和監(jiān)管部門的高度關(guān)注就毫不奇怪了

（和訊財(cái)經(jīng)原創(chuàng)）
　　不可否認(rèn)的是，金融高管的薪酬是按照協(xié)議領(lǐng)取的，也是符合法律規(guī)定的。其理由似乎也冠冕堂皇：金融業(yè)改革是以國(guó)際化、市場(chǎng)化為導(dǎo)向，高管薪酬也必然要和國(guó)際接軌。況且近些年來，金融業(yè)乘著改革開放的春風(fēng)，業(yè)績(jī)?nèi)〉昧孙w速的發(fā)展，高管薪酬的高增長(zhǎng)也就有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（和訊財(cái)經(jīng)原創(chuàng)）
　　但問題的關(guān)鍵就在于此。首先，金融業(yè)高管的薪酬并不和業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)完全同步。年報(bào)的數(shù)字顯示，雖然同樣是國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，但高管的收入差距并沒有隨著經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有所區(qū)別。更讓人大跌眼鏡的是，一些經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差的機(jī)構(gòu)其高管的收入反而有可能越高。比如深發(fā)展的利潤(rùn)總額和華夏銀行(600015行情,股吧)相差無幾，但華夏銀行32位高管的總計(jì)薪酬支出也僅有1754.52萬元，遠(yuǎn)低于紐曼一人的薪酬。

（和訊財(cái)經(jīng)原創(chuàng)）
　　其次，也是最讓人迷惑的，就是所謂的與國(guó)際接軌。持此觀點(diǎn)的人甚至振振有詞地辯解說，與國(guó)際金融巨頭相比，中國(guó)的金融高管薪酬不是太高了，而是太低了。但值得提醒的是，中國(guó)的金融企業(yè)與國(guó)外的大多數(shù)金融巨頭并不完全相同，而是依然帶有較為濃重的傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)印記。這也從一個(gè)側(cè)面表明，國(guó)有金融企業(yè)業(yè)績(jī)的取得，雖然和市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)有很大關(guān)系，但也和政府的扶持和保護(hù)有著直接關(guān)系，因而不完全體現(xiàn)為高管努力的結(jié)果。在這種情況下去和國(guó)際金融巨頭攀比，就會(huì)失去比較的標(biāo)尺。

（和訊財(cái)經(jīng)原創(chuàng)）
　　另一方面，國(guó)有金融業(yè)薪酬的國(guó)際接軌僅僅表現(xiàn)在高管階層，普通職員的薪酬卻并沒有完全與國(guó)際接軌，甚至相差甚遠(yuǎn)。這就導(dǎo)致了高管與普通職員之間收入分配差距的越來越大，而且高管的收入增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于員工的收入增幅。據(jù)有關(guān)部門不久前對(duì)上海部分國(guó)有企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管的實(shí)際工資收入大約是高收入的一線職工的10倍左右，是一般收入一線職工的20倍左右，是低收入一線職工的30倍左右。顯而易見，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的收入差距已經(jīng)大大超過我國(guó)城鄉(xiāng)之間或地區(qū)之間的收入差距。國(guó)有金融企業(yè)更是如此，在大型國(guó)有商業(yè)銀行的基層分行，員工的收入增長(zhǎng)緩慢，甚至有些地方員工收入比股改前還要低，基層員工看到的股改成果僅僅是行長(zhǎng)的收入提高了，而員工的收入?yún)s下降了。對(duì)于金融企業(yè)基層員工而言，如果他們不能感受到薪酬公平的話，那么金融機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險(xiǎn)無疑將大大增加。

（和訊財(cái)經(jīng)原創(chuàng)）
　　最后，金融高管薪酬與國(guó)際接軌只是片面地強(qiáng)調(diào)了權(quán)利而忽視了應(yīng)有的責(zé)任。這直接表現(xiàn)為激勵(lì)過度而約束不足。良好的激勵(lì)約束機(jī)制是有效的薪酬制度的核心原則。在我國(guó)的國(guó)有金融企業(yè)中，存在著更為顯著的所有者缺位問題，其高管內(nèi)部人控制的問題也就表現(xiàn)得尤為突出。比如早在2006年，保監(jiān)會(huì)就對(duì)保險(xiǎn)公司的高管天價(jià)薪酬問題進(jìn)行過嚴(yán)厲的批評(píng)，但直到現(xiàn)在，監(jiān)管層的勸誡基本上被保險(xiǎn)公司的高管當(dāng)成了“耳邊風(fēng)”，他們的薪酬依然像火箭一樣“一飛沖天”。

（和訊財(cái)經(jīng)原創(chuàng)）
　　因此，如果金融企業(yè)要與國(guó)際接軌，則不僅是高管的薪酬，中層職員的薪酬及普通員工的薪酬福利都需要接軌。當(dāng)然，金融業(yè)高管的薪酬體系建設(shè)更需從中國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際國(guó)情出發(fā)，只有與整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平相適合，與企業(yè)內(nèi)部員工的收入增長(zhǎng)相協(xié)調(diào)，高管的薪酬增長(zhǎng)才能保證不會(huì)“出軌”。（作者為北京師范大學(xué)中國(guó)勞工問題研究中心副教授 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所博士后）

（和訊財(cái)經(jīng)原創(chuàng)）
　　【獨(dú)家稿件聲明】凡注明 “和訊網(wǎng)”來源之作品（文字、圖片、圖表）， 未經(jīng)和訊網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人不得全部或者部分轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與 010-85650876 聯(lián)系；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請(qǐng)注明出處，并添加源鏈接，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：