這兩天，在華人哈耶克學(xué)會(huì)的電子郵件組中，圍繞著蔣慶和貝淡寧最近在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表的一篇關(guān)于儒家憲政的短文，也即圍繞著儒家在當(dāng)代中國(guó)之價(jià)值，我的朋友們中間發(fā)生了一場(chǎng)相當(dāng)激烈的爭(zhēng)論。

　　然而，一如既往，這樣的爭(zhēng)論注定了毫無價(jià)值。因?yàn)椋瑓⑴c爭(zhēng)論的大多數(shù)人士，尤其是對(duì)儒家在當(dāng)代中國(guó)之價(jià)值抱負(fù)面看法的人士，其實(shí)根本沒有讀過儒家經(jīng)典。我多次對(duì)這樣的朋友說：在你批評(píng)儒家之前，最好讀點(diǎn)儒家經(jīng)典，這是最基本的學(xué)術(shù)倫理。但是，這樣的勸告似乎全無用處。

　　無獨(dú)有偶，有公共知識(shí)分子在微博上援引鄭永年評(píng)論儒家之觀點(diǎn)：儒家過于理想，不考慮其理念能否在現(xiàn)實(shí)世界實(shí)現(xiàn)。儒家一方面有強(qiáng)烈意愿改造社會(huì)，另一方面對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)到底是怎樣的沒有深刻認(rèn)識(shí)。儒家哲學(xué)始終停留在規(guī)范層面，和現(xiàn)實(shí)社會(huì)并無多大關(guān)聯(lián)。當(dāng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)不能吻合儒家的理想時(shí)，士大夫不是隨時(shí)修正自己，更多的是干預(yù)和阻礙社會(huì)變遷。

　　針對(duì)這一看法，歷史學(xué)家馬勇先生在微博上批駁說：這樣的儒家只是被想象的儒家，真儒家絕對(duì)不是這個(gè)樣子。不要說秦前的孔子、孟子、荀子和孔門諸弟子，即便后世的董仲舒、公孫弘、何休、鄭玄、韓愈、二程、張載、朱熹、陸九淵、王陽明等，如果真的讀讀他們的作品，都不會(huì)得出這樣的看法。對(duì)于博大精深的儒家可以不發(fā)表意見，但不能說出來太離譜。

　　可惜的是，今天的人們，從學(xué)者，到知識(shí)分子，到大眾，幾乎都在無知的狀態(tài)下激昂地發(fā)表自己對(duì)儒家的意見。

　　一百年前，新文化運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，現(xiàn)代知識(shí)分子們憤怒地批評(píng)儒家。不論他們是如何地偏激，至少還有那么一點(diǎn)點(diǎn)可信性，因?yàn)椋辽偎麄兌枷到y(tǒng)地讀過儒家經(jīng)典：即便沒有讀過五經(jīng)、十三經(jīng)，至少系統(tǒng)誦讀過四書。因此，假如他們?cè)谌毡巨D(zhuǎn)了幾年，或者在美國(guó)大學(xué)混了幾年后，訴說儒家對(duì)自己有害，那至少還有點(diǎn)影兒——順便說一句，說五經(jīng)是儒家經(jīng)典，其實(shí)不準(zhǔn)確，但為了敘述方便，暫時(shí)沿用。

　　至少從上世紀(jì)五十年代開始，儒家經(jīng)典就被徹底抹黑，也遭到事實(shí)上的查禁。七十年代又發(fā)生過全國(guó)性的批林批孔運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，有些人因此倒是讀了點(diǎn)儒家經(jīng)典，但他們是帶著大批判意識(shí)閱讀的。八十年代之后，儒家的地位略有改觀，但是，儒家經(jīng)典閱讀從來沒有進(jìn)入教育體系。儒家經(jīng)典閱讀在社會(huì)上的興起，只是最近十年的事情，且影響很小。也就是說，目前七十歲以下的中國(guó)人幾乎沒有機(jī)會(huì)略微系統(tǒng)地閱讀儒家經(jīng)典，不論是學(xué)者、知識(shí)分子，還是專業(yè)人士。

　　但是，絕大多數(shù)學(xué)者、知識(shí)分子、專業(yè)人士，卻在各種各樣的場(chǎng)合批判儒家：在學(xué)術(shù)專著、論文中，在思想論壇上，在散文隨筆、媒體時(shí)評(píng)中，在BBS上，在微博中，以及日常閑談中，批判儒家之言論，隨口而出，且語氣堅(jiān)定，斬釘截鐵。他們通常都會(huì)批判儒家壓抑個(gè)性，妨礙思想自由。每看到這樣的譴責(zé)，我就想笑：儒家已被打倒兩三代人了，究竟是什么在壓抑你的個(gè)性，妨礙你的思想自由？最可笑的是，你如此斬釘截鐵地批判儒家，可你讀過儒家嗎？你的這些批判果真是獨(dú)立思考的結(jié)果嗎？你的批判果真是思想自由嗎？

　　實(shí)際上，懷疑儒家、批判儒家，已變成當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活中最大的觀念性迷信。那些以自由思想相標(biāo)榜的人士，其實(shí)不過是耳食之徒而已。他們或者是看了新文化運(yùn)動(dòng)人物寫的雜文隨筆，或者是讀了批林批孔時(shí)代的大批判文章，而將其中的觀點(diǎn)當(dāng)做真理接受下來。這觀點(diǎn)是：儒家是落后的、甚至是反動(dòng)的，與現(xiàn)代社會(huì)格格不入。因此，中國(guó)要現(xiàn)代化，不論這個(gè)現(xiàn)代化是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還是國(guó)家強(qiáng)大，或者是民主法治，都必須摧毀儒家。

　　當(dāng)然，一般公眾，比如只接受過技術(shù)教育的城市專業(yè)人士，在日常生活的閑談中，不加反思地述說這個(gè)常識(shí)，倒也正常：他們的思考能力較為平常，知識(shí)較為有限，只能靠常識(shí)充實(shí)心靈。

　　最令人驚訝的是人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者和以啟蒙自命的知識(shí)分子，他們的職責(zé)本來是生產(chǎn)和傳播知識(shí)，并以知識(shí)塑造人們的觀念。因此，對(duì)于一個(gè)觀念、一個(gè)看法是否合理，他們本應(yīng)進(jìn)行反思。他們也總是標(biāo)榜獨(dú)立思考，自由思想，并經(jīng)常深沉地引用外國(guó)人說過的名言：吾愛吾師，吾更愛真理。所謂真理，就是相對(duì)準(zhǔn)確的知識(shí)。那么，儒家究竟在說什么，是否有助于中國(guó)的現(xiàn)代化，你就不應(yīng)人云亦云，而應(yīng)在自己系統(tǒng)研讀之后，再審慎地做出結(jié)論。

　　但是，學(xué)者和知識(shí)分子沒有這樣。他們中絕大多數(shù)人沒有系統(tǒng)地研讀過儒家經(jīng)典，哪怕只是四書，卻信心滿滿地對(duì)儒家做出整體性負(fù)面評(píng)價(jià)。歸根到底，他們不過在重復(fù)所謂的常識(shí)，重復(fù)胡適、陳獨(dú)秀、魯迅等人在一百年前說過的一些話語而已。這些話語在那個(gè)特定的時(shí)代、基于它們的問題意識(shí)，或許有一定價(jià)值。但百年后，這些話語仍然成立嗎？學(xué)者、知識(shí)分子至少對(duì)其予以反思。學(xué)者和知識(shí)分子卻放棄了這一責(zé)任，而加入到所謂常識(shí)的大合唱中。

　　因此，我愿意對(duì)這樣的學(xué)者和知識(shí)分子說：你怎么看待儒家，都可以，你完全可以批判。但是，在你批判之前，先讀一點(diǎn)儒家經(jīng)典，這要求總不過分吧？

　　大多數(shù)人沒有系統(tǒng)地研讀過儒家經(jīng)典，哪怕只是四書，卻信心滿滿地對(duì)儒家做出整體性負(fù)面評(píng)價(jià)。歸根到底，他們不過在重復(fù)所謂的常識(shí)，重復(fù)胡適、陳獨(dú)秀、魯迅等人在一百年前說過的一些話語而已。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：