茅于軾說(shuō)：“為富人說(shuō)話，為窮人辦事”。話才出口，謾罵立至，且鋪天蓋地。事實(shí)上，真正刺激批評(píng)者神經(jīng)的是茅老的前一句話：“為富人說(shuō)話。”

茅于軾說(shuō)：“為富人說(shuō)話，為窮人辦事”。話才出口，謾罵立至，且鋪天蓋地。事實(shí)上，真正刺激批評(píng)者神經(jīng)的是茅老的前一句話：“為富人說(shuō)話。”

然而，只要閱讀過茅老的那篇文章及其他文章的人，都會(huì)知道一個(gè)最簡(jiǎn)單的事實(shí)：茅老絕不是“只”為富人說(shuō)話，他經(jīng)常為窮人說(shuō)話。在他看來(lái)，所謂窮人、富人都是普通人，不應(yīng)該刻意去區(qū)分并區(qū)別對(duì)待。

古往今來(lái)，社會(huì)哲學(xué)可以分為兩大類：一種把人僅僅當(dāng)作人來(lái)看待，所以把所有人都當(dāng)作一樣的人來(lái)看待。它相信，人與人之間是一種非零和游戲，人際間的合作、分工本身可以增進(jìn)每個(gè)人的利益。因此，碰到社會(huì)問題，這種哲學(xué)的教誨是，所有人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化合作，尋找一種不損害任何人利益的解決方案。

另一種社會(huì)哲學(xué)則竭力地要把人分門別類，以區(qū)別對(duì)待。它把人劃分成不同的階級(jí)、階層、群體、集團(tuán)，而且認(rèn)為，這些群體之間只能玩一種零和游戲，各個(gè)群體之間的利益是相互對(duì)立的，一方之所得就是另一方或其他所有人之所失。所以，假如出現(xiàn)社會(huì)問題，那一定是某一方搗了鬼，剝削了另一方。因此，解決問題的方案也十分簡(jiǎn)單：打倒這些家伙，使用暴力進(jìn)行報(bào)復(fù)，把兩方的位置換一個(gè)個(gè)兒。這種社會(huì)哲學(xué)的信奉者最常使用、也是最粗俗的社會(huì)分類法，大約有兩種：一種是把自己周圍及整個(gè)世界上的人分成好人、壞人，自己當(dāng)然是好人，而那些被劃為壞人的，就可以盡情地羞辱他，甚至可以義正詞嚴(yán)地從肉體上無(wú)情消滅他。

另一種十分常見的社會(huì)分類法就是大而化之地把人區(qū)分成窮人、富人。在堅(jiān)持這種分類法的人看來(lái)，財(cái)富就是人的最基本屬性，一個(gè)人擁有的財(cái)富之多寡決定著其社會(huì)、道德、政治、精神屬性。因此，他們把人還原成一個(gè)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、財(cái)富動(dòng)物，人的社會(huì)、政治、精神屬性都不重要，他們堅(jiān)信“人為財(cái)死、鳥為食亡”是所有人的信條，盡管他們自己有時(shí)卻裝出一副十分清高的樣子。

這兩種分類法通常交織在一起，讓某些人信心十足地做出一個(gè)普遍的道德判斷：窮人都是好人，富人都是壞人。所以這些人以窮人的代言人自居。因?yàn)椋谒麄兛磥?lái)，一旦自命為窮人的代表，就站在了道德的制高點(diǎn)上。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，各種宗教都對(duì)財(cái)富持一種懷疑態(tài)度。但是，這些宗教卻從來(lái)不認(rèn)為富人就是壞人。相反，這些宗教之所以貶低財(cái)富，主要是為了突出信仰和精神生活對(duì)于人生的決定性意義。假如富人用自己的財(cái)富從事這方面的事業(yè)，那就會(huì)受到歡迎。但是，現(xiàn)代那些根深蒂固的物質(zhì)主義者的心靈卻要苛酷得多。他們絕不準(zhǔn)備讓步，相反，窮人與富人勢(shì)不兩立：富人就是壞人，他們必須被消滅，才能恢復(fù)窮人的正義。他們是仇恨的煽動(dòng)者，而且最終會(huì)演變成每個(gè)人仇恨所有人，一如霍布斯所設(shè)想的自然狀態(tài)下的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。這是把人按照某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分類、并且區(qū)別對(duì)待的必然結(jié)局。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：