看了方志老師撰寫(xiě)的“用商業(yè)模式來(lái)營(yíng)銷(xiāo)--兼《中國(guó)式營(yíng)銷(xiāo)圖解》”一文，葉敦明認(rèn)為有幾點(diǎn)值得肯定。不好意思的是，我還沒(méi)有拜讀國(guó)詹志方、王輝兩位老師的原作。在這里，只是對(duì)上述文章本身的解讀，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)諒解，歡迎互動(dòng)討論。

1、采用了道、法、術(shù)三個(gè)層面去理解營(yíng)銷(xiāo)，更符合國(guó)情。

營(yíng)銷(xiāo)從戰(zhàn)術(shù)層面，自然而然地上升到戰(zhàn)略高度。特別是在中國(guó)，營(yíng)銷(xiāo)成了不少企業(yè)的救命稻草。時(shí)間緊、壓力大、資源少、心情急迫，要想先從內(nèi)部管理上做好、再把外部營(yíng)銷(xiāo)搞好，這種由內(nèi)而外的“美”，要么企業(yè)老板等不及、要么是企業(yè)自身做不到。

在一定意義上說(shuō)，營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略取代了不少企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。因此，西方營(yíng)銷(xiāo)學(xué)的法、術(shù)，必須融合到中國(guó)的道，才能自上而下地發(fā)揮營(yíng)銷(xiāo)的作用。西方的企業(yè)管理，也已成體系，無(wú)論是從員工的職業(yè)素養(yǎng)、宏觀經(jīng)營(yíng)環(huán)境、企業(yè)法人制度，都為企業(yè)經(jīng)營(yíng)營(yíng)造了公平、確定的環(huán)境，“道”已明確，無(wú)需再道了。

葉敦明認(rèn)為：哪一天，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量也能像現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)總量一樣“輝煌”，中國(guó)就會(huì)成為世界經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)者之一。中國(guó)哲學(xué)、中文、中國(guó)人的內(nèi)道外儒，都會(huì)引領(lǐng)四海的企業(yè)家走向企業(yè)邁入企業(yè)經(jīng)營(yíng)的大格局，體會(huì)企業(yè)與企業(yè)家天人合一的美妙境界?？赡芪覀冞@一代看不到這一天，但這一天的到來(lái)是必然的，而且我們也是其中的奉獻(xiàn)者。前人栽樹(shù)后人乘涼，我們，選擇根植中國(guó)大地、盛開(kāi)世界。

2、把STP和4P納入到法、術(shù)范疇，讀透了西方營(yíng)銷(xiāo)學(xué)。

科特勒對(duì)營(yíng)銷(xiāo)定位的理解，與特勞特對(duì)定位的闡述與應(yīng)用，相差很大。STP，是一種典型的分解模式，把定位本身拆解成三個(gè)步驟，易于理解，但顯得機(jī)械有余、靈性不足。相對(duì)而言，特勞特的定位，就充滿(mǎn)了對(duì)人性的理解，概念抽屜，要么第一、要么什么都不是等思路，展示了一個(gè)廣告人應(yīng)有的靈動(dòng)、睿智和人文主義，這樣的定位也才可能打動(dòng)消費(fèi)者和客戶(hù)。

中國(guó)的企業(yè)，盡管熱衷于給自己定位，但有余底氣不足、內(nèi)功不夠，且速成心理作祟，定位只是一句句空話(huà)，最多只是戰(zhàn)略野心的裸奔。這種定位，還被改頭換面為跨位、升位，玩的都是女明星“上位”的把戲。葉敦明建議，老老實(shí)實(shí)把內(nèi)部管理做好，質(zhì)量是生命從口號(hào)變成行動(dòng)。那些不要“命”的企業(yè)，沒(méi)有資格談品牌、講定位。產(chǎn)品同質(zhì)化，是忽視質(zhì)量的借口，是“名牌們”制造低劣產(chǎn)品的幌子。三聚氰胺、瘦肉精，這些都是國(guó)內(nèi)大企業(yè)一手操縱的黑心動(dòng)作，失去了良心的企業(yè)，越大就越可怕，他們簡(jiǎn)直就是榨取我們血汗、毀掉我們身心的基礎(chǔ)上，發(fā)家致富的。

所以講，STP的定位戰(zhàn)略，是建立在社會(huì)法治、企業(yè)道德、產(chǎn)品品質(zhì)的基礎(chǔ)上，不是成為騙人的鬼把戲。而4P呢，盡管已經(jīng)老掉牙了，但仍然管用、好用。之前有4C、4R理論，一時(shí)間大有替代4P的感覺(jué)，結(jié)果還是曇花一現(xiàn)。流行了40多年的4P，自身也在不斷地完善，還是營(yíng)銷(xiāo)管理者制定執(zhí)行方案的主要思考工具和方法。

從中國(guó)的營(yíng)銷(xiāo)現(xiàn)狀來(lái)看，STP和4P還是要作為構(gòu)思的基礎(chǔ)工具。葉敦明建議，要把品牌定位與戰(zhàn)略結(jié)合起來(lái)，營(yíng)銷(xiāo)層面的思考就要立足行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的高度。邁克爾-波特的競(jìng)爭(zhēng)理論，是質(zhì)化的描述，缺少可操作性。他所在的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究所，倒是新推出了行業(yè)演變軌跡的理論和方法，值得國(guó)人借鑒。這個(gè)行業(yè)演變軌跡，頗有點(diǎn)得“道”的感覺(jué)，而且這個(gè)“道”，還具有相當(dāng)強(qiáng)的操作性。這方面，本人有點(diǎn)實(shí)戰(zhàn)心得，感興趣者可與我另行探討。

說(shuō)到這兒，我不禁要問(wèn)：中國(guó)式營(yíng)銷(xiāo)，現(xiàn)在是時(shí)候--嗎？不滿(mǎn)足洋老師的“規(guī)范化”，也不認(rèn)同國(guó)內(nèi)企業(yè)的“人性化”，中國(guó)式營(yíng)銷(xiāo)，有必要嗎？提出中國(guó)式營(yíng)銷(xiāo)的理論與實(shí)踐的前提，成立嗎？

我們不再滿(mǎn)足于亦步亦趨地學(xué)習(xí)西方營(yíng)銷(xiāo)和管理學(xué)，這是對(duì)的，畢竟國(guó)情不同嘛。然而，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，過(guò)分強(qiáng)調(diào)差異，是不是與大勢(shì)逆向而行呢？而且，中國(guó)式XX，其根基不在僅僅落在民粹的狹隘范疇。之前，曾仕強(qiáng)老師的中國(guó)式管理方面的論述，雖然風(fēng)靡一時(shí)，但還是在洋人的身上穿上中國(guó)的大褂，換湯不換藥嘛。

詹志方、王輝兩位老師的大作《中國(guó)式營(yíng)銷(xiāo)》，其理論根基目前還停留在自我領(lǐng)悟、局部案例上，沒(méi)有可信的數(shù)量基礎(chǔ)。營(yíng)銷(xiāo)的本意是資源的高效配置，70%的科學(xué)+30%藝術(shù)，失去了科學(xué)基礎(chǔ)的中國(guó)式營(yíng)銷(xiāo)，只能算作是個(gè)人的思考和探索，還不能上升到中國(guó)式的這個(gè)“嚇人”的云端高度。在對(duì)兩位老師做出獨(dú)立思考的欽佩之際，作為一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)人，葉敦明也把自己的觀點(diǎn)show一下，與老師探討、與諸君分享。

1、  天地人、道法術(shù)的中國(guó)式哲學(xué)，與商業(yè)經(jīng)營(yíng)關(guān)聯(lián)度很低。

如果說(shuō)克勞塞維茨創(chuàng)立了現(xiàn)代戰(zhàn)略學(xué)派，那中國(guó)的老子可謂是戰(zhàn)略學(xué)之父，他僅憑著自己對(duì)自然、人生的參悟，就把天、地、人有機(jī)地融合到一起。也是他的哲學(xué)思想，讓西漢得以休養(yǎng)生意，開(kāi)啟了中國(guó)漢唐黃金時(shí)代。

然而，釋儒道融合的中國(guó)哲學(xué)，過(guò)于注重個(gè)人修為，以自己的感受代替了外在的世界?？鋸堃稽c(diǎn)講，外部客觀世界就是內(nèi)在主觀世界的倒影。這就與現(xiàn)代商業(yè)背道而離了。營(yíng)銷(xiāo)講究的是以人度己，先讓為別人創(chuàng)造價(jià)值，才能實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。

有人說(shuō)，中國(guó)的文人學(xué)士，表面上奉行的是儒家實(shí)用主義，內(nèi)心里卻向往道家的飄逸。儒商，若是這類(lèi)貨色，就會(huì)在企業(yè)剛有點(diǎn)規(guī)模時(shí)，就會(huì)玩起了道家的“假大空”，裝作慈善、裝作不在乎權(quán)勢(shì)，實(shí)際上還是一門(mén)心思地往紅頂商人里扎堆。在商言商，是企業(yè)家的必修課。從商業(yè)中悟道，以商業(yè)創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，又何必左顧而言他呢？

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：