外包理論是近年來風(fēng)靡全世界企業(yè)界和理論界的一個(gè)全新理論。其擁有者認(rèn)為；由于每個(gè)企業(yè)都有其相對于行業(yè)為其它企業(yè)較優(yōu)勢的地方，同時(shí)，也有相對于行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)的不足的須改進(jìn)之處。為了揚(yáng)長避短，更大地發(fā)揮企業(yè)的能量和優(yōu)勢，避免企業(yè)的不足，企業(yè)可以把自己做的不足的部分職能移交給在此項(xiàng)功能上具有優(yōu)勢的企業(yè)來做，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互動。

由于外包理論的較強(qiáng)的鼓動性，其一誕生就得到了很多企業(yè)的信賴和追捧，并有不等企業(yè)家在自己的企業(yè)對于外包理論進(jìn)行了很多嘗試和探索，試圖通過外包策略來使本企業(yè)能夠走上高速健康發(fā)展的捷徑。然而，實(shí)踐數(shù)年來成功者寥寥，失敗者倒是屢見不鮮，伊萊克斯中國有限公司的外包之路便是一個(gè)典型。

由于水土不服，自進(jìn)入中國市場以來。雖然從世界范圍上而言。伊萊克斯是當(dāng)之無愧的空調(diào)制造和銷售的龍頭老大。全世界每年共生產(chǎn)和賣出1800萬套空調(diào)，其中的1/3的產(chǎn)量和銷量來自伊萊克斯。但是在中國，由于對中國的國情不甚了解，不熟悉中國的獨(dú)特的渠道體系，伊萊克斯在中國的業(yè)務(wù)量遠(yuǎn)不如歐洲那樣出色，長期在二十、三十萬套之間徘徊。因此，進(jìn)入中國幾年以來，一直處于長期虧損狀態(tài)，伊萊克斯中國的總裁也是換了一撥又一撥。均不見有任何起色。

在意識到缺乏對中國特有的渠道體系的深入了解最終是導(dǎo)致伊萊克斯中國一直以來停滯不前的主要和關(guān)鍵因素之后，在外包理論的影響之下，伊萊克斯中國開始了銷售外包策略。將本屬于伊萊克斯的但確實(shí)是屬于弱項(xiàng)的銷售職能外包給了上海一家經(jīng)貿(mào)公司---上海伊歐電器。本想依靠上海這一經(jīng)貿(mào)公司對于中國渠道體系的深入了解來擺脫公司的渠道瓶頸，實(shí)現(xiàn)伊萊克斯中國業(yè)務(wù)的飛速發(fā)展。

然而，大家看到的是實(shí)行銷售業(yè)務(wù)外包以后的伊萊克斯中國的空調(diào)業(yè)務(wù)并論有按照伊萊克斯中國高層預(yù)想的軌跡那樣發(fā)展，而是既然停滯不前，甚至在某段時(shí)間內(nèi)倒退。以至于伊萊克斯中國也開始了嚴(yán)重的不滿，“如果讓伊萊克斯自己做，肯定會比現(xiàn)在做的更好”，到8月底，外包理論在中國的最虔誠的信徒之一的伊萊克斯也不得不宣布放棄外包策略，宣布收回空調(diào)業(yè)務(wù)的銷售大權(quán)。由伊萊克斯中國自主設(shè)之渠道體系掌管銷售大權(quán)。

伊萊克斯中國的銷售大權(quán)的回歸，顯然對于外包理論和實(shí)踐而言，顯然是個(gè)重大挫折。它暴露了外包理論本身所包括的許多重大缺陷，可以說伊萊克斯中國外包實(shí)踐的失敗本來就是外包理論的失敗。

一、能力體系并不是企業(yè)職能水平的簡單疊加

外包理論的初衷其實(shí)就是想通地對企業(yè)業(yè)務(wù)職能的增減來在到提高企業(yè)能力的目的。本外包理論擁護(hù)者看來，企業(yè)都是相對于其它企業(yè)而言，是既有優(yōu)勢，也有不足的，如果企業(yè)能夠在鞏固優(yōu)勢能力的基礎(chǔ)上，把本企業(yè)的不足能力的部分轉(zhuǎn)而外包給這部分能力表現(xiàn)為優(yōu)勢的企業(yè)。則企業(yè)可能通過強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，表現(xiàn)出很強(qiáng)的能力優(yōu)勢和競爭力。

從理論上闡述這一說法并無可厚非。甚至說是非常正確的。但是在具體的實(shí)踐過程中，人們往往是把能力等同于業(yè)務(wù)職能，把企業(yè)在某一業(yè)務(wù)職能上的優(yōu)勢和劣勢直接歸咎于基于這一業(yè)務(wù)職能的能力體系的強(qiáng)、弱，并想當(dāng)然地認(rèn)為能力水平的提升，只需通相關(guān)職能的增減就可以完成。舉個(gè)簡單的例子，人們往往認(rèn)為如果企業(yè)的產(chǎn)品暢銷的話，那么這個(gè)企業(yè)的銷售能力就一定強(qiáng)，如果產(chǎn)品滯銷的話，那么是個(gè)企業(yè)的銷售能力就差。直接地企業(yè)銷售部門的業(yè)績等同于企業(yè)的銷售能力，其它部分也是亦然，在這一假設(shè)前提下，他們認(rèn)為，如果要提升企業(yè)的能力體系的話，拖拖企業(yè)后腳的業(yè)務(wù)職能部門直接拿掉外包給這一業(yè)務(wù)職能相對強(qiáng)的相關(guān)企業(yè)，就OK了。

事實(shí)上我們都清楚，將業(yè)務(wù)職能部門業(yè)績的好壞直接理解成為基于這一業(yè)務(wù)職能的能力的強(qiáng)弱的認(rèn)識是錯(cuò)誤的，業(yè)務(wù)職能部門的業(yè)績并不直接表現(xiàn)相關(guān)業(yè)務(wù)職能能力，兩者之間并不存在所謂的“一一對應(yīng)”關(guān)系。

我們都知道任何能力都是一個(gè)體系的，是企業(yè)長期以來對相關(guān)業(yè)務(wù)職能部門的投資和學(xué)習(xí)行為中所積累的特長。作為能力而言，它都是內(nèi)在的，任何一個(gè)企業(yè)能力，都是蘊(yùn)含在企業(yè)的幾個(gè)相關(guān)的業(yè)務(wù)職能之中的。與此同時(shí)，企業(yè)的每個(gè)業(yè)務(wù)職能的業(yè)績也不僅僅表是某一相關(guān)業(yè)務(wù)能力，而是眾多相關(guān)業(yè)務(wù)能力的外在體現(xiàn)。

就伊萊克斯中國而言，就是不能直接把伊萊克斯中國的銷售部門的業(yè)績的好壞直接等同于公司的銷售能力的強(qiáng)弱，事實(shí)上，公司的業(yè)績、除了對于銷售能力欠佳外，還可以包括公司的工業(yè)品設(shè)計(jì)能力和營銷能力（如產(chǎn)品定價(jià)、市場調(diào)查）的欠提高也有很大關(guān)系。

在混淆了業(yè)務(wù)職能和業(yè)務(wù)能力的前提下，想通過業(yè)務(wù)職能的增減。通過外包來減少業(yè)績較低的業(yè)績職能部門來達(dá)到提高公司的能力的想法和做法顯然也是荒謬的。公司的任何一項(xiàng)業(yè)務(wù)能力都是蘊(yùn)含在幾個(gè)相關(guān)的業(yè)務(wù)職能之中，每一項(xiàng)業(yè)務(wù)職能的業(yè)績又都是幾項(xiàng)相關(guān)業(yè)務(wù)能力的外在體現(xiàn)。如此一來，任何一項(xiàng)業(yè)務(wù)職能的刪減，都不會導(dǎo)致任何一項(xiàng)業(yè)務(wù)職能能力的刪減，相反，還會由于對某一業(yè)務(wù)職能的投資和不習(xí)的積累的減少，而導(dǎo)致相關(guān)業(yè)務(wù)能力的降低，從而導(dǎo)致整個(gè)公司能力的減低，舉例子：伊萊克斯中國銷售業(yè)務(wù)的外包，并不表示伊萊克斯中國的業(yè)務(wù)職能中就不包含有營銷能力，營銷能力不僅僅體現(xiàn)在銷售上面，甚至還體現(xiàn)在空調(diào)工業(yè)設(shè)計(jì)中為消費(fèi)者著想，在品牌定位上面，相反，由于銷售業(yè)務(wù)的外包，極有可能使得伊萊克斯中國的營銷能力下降，伊萊克斯空調(diào)的最近的銷售狀況的不如意也并不一定完全是其接包方---上海伊歐電器的責(zé)任，伊萊克斯中國的設(shè)計(jì)和品牌定位不符合中國現(xiàn)狀也是重要的原因之一。

如此一來，想通過業(yè)務(wù)職能的刪減來達(dá)到提升公司能力水平的愿望也只能是落空。公司的能力體系無法提升，公司的業(yè)績的提升也就無從談起了。

二、外包方和按包方并不可能保持高度一致

一般說來，要想使得外包理論和實(shí)踐成功的話，就必須讓外包方和接包方保持高度的一致，無論是在戰(zhàn)略層次，還是在策略層級。但是，在現(xiàn)實(shí)中，由于外包方和接包方都是獨(dú)立的法人，都有著自己獨(dú)特的價(jià)值追求和見解，有著對于利潤的追求，由于不同企業(yè)之間的具體利益的不一致，由于外包方和接包方之間的市場關(guān)系，想讓他們保持高度的一致簡直就是不可能實(shí)現(xiàn)的。

雖然上海伊歐電器與伊萊克斯中國有著很深很密切的關(guān)系，現(xiàn)任伊歐董事長的葉軍原是伊萊克斯中國空調(diào)產(chǎn)品線總經(jīng)理；現(xiàn)任伊歐總經(jīng)理的連祥輝原是伊萊克斯空調(diào)產(chǎn)品線華東區(qū)經(jīng)理。而其他伊歐電器高層多為伊萊克斯舊部。雖然如現(xiàn)任中國區(qū)總裁唐佳敦認(rèn)為：伊歐電器的很多員工從前都在伊萊克斯做過，我們彼此間很熟，他們也了解伊萊克斯運(yùn)作方式。但是，畢竟伊歐電器和伊萊克斯公司之間并沒有資產(chǎn)紐帶，兩者是兩個(gè)相互獨(dú)立的法人實(shí)體，因此，站在各自的立場上面，兩者對于空調(diào)銷售的看法也不盡一致。伊萊克斯希望借助于上海伊歐電器來在短期內(nèi)比較快的提升伊萊克斯的銷量，而上海伊歐方面則表示：國內(nèi)有些空調(diào)廠家做得好看做得大，但不一定贏利。并表示說，他們要把伊萊克斯超脫在價(jià)格戰(zhàn)之外，會是一個(gè)適度的規(guī)模，給經(jīng)銷商有個(gè)比較合理的定位。

很顯然，作為伊萊克斯來說，是想通過量來沖擊市場，來擴(kuò)大伊萊克斯在中國空調(diào)市場的影響，同時(shí)，降低空調(diào)的成產(chǎn)成本，但是伊歐電器則是從自身角度上獲取一個(gè)合理的利潤得計(jì)角度來考慮的，量大不一定掙錢。畢竟自己不承擔(dān)生產(chǎn)成本，單品成本與他們無關(guān)，他們需要考慮的是，什么能夠降低營銷成本。

如此一來，在兩個(gè)文化、兩種理念的碰撞之下，伊萊克斯的市場開拓之路之艱難也就可想而知了。結(jié)果，兩伊的合作也就僅僅持續(xù)了一年半的時(shí)間即告吹。

象伊歐電器和伊萊克斯這樣有著很深的血緣關(guān)系的外包實(shí)踐都沒有成功，我們也就可以想象那些純粹從技術(shù)上考慮外包的公司的外包策略的成功率了。

總之，筆者以為，外包理論雖然看起來相對比較簡單，也比較容易理解，但是由于涉及到一系列復(fù)雜的假設(shè)前提，其實(shí)踐的成功率是非常低下的，伊萊克斯作為一個(gè)具有非常高的管理水準(zhǔn)的企業(yè)的外包實(shí)踐的失敗已經(jīng)充分的證實(shí)了這一點(diǎn)。筆者希望：中國的企業(yè)家們，在對待這一理論和實(shí)踐的時(shí)候，要三思而行。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：