啥是管理？現(xiàn)實(shí)中管理給人的感覺，已經(jīng)從“管理”這兩個字透漏出來了。管什么？又理什么？讓人生厭！這個詞本身就有問題，只要想到這個詞，管理就在想象中被定格了。管理，我思考了很多年，但是對這兩個字深惡痛絕。杰克·韋爾奇也是這樣的感覺，他不愿意使用管理這個詞，認(rèn)為其中帶有控制與官僚主義的色彩。

控制，也正是管理理論的主色調(diào)。我借明茨伯格之言說過，主流的管理五功能論，即計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制，其實(shí)就是控制的同意反復(fù)。

那么，管理為啥被塑造成這樣？這要從19世紀(jì)40年代鐵路業(yè)的發(fā)展說起。

當(dāng)時鐵路公司的規(guī)模已經(jīng)很大，管理的復(fù)雜度提高，對所有者的能力提出了更高的要求。同時，鐵路跨區(qū)域發(fā)展，需要當(dāng)?shù)厝瞬诺募尤?。怎么辦？沒錯，這時職業(yè)經(jīng)理人誕生了。需要注意的是，這時鐵路公司管理的關(guān)鍵不是做什么，而是怎么做。職業(yè)經(jīng)理人生來是解決控制問題、進(jìn)而提高效率的。當(dāng)然，他們使用的是所謂的科學(xué)、專業(yè)的方法。

《公司的歷史》的作者約翰·麥克列威特和阿德里安·伍爾德里奇這樣說：“職業(yè)經(jīng)理人就是那些并不擁有他們?yōu)橹ぷ鞯慕M織，卻將全部精力奉獻(xiàn)給這個組織的管理人員，他們有很強(qiáng)的發(fā)布命令的意識（其中有些甚至看不起建立公司的業(yè)務(wù)管理者）。”

這么一來，就有權(quán)力的沖突，所有者憑什么將權(quán)力交給職業(yè)經(jīng)理人。職業(yè)經(jīng)理人階層要建立其身份與權(quán)力的合法性，宣言與塑造管理的科學(xué)性實(shí)在是一個好辦法。管理成為科學(xué)，職業(yè)經(jīng)理人也有了專業(yè)，其身份和權(quán)力就合法了。

職業(yè)經(jīng)理人確實(shí)解決了那個時代公司管理失控、效率低下的問題，所以對職業(yè)經(jīng)理人的需求大大增加。這時，商學(xué)院抓住了機(jī)會。他們也需要宣揚(yáng)和塑造管理的科學(xué)性，解決自身存在合法性的問題。為什么？很簡單，如果管理不是科學(xué)，那么你何以教育？類似的，咨詢與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也是一樣，如果沒有管理的科學(xué)性，他們也沒有存在的合法性。

當(dāng)然，這里不是說“管理是科學(xué)”是錯的。錯誤的是，過于強(qiáng)調(diào)管理的科學(xué)性。比如數(shù)字化，不能衡量的就被認(rèn)為沒有價值、無法管理；比如將企業(yè)視為效率機(jī)器，將人視作一個統(tǒng)計(jì)量、一個零部件，將人物化。這種對管理科學(xué)性的過于強(qiáng)調(diào)，塑造了管理的控制特征，以及對人性的不尊重。

這是管理塑造的社會史視角。管理的塑造——一種權(quán)力游戲，一場合謀！

管理的翻盤，變得異常艱難，太多的管理學(xué)大家為之付出了巨大的努力。比如明茨伯格，他提出管理三元論，即管理不僅是科學(xué)，還是藝術(shù)，還是技藝。其《戰(zhàn)略規(guī)劃的興衰》，就是批判戰(zhàn)略形成中過于強(qiáng)調(diào)科學(xué)性；其《管理者，而非MBA》就是批判管理教育中過于強(qiáng)調(diào)科學(xué)性。

愿這場管理學(xué)之圣戰(zhàn)早日勝利吧！那是每個人的福祉，是社會的福祉！

 

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：