“兩會(huì)”在北京熱鬧的開(kāi)著，各個(gè)階層的人也在會(huì)上說(shuō)著自己階層的話(huà)，而在會(huì)外，急著表達(dá)的人也不少。

就在“兩會(huì)”開(kāi)幕前夕，一個(gè)自稱(chēng)“獨(dú)立學(xué)者”的人砸了世界銀行行長(zhǎng)佐利克的場(chǎng)子。這位“獨(dú)立學(xué)者”認(rèn)為佐利克給中國(guó)提出的國(guó)企私有化建議是毒藥，他表示國(guó)企并不是依靠壟斷發(fā)展起來(lái)的，在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)企自己很能干。

“獨(dú)立學(xué)者”來(lái)歷是個(gè)謎，有人說(shuō)他是《國(guó)資》雜志的編輯，但究竟是否，不得而知。由于世界銀行報(bào)告是與國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心早先聯(lián)合發(fā)布的，而中方機(jī)構(gòu)又有財(cái)政部資助，因而“砸場(chǎng)子”的背景也許并不簡(jiǎn)單。

當(dāng)然，佐利克也笑稱(chēng)，中國(guó)人自己的事情需要自己決定。那么，在對(duì)待國(guó)企這件事情上，中國(guó)人能不能達(dá)成共識(shí)？

前國(guó)資委主任李榮融開(kāi)玩笑稱(chēng)：“國(guó)企是科比，光靠科比之外的其他人，能成為湖人隊(duì)嗎？” 李主任話(huà)音剛落，網(wǎng)絡(luò)上評(píng)論如潮。微博摘錄如下：@許小年：科比不是裁判的長(zhǎng)子。@王冉：NBA沒(méi)有規(guī)定只有科比才許投籃。@謝文：科比打了其他球員也會(huì)受罰。@胡紫微：科比也有退役那一天。

當(dāng)然，微博調(diào)侃成分多，說(shuō)明中國(guó)人言論活躍。不過(guò)，全國(guó)政協(xié)副主席黃孟復(fù)在”兩會(huì)”接受記者采訪(fǎng)時(shí)則鄭重表達(dá)了對(duì)國(guó)企的看法。黃孟復(fù)說(shuō)，“國(guó)有企業(yè)應(yīng)該逐步從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出去。各種數(shù)據(jù)也都表明，國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)并不會(huì)發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力的作用。譬如說(shuō)房地產(chǎn)行業(yè)，現(xiàn)在房地產(chǎn)行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)相當(dāng)多。國(guó)有企業(yè)進(jìn)入這個(gè)行業(yè)非常多，理論上應(yīng)該把這個(gè)行業(yè)搞得非常好，可現(xiàn)在這個(gè)行業(yè)是最亂的，這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的本性大于執(zhí)行國(guó)家控制力的本性，所以不應(yīng)該在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域內(nèi)把國(guó)有企業(yè)搞得很大，應(yīng)該逐步地有序退出”。

黃孟復(fù)主席表達(dá)了一個(gè)事實(shí)，即國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的表現(xiàn)，更多帶有企業(yè)的“狼性”，而不是執(zhí)行國(guó)家控制力。幾年前國(guó)內(nèi)頻現(xiàn)“地王”，買(mǎi)家主要是國(guó)企。在房地產(chǎn)領(lǐng)域，地價(jià)與房?jī)r(jià)是個(gè)“雞生蛋，蛋生雞”的關(guān)系，到底是地價(jià)推動(dòng)房?jī)r(jià)，還是房?jī)r(jià)拉動(dòng)地價(jià)，讓人說(shuō)不清。但在這個(gè)游戲中，國(guó)企的確扮演著老大角色，但扮相絕不是“共和國(guó)長(zhǎng)子”，而更像個(gè)黑幫老大，因?yàn)樗自?huà)說(shuō)“長(zhǎng)子如父”，中國(guó)人哪見(jiàn)過(guò)“長(zhǎng)子”通吃的情景。

未來(lái)國(guó)企地位如何確定呢？從世界銀行與國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合報(bào)告看，或許領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)未來(lái)國(guó)企改革有著深謀遠(yuǎn)慮，可以說(shuō)私有化也不排除是重要選項(xiàng)。當(dāng)然，就目前形勢(shì)看，國(guó)企還是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，不過(guò)這顆柱子是不是應(yīng)該換一換地方，到需要頂梁的地方去，也就是去執(zhí)行國(guó)家控制力，而不是跟著民營(yíng)企業(yè)和個(gè)體戶(hù)搶資源、搶客戶(hù)。

由于國(guó)企屬于國(guó)有資產(chǎn)，出資人為名義上全體國(guó)民的代表——政府，那么國(guó)企和政府的關(guān)系就是血脈相連。在權(quán)力和資本相結(jié)合的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)體系下，國(guó)企擁有獨(dú)特行政資源，這使得企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)極不平等，而且國(guó)企在獲得資源傾斜后，會(huì)抬高要素價(jià)格，最終擠出民營(yíng)企業(yè)。無(wú)論從西方國(guó)企歷史，還是中國(guó)國(guó)企現(xiàn)狀看，國(guó)企規(guī)模過(guò)大都是弊大于利。如果讓國(guó)企從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)全面退出，則經(jīng)濟(jì)會(huì)實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。

周三在搜狐微博上和中石油的一個(gè)朋友進(jìn)行了對(duì)話(huà)，很有意思。這個(gè)朋友在微博上說(shuō)：【請(qǐng)把矛頭別針對(duì)中石油 】 1990年前后，報(bào)考石油院校的都是農(nóng)村孩子，或者本來(lái)就是石油子弟，城市孩子根本是不屑報(bào)考的。也就是說(shuō)，如今“中石油、中石化、中海油”基本都是農(nóng)民組成的，難怪城市的孩子整天罵我們，其根本原因是階級(jí)立場(chǎng)不同！

這位朋友有些偏激。輿論指責(zé)“亞洲最賺錢(qián)”公司并不是出于階級(jí)立場(chǎng)，而是更多對(duì)于壟斷的不滿(mǎn)。顯然，端的飯碗不同，看問(wèn)題角度就不同。在蒙牛奶產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，有人罵民企老板心黑，其實(shí)這時(shí)候的蒙牛老板已經(jīng)是國(guó)企了。可見(jiàn)，不僅在房地產(chǎn)領(lǐng)域，甚至在食品領(lǐng)域，國(guó)企不僅沒(méi)有執(zhí)行國(guó)家控制力，反而為逐利不擇手段。

我在微博上給那位朋友回應(yīng)道，“不把矛頭對(duì)準(zhǔn)中石油，中石油就會(huì)把茅臺(tái)對(duì)準(zhǔn)自己”。從改革角度看，結(jié)束國(guó)企壟斷地位，讓國(guó)企從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)全部退出，應(yīng)該是大勢(shì)所趨，因?yàn)樵鲩L(zhǎng)模式正在向內(nèi)需拉動(dòng)型轉(zhuǎn)化，國(guó)企不改革，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：