在一個“不作惡”已經(jīng)是高標準的時代，我們到底選擇什么

袁衛(wèi)東

在2011市場低迷的困境中，“達芬奇家具事件”無疑為中國家具業(yè)帶來了又一場震蕩。由央視重磅揭露“洋品牌不洋內(nèi)幕”所拉開的事件，可以說全中國的主流媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體都參與了傳播推動，整個事件還在醞釀大的震蕩之中，遠未看到結(jié)尾的信號。中國家具業(yè)可能從來還沒有經(jīng)歷如此連續(xù)引發(fā)全國關(guān)注的事件。但公眾對于家具業(yè)及其品牌價值的觀感如何，其代價不言自明。

當(dāng)然，已經(jīng)有很強的輿論也開始浮出水面，感覺媒體有點“大驚小怪”，達芬奇家具也夠倒霉，因為行業(yè)中這樣的現(xiàn)象并不僅見，至于其他行業(yè)也頗為流行，何至于只“嚴打”這一家？再進一步說，這些現(xiàn)象的發(fā)生都是中國大環(huán)境所誘發(fā)使然······

多年以來，每當(dāng)爆出大的企業(yè)事件，“環(huán)境論”是一種相當(dāng)主流的看法。很多時候，即使連最堅定的批判者，也不得不承認“環(huán)境論”所說的事實。這常常讓人茫然而無力，仿佛我們所在的國家根本就無法建立任何與普世價值匹配的偉大公司。

再一次為中國企業(yè)環(huán)境所辯論的時刻，我想到了一個企業(yè)家——牛根生。那時，我剛剛從羊城晚報開始媒體生涯，在2001年一次專訪中，牛在深圳一家賓館里，兩眼放光，大談通過做大乳業(yè)，呼和浩特地區(qū)（在他看來可以擴展很遠）如何既能共同致富，又能恢復(fù)草原生態(tài)。牛根生那時很像是一個牛奶公司的福音布道者，誠摯而熱切。作為記者、作為內(nèi)蒙老鄉(xiāng)，我都有一種感動，深信蒙牛品牌的崛起，是因循一種“正道”。然而短短數(shù)年之后，這種“正道”就添加了三聚氰胺、還有不敢面對公眾的大謊言，盡管“三鹿”作為一個行業(yè)欺騙公眾的“代表”，已經(jīng)成為了時代的祭品，但牛根生作為中國乳業(yè)最富有聲譽的企業(yè)家，也走上了審判臺，遺憾的是，他最終選擇的不是道歉、不是獲得公眾的信任，而是國家權(quán)力的庇護、央企資本的保駕。而在2011年，牛退出了自己曾經(jīng)臥薪嘗膽創(chuàng)始的蒙牛，央企大佬中糧完全接管了這家號稱中國最強的民營乳業(yè)公司。而更令國人心寒的是，由于奶業(yè)三聚氰胺事件而導(dǎo)致的數(shù)以萬計的結(jié)石寶寶，至今都沒有得到完善的對待。這是我們這個時代的恥辱之一。

在一個央企大規(guī)模擴張，在一個國家公司頻頻登上美國《財富》500強權(quán)力榜的時代，在一個官商勾結(jié)盛行的時代，在一個“不作惡”本身已經(jīng)是高標準的時代，企業(yè)家們到底何為？他們追逐事業(yè)、追逐財富、追逐榮譽的指針到底安放在哪里？這不僅關(guān)乎財富，關(guān)乎企業(yè)，也關(guān)乎人性，關(guān)乎價值。

我們已經(jīng)看到?jīng)]有充分政治權(quán)利的民眾，他們不是真正意義上的公民，他們也就不是享受現(xiàn)代社會權(quán)力的消費者，但我們已經(jīng)看到這種權(quán)利正在被召喚而來，這種力量已經(jīng)讓某些行業(yè)的大企業(yè)、大佬覆滅；我們已經(jīng)看到?jīng)]有媒體的自由，公眾無法獲得至為寶貴的知情權(quán)，但我們已經(jīng)看到新時代的媒體正在夾縫中興起。這些力量的匯聚正在塑造新的時代。

這是一個權(quán)利覺醒的時代，正在走向建立真正消費者品牌的中國家具業(yè)和企業(yè)家們，必須牢牢記住這一點，深深握住造就品牌的消費者價值指針。

 
袁衛(wèi)東

《真情．家具Time》創(chuàng)辦人、執(zhí)行總編,廣州新源傳媒創(chuàng)始人。北京大學(xué)歷史系世界現(xiàn)代化進程比較研究專業(yè)碩士。1999年夏南下廣州,開始傳媒生涯,先后在廣州三大報業(yè)集團從事采編、管理工作。歷任羊城晚報《財富周刊》主編,中國知名政經(jīng)雜志《南風(fēng)窗》雜志主筆和財經(jīng)板塊負責(zé)人,南方報業(yè)集團旗下管理類媒體《21世紀商業(yè)評論》編委。于2005年出版《跨越－－柯達在中國》一書。其人一直懷抱實踐中國媒體抱負的夢想,于2008年1月創(chuàng)辦《真情．家具Time》雜志,迅速成為中國家具業(yè)核心媒體。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：