而調(diào)控，抑或是為了調(diào)控主體的面子。此時——當為了面子而忘記里子的時候，恰恰是調(diào)控主體容易忽視標與本、長與短關系的時候?；蛟S，大家都心照不宣地知道一個事實，就是在地方政府依然過于依賴土地財政的時候，在財稅制度沒有改革、中央與地方財權(quán)與事權(quán)失衡的時候，既然“本”短時間內(nèi)無解，就只能治標了。

其實，“大躍進”似的保障房建設又何嘗不是，看似治本，但能否落實，著實令人擔心。比如，在今年共計約1.3萬億左右的保障房建設資金中，中央大概就出十分之一。然而，地方政府的錢從哪里來？不還是靠賣地嗎？賣地又有用地指標限制，那誰干？即使不要利潤的開發(fā)商、銀行干了，誰能保證保障房能分給拿不出收入證明的真正保障對象，而不是能拿出證明的公務員？所以至今，雖然責任書簽了，但真正行動起來的卻不多。正如《南方周末》所說的：“地方政府可能擔心保障房政策在一年半后政府換屆時有變，所以大家都不愿貿(mào)然充當先鋒”。筆者有次問道一位地方大員關于保障房建設的問題，人家說，中央政府許多官員都搞不清楚政策房、保障房、安居房、公租房、廉租房、經(jīng)濟適用房、限價房的關系，改來改去的，怎么建？

看來，治標將是一個難以預見的長期過程，這或許就是至少一兩年的房地產(chǎn)政策環(huán)境。

或許唯一令人略感欣慰的是，價格管制不僅僅只針對房價。2月份CPI同比增長4.9%后，據(jù)說發(fā)改委因擔心日用品的價格上漲，要求消費品巨頭聯(lián)合利華推遲肥皂和洗發(fā)水等商品的提價計劃，也約談了方便面生產(chǎn)企業(yè)配合。除了日元消費品，國家還確定了能源、水以及許多工業(yè)品的價格。這種臨時性管制措施，看似權(quán)宜之計，卻更可能導致不理智行為，是跨國企業(yè)及發(fā)達國家對我國致力于市場力量的承諾產(chǎn)生懷疑，進而使我國難以堅稱應該獲得“市場經(jīng)濟國家”的地位。3月份CPI同比增長5.4%，創(chuàng)多年來新高?？梢灶A見，包括房價在內(nèi)的管制范圍還會擴大。

其實大家都知道限購、限價不能阻止通貨膨脹，只會暫時掩蓋通貨膨脹。美國曾于1971實行價格限制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不久后通脹率迅速上升。因為生產(chǎn)商只會減少供應，消費者也往往想要更多、更便宜的商品，從而加強供需不平衡。目前房地產(chǎn)的“雙限”政策或許也會導致這樣一個結(jié)果，表現(xiàn)形式就是政策一旦松弛，房價將會報復性反彈。

如果政府真的無法讓市場力量發(fā)揮作用，更好的辦法應該是緩解房地產(chǎn)企業(yè)的成本壓力，從而激發(fā)房企充分競爭，使其利潤水平盡快向社會平均利潤率回歸。例如，3年內(nèi)適度放寬用地指標，適度減輕開發(fā)商的非稅費負擔，這會緩解房價上漲的內(nèi)生性因素，而不會導致中央和地方政府的財政收入減少，更不會是十多年的房地產(chǎn)市場化進程發(fā)生倒退。

在整個房地產(chǎn)利益鏈中，如果各個利益主體都不想舍棄各自的一些利益，就不能稱之為市場調(diào)控，而是行政管制，就像老子對兒子，結(jié)果可想而知。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：