管理知識(shí)的主要來(lái)源是經(jīng)驗(yàn)，是經(jīng)驗(yàn)的跨地、跨時(shí)的反復(fù)證明。學(xué)術(shù)主流的看法是，經(jīng)驗(yàn)證明主要靠定量研究(盡管也允許少量的定性研究，而且是實(shí)證主義框架內(nèi)的定性研究)，定量方法也就是主流圈子里接受的那些工具(庫(kù)恩的觀點(diǎn))，不需要爭(zhēng)論，看那些課題，看那些文章就一清二楚，當(dāng)然，前提是你有足夠的興趣去關(guān)注。
　　對(duì)于組織管理，我比較相信個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)，我不太相信這世上會(huì)有“普遍意義”的組織管理知識(shí)(但我高度地信賴常識(shí)，而常識(shí)往往是地域性的)，就如同我不太相信“人生道路”只有唯一的正道。所以我也對(duì)直覺感興趣，對(duì)洞察很在意，對(duì)基于自己的生命體驗(yàn)后的頓悟很著迷(盡管是非常局部的知識(shí))。仔細(xì)想想，自己這一撥人，沒機(jī)會(huì)扛槍過(guò)江，沒趕上上山下鄉(xiāng)，對(duì)世界的了解，多半是間接經(jīng)驗(yàn)、書本經(jīng)驗(yàn)。起初腦子空空的，填了不少“舶來(lái)”的概念、原理，在大學(xué)里前前后后待了近22年，在小公司、“大”公司做兼職也就6、7年。大學(xué)的管理，我深有感觸，小公司的管理，我有些體會(huì)，“大”公司的管理，經(jīng)驗(yàn)讓我懷疑戰(zhàn)略不那么管用，并且發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)與高管間的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”舉足輕重。

　　因此，我的體會(huì)是：除非有足夠長(zhǎng)的時(shí)間介入一個(gè)組織，除非有愿望去不斷反思自己、觀察他人，除非有好奇心拿那些“經(jīng)典”的理論去檢討自己的組織、組織中的人，包括你自己，不然，似乎很難說(shuō)我們明白了組織管理，明白了管理，明白了其中最重要的“變量”——人。

　　分享即快樂，我不圖自己能螳臂擋車，只期望有些許的共鳴，有哪怕是一丁點(diǎn)兒對(duì)實(shí)踐者的啟發(fā)性(這是我對(duì)管理學(xué)術(shù)本體論意義上的理解)。

　　最不需要之No.1：統(tǒng)一全員的思想

　　思想最好不要被統(tǒng)一，因?yàn)榻y(tǒng)一思想的假設(shè)很幼稚，也就是說(shuō)想法跟做法應(yīng)該一致，問題是怎么會(huì)呢，有必要嗎，憑什么啊;或者就是另一種解釋，叫作野蠻，連腦子里面的東西也想管，過(guò)分。結(jié)果就是逼著別人拿嘴巴當(dāng)想法，所以催生出越來(lái)越多不敢/不愿把想法講出來(lái)的人。長(zhǎng)此以往，認(rèn)知失調(diào)了，行為失衡了，要么是抑郁癥，自殘，要么是狂躁癥，傷人!

　　最需要之No.1：(盡量)統(tǒng)一行動(dòng)

　　能(盡量)統(tǒng)一行動(dòng)就好，行動(dòng)是比較可見的，或者說(shuō)比較容易用結(jié)果來(lái)衡量。告訴別人你需要在什么時(shí)間、地點(diǎn)，需要什么作為、什么創(chuàng)意(新)，需要多少，然后，開出你的條件，同時(shí)允許別人比較，最后說(shuō)好了，大家簽個(gè)協(xié)議，把義務(wù)和回報(bào)都寫進(jìn)去。再?gòu)?fù)雜點(diǎn)，就是要充分考慮彼此的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。

　　當(dāng)然，對(duì)于搞創(chuàng)意的人，統(tǒng)一行動(dòng)也很變態(tài)，因?yàn)槠渲械募僭O(shè)連幼稚都不配，簡(jiǎn)直就是愚蠢!創(chuàng)意(新)天生就是要顛覆那些陳規(guī)陋習(xí)的，你整天卻讓他/她“中規(guī)中矩”，“不敢越雷池半步”，“惟馬首是瞻”，末了，競(jìng)爭(zhēng)來(lái)了，壓力來(lái)了，危機(jī)來(lái)了，又埋怨人家沒腦子，拿不出辦法，怪誰(shuí)?

　　最不需要之No.2：被壟斷的權(quán)力

　　任何組織都不可能沒有權(quán)力，權(quán)力說(shuō)到底，就是十字路口，不知道前后左右的時(shí)候，有一個(gè)聲音斬釘截鐵地說(shuō)，笨人向左，我們往右。時(shí)間越緊迫，情緒越緊張，那聲音的效力越大。戰(zhàn)場(chǎng)上軍令如山倒，就是這個(gè)道理，因?yàn)槟顷P(guān)乎人命。但在一般組織中，如果只“允許”少數(shù)人發(fā)號(hào)施令，那就很幼稚，因?yàn)閴艛鄼?quán)力的假設(shè)是，“權(quán)力”所選擇的路徑，每一次都應(yīng)該最好，或至少是次好、不壞。這個(gè)幾乎不用爭(zhēng)論，我們?cè)缰?，即使見過(guò)100萬(wàn)只白天鵝，也不能說(shuō)，天鵝都是白的。而在組織中會(huì)有哪種權(quán)力，能擁有建立在100萬(wàn)次“正確方向”的經(jīng)驗(yàn)積累上的呢?做夢(mèng)!想想看，那些曾經(jīng)偉大的企業(yè)家和高明的戰(zhàn)略制定者們，有幾個(gè)在今天的經(jīng)濟(jì)衰退(典型的黑天鵝事件吧)面前，依舊能運(yùn)籌帷幄、決勝千里呢?

　　最需要之No.2：權(quán)力的邊界與制衡

　　大多數(shù)組織里并非都是生死攸關(guān)的事，你要適當(dāng)約束權(quán)力的范圍，即使是把權(quán)力已經(jīng)讓渡給了“規(guī)則”，也不要讓權(quán)力或規(guī)則之手伸得太長(zhǎng)，管得太寬，以致無(wú)孔不入，要讓人有些自主性，不然還會(huì)是人的活法嗎?特別是，在十字路口，到底是向左還是往右，甚至是向上還是往下，別忘了多聽聽其他的聲音，只要?jiǎng)e人的說(shuō)法有理有據(jù)，搞不好還就是“站那兒不動(dòng)”才是最好的選擇。因此，要給其他的聲音以正當(dāng)性、合法性，最好就是一種制度安排，由權(quán)力確定約束權(quán)力自己的規(guī)則。盡管“權(quán)力”往往可以委托給“一小撮兒人”。

　　最不需要之No.3：自以為是的領(lǐng)導(dǎo)

　　領(lǐng)導(dǎo)不等于權(quán)力，但領(lǐng)導(dǎo)跟權(quán)力是一對(duì)孿生兄弟;權(quán)力的影響常常有，但領(lǐng)導(dǎo)卻未必。說(shuō)白了，為了過(guò)大大小小的十字路口，我們需要選擇方向，但沒有哪個(gè)組織天天站在十字路口，月月等著選擇方向。我們一般把領(lǐng)導(dǎo)理解為權(quán)力的化身，最開始應(yīng)該是出于“信賴”，畢竟人家?guī)е覀冞^(guò)了幾回路口，而且應(yīng)該是大路口，挺順。再往后，如果還有大路口，接著“信賴”，慢慢發(fā)現(xiàn)不那么靈了，或不靈了，開始“動(dòng)搖”、“懷疑”，最后，掙扎一番后“拋棄”，有行動(dòng)上的，更多是心理上的。說(shuō)了半天，領(lǐng)導(dǎo)必須要意識(shí)到，沒有那么多路口，不需要你總是激揚(yáng)文字;何況過(guò)新路口的經(jīng)驗(yàn)?zāi)憧赡芨緵]有，就別總在指點(diǎn)江山。

　　可現(xiàn)實(shí)是，曾經(jīng)值得信賴的大領(lǐng)導(dǎo)可能太辛苦了，所以就在大家的仰慕和擁戴當(dāng)中生出一堆“小領(lǐng)導(dǎo)”，而且還有越來(lái)越多的“小小領(lǐng)導(dǎo)”——異化了，符號(hào)化了。可沒那么多路口怎么辦，人總要干事嗎?很不幸，情勢(shì)漸漸演變成了遍地都是“本可以不過(guò)”的“路口”，最糟糕的結(jié)果是：大大小小的領(lǐng)導(dǎo)成為了組織的麻煩，而且往往是最大的麻煩。因此，在某種程度上，領(lǐng)導(dǎo)就等于麻煩+制造麻煩。

　　最需要的No.3：自知之明的領(lǐng)導(dǎo)

　　關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)，可能是真起作用的，也可能是作用不大的，甚至沒什么用處，純粹擺設(shè)的，我們都可以接受，只拜托領(lǐng)導(dǎo)的聲音和身影有張有弛、能進(jìn)能退。在我們迷失的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)是明燈;在我們辛苦的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)是鼓勵(lì);在我們失意的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)是安慰。就這么多，剛剛好。

　　一個(gè)“經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明”

　　分析完了，提供一點(diǎn)兒經(jīng)驗(yàn)觀察，是自己最熟悉的組織?；蛟S沒有普遍性，因?yàn)槲覜]有觀測(cè)100萬(wàn)只白天鵝的時(shí)間、精力，關(guān)鍵是本錢。但我碰巧去過(guò)澳洲。我的初步判斷是，世上的天鵝，我看到有兩種，白的，黑的，僅此而已。雖然是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，但應(yīng)該有典型性，也就是說(shuō)天鵝再珍貴，也就是種鳥、一種體型較大的鳥，不用觀察，即使難免不會(huì)看到一只灰天鵝，可天鵝永遠(yuǎn)也長(zhǎng)不出虎皮，生不出熊膽。

　　想想中國(guó)的大學(xué)，那個(gè)方向明確嗎?就算不明確有共識(shí)了嗎?即使沒有共識(shí)目標(biāo)總有吧?你總得培養(yǎng)一批批人才而不是蠢才吧!那什么樣的人算是人才呢?能力強(qiáng)吧，有想法吧，還得有個(gè)人樣吧。那什么樣的環(huán)境是讓人有“能力”、有“想法”、有“人樣”的必要條件(我可不太相信什么充分條件)?先不去說(shuō)那敏感的“自由”，多樣性總要吧，不會(huì)是統(tǒng)一教材、統(tǒng)一大綱、統(tǒng)一教案、統(tǒng)一考試吧?尤其是管理這樣的學(xué)科!

　　那大學(xué)生、研究生、博士生、大學(xué)老師都是些什么人呢?高低胖瘦，男女老少的我不細(xì)說(shuō)，讀書人吧?讀書干嗎?不就是“該”比別人多知道些道理，多明些事理，或是多點(diǎn)兒辦法，能解決問題嗎?什么是道理，什么是事理，什么是辦法，如何解決問題?你總鉆進(jìn)故紙堆里行嗎?你不直面現(xiàn)實(shí)行嗎?你不允許探索行嗎?直面現(xiàn)實(shí)不講真話行嗎?探索不試驗(yàn)、不犯錯(cuò)行嗎?

　　對(duì)照上面的“最需要/最不需要”，思想能不能統(tǒng)一，在大學(xué)里誰(shuí)都清楚;權(quán)力的邊界和制衡，幾乎天天在吵，在改革。一個(gè)切身的體會(huì)是，校園里大大小小的領(lǐng)導(dǎo)太多了;讓人上上下下跑樓梯(站電梯)，簽字、蓋章的事太多了;收這個(gè)資料，填那個(gè)表格的事實(shí)在是太多了!!!

　　我沒有多的要求，對(duì)于一個(gè)還顧及面子，想當(dāng)個(gè)合格大學(xué)老師的人，只想真誠(chéng)地呼吁：比起那些不接觸學(xué)生、不怎么上課，或只上某幾門課的大大小小的領(lǐng)導(dǎo)們，你們憑什么篤定那些小路口、小小路口該怎么過(guò)呢!拜托了，還是研究研究“辦大學(xué)”那些大路口該怎么過(guò)，把“教學(xué)生”這些小路口的過(guò)法留給我們這些普通老師、教員群眾們自己去琢磨吧。

　　大學(xué)管理也許和其他組織管理的差異頗多，比如“方向”、“戰(zhàn)略”變化得就沒那么頻繁，比如當(dāng)個(gè)好老師的角色意識(shí)就至少有千年來(lái)“傳道、授業(yè)、解惑”的積習(xí)。難道就不能少點(diǎn)兒聒噪，少些折騰，以免大家全變成清一色的混混?這世上沒有最好，但有些事，只要做了就一定更好!請(qǐng)規(guī)避那些最不需要的東西，請(qǐng)珍惜那些最需要的東西。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：