有位哲人將人類的經(jīng)濟行為劃分為四大原始類型：一是花自己的錢，為自己辦事，既講節(jié)約，又講效果；二是花自己的錢為別人辦事，只講節(jié)約，不講效果；三是花別人的錢為自己辦事，不講節(jié)約，只講效果；四是花別人的錢為別人辦事，既不講節(jié)約，也不講效果。

從純粹的市場角度來看，企業(yè)管理應該是一個責權利相統(tǒng)一的體制設計，即企業(yè)管理者有多大責任，就應該被賦予多大權利，有多大的業(yè)績和貢獻，就應該獲得多少相應的利益回報。但這一點在中國經(jīng)濟轉型的背景下卻大多是失衡的。國企管理者們往往是手中握著“有限的權利”，肩上卻扛著“無限的責任”。多講付出和貢獻，卻避談回報，把企業(yè)管理與人力資源的市場化配置對立起來。這種發(fā)生在轉型期國有企業(yè)管理者身上的“收支不平衡”現(xiàn)象，絕不是“時有”，而是一個普遍現(xiàn)象。

◎權利誠有限，責任價更高

在國企改革二十多年的過程中，國企管理者們除了具有市場逐利沖動外，更重要的還在于他們具有一種社會責任感和歷史責任感。在國企領導中，尤其是正職，他是黨委或行政班子的牽頭人，http://kunyu-store.cn接受出資人（董事會或國資委）的授權，在授權范圍內(nèi)行使職權，是日常工作的主持人，是方針政策的把關人，是一旦出了問題，將被司法和行政追究的第一責任人。這個“追究”就決定了國企商人的權利和責任是有限和無限的關系。說這種權利有限，就在于它受制于各種程序和規(guī)則，而不能像民企那樣對經(jīng)營活動隨心所欲，完全體現(xiàn)個人和股東的意志。說這種責任無限，就在于它的內(nèi)涵和外延包羅萬象，就連職工的生老病死、計劃生育都要管。其責任的無限，遠遠超出了商人的職責范疇。

民企商人的經(jīng)濟行為大都可以歸納到“花自己的錢為自己辦事”這一類，因為，民企的榮辱興衰與民企商人的身家性命息息相關。所有制決定的投資機制和責任機制，迫使民企商人不得不為自己的錢而去降低成本，追求效益的最大化。他們手中掌握“無限的權利”，同時也承擔著“無限的責任”。

而國企商人，花國家的錢為國家辦事，行使的是“有限的權利”，但承擔的卻是無限的責任，要在經(jīng)營管理中取得類似“花自己的錢為自己辦事”的經(jīng)濟效果。在民企你可以“將功補過”，而在國企只能立“功”卻不能有“過”。

所以，國企商人千萬要記住自己的身份。你不是企業(yè)的主人，你只是國有資產(chǎn)的看護人。你不要以為你曾白手起家，從無到有，從小到大，將企業(yè)發(fā)展起來了，為企業(yè)積累了財富，就能如何如何。即使改革開放以后，有的企業(yè)注冊為國企，而國家卻從沒投過一分錢，全憑國企商人自己打拼掙來家業(yè)，但你也要記住自己的身份，你是國企，雖然國家沒有投資，但國企的身份不容挑戰(zhàn),不要坐在國有體制上，而想獲得民企的個人利益。即便你在創(chuàng)業(yè)的過程中為國企賺了幾十個億，把這個家填得滿滿的，但如果你拿了理上合情，而法卻不容的錢，哪怕一萬兩萬，你都得進監(jiān)獄。法律不會將你曾經(jīng)的“功”，去補你今天的“過”，所以國企商人不能用手中“有限的權利”去謀求“無限的利益”，只能去承擔“無限的責任”。

◎輕易不要突破權利的底線，去趟國企所有權的雷池

在大多數(shù)發(fā)展勢頭良好的國企里，那些企業(yè)里的“強人”把自己的DNA烙在企業(yè)的每一個角落，企業(yè)往往因其正確決策、經(jīng)營有方而興盛，自然也會因其決策失誤、管理不到位而衰落。對于那些成功的企業(yè)，在我們的記憶里，企業(yè)品牌往往與其創(chuàng)業(yè)領袖的名字密不可分，譬如：海爾張瑞敏、長虹倪潤峰、聯(lián)想柳傳志。對于這樣的企業(yè)領袖，用“奉獻”這個詞來形容他們最恰當不過。因為他們的分配所得與他們的付出相比，顯得有些失衡。他們畢生“奉獻”自己的動機無法用市場經(jīng)濟的法則來解釋，只有從民族情懷和理想主義的角度出發(fā)，才會找到一個具有中國特色的合理性解釋。

但是，即使最優(yōu)秀的企業(yè)領袖也難免會有一時閃失，不是所有的管理者都能承擔起“有限的權利，無限的責任”。今天，張瑞敏唯恐決策失誤，柳傳志如履薄冰，倪潤峰潮起潮落，如果沒有良好的機制，誰又能保證他們的企業(yè)明天依然美好？

因此，對于國企商人而言，如果浮出水面，大抵有三種命運：一種是不斷推動企業(yè)戰(zhàn)略大突圍，成為中國的標桿企業(yè)和人物，聯(lián)想的柳傳志、TCL的李東生躋身此列；一種是企業(yè)經(jīng)營得法，由著名企業(yè)家，搖身變?yōu)檎賳T，如中海油老總衛(wèi)留成，轉身成為中國最大經(jīng)濟特區(qū)的帶頭人；還有一種是陷入歷史的循環(huán)之中，成為悲劇人物。從紅塔集團的褚時健到健力寶的李經(jīng)緯，這樣的“沉淪”，交織著體制和人性的搏斗。

三九集團的例子極具代表性。20年前，趙新先創(chuàng)辦三九集團并迅速崛起于南方，成為醫(yī)藥行業(yè)極富進取心的企業(yè)。趙新先曾經(jīng)與柳傳志、陶建幸、衛(wèi)留成這些人物一道，作為中國大企業(yè)的代表，親赴美國聆聽杰克·韋爾奇的授課。三九成為中國舉起學習GE旗幟的少數(shù)幾個大企業(yè)之一，但趙新先始終沒有解決三九體制出身的根本問題。越是學習GE那動人心魄的多元化，就越會在缺失規(guī)則和底線中沉淪和絞殺，最終演變?yōu)閷ζ髽I(yè)的失控。結果，趙新先不斷滑入歷史的陷阱，要將黨委書記、總裁、董事長、CEO兼于一身，才能勉強掌控企業(yè)。

趙新先2004年被免職，時隔一年被抓，與此前的伊利鄭俊懷、紅塔集團褚時健這些案例之間都有某種必然的聯(lián)系。這種“悲劇”式的結局，實際上反映的是國企上市公司所有權缺位的問題。雖然有董事會，但最終是形同虛設，所有的重大決策仍然是“一把手拍板”。“一把手”也把這種權利無限放大，最終越過了國企商人的權利底線。

褚時健最終獲罪，李經(jīng)緯不了了之，趙新先沒能全身而退。沒有人能夠否認他們對于企業(yè)的影響，更確切一點說，沒有人能否認他們在企業(yè)內(nèi)部所享受的巨大權力。許多時候，在外界的眼中，他們的名字往往和企業(yè)劃上等號。對企業(yè)無與倫比的貢獻和在此基礎上產(chǎn)生的諸多大權系于一身的事實，使人們強烈地感受到，企業(yè)就是他們的帝國，這樣的企業(yè)是“一個人的企業(yè)”，從而忽視了其事實上的國有性質。他們可能什么都想過了，就是沒想到自己是國企商人，他們的權利應該是有限的，只有責任才是無限的。

悲劇于是總以激烈的方式提醒人們，不要忘了國有企業(yè)的所有權這個永恒的雷池，否則，輕則企業(yè)家個人的命運天翻地覆，重則企業(yè)灰飛煙滅。褚時健不是第一個，趙新先更不是最后一個。他們曾經(jīng)或現(xiàn)在是“天使”，但是你不知道什么時候他們會被宣布是“魔鬼”。無法否認，出資人缺位使得許多國有企業(yè)事實上長期處于經(jīng)營者個人或者內(nèi)部人控制之中。對于創(chuàng)業(yè)者個人色彩濃厚的國企來說，尤其如此。對于許多勞苦功高的創(chuàng)業(yè)者來說，讓他們接受真正的監(jiān)督是種奢望，而他們也已然習慣了在自己的企業(yè)帝國里獨斷專行。褚時健如此，李經(jīng)緯如此，趙新先同樣如此。

看來，國企商人享有有限權利，承擔無限責任絕不是國企商人的自我解嘲。因為，國企本來就不是鍛造勇士的地方。國企商人如果有啥非分之想，只有兩條路可以選擇，要么早早“解甲歸田”，投奔民企或自己創(chuàng)業(yè)；要么踏踏實實當好“紅管家”，把握好有限的權利，承擔起無限的責任，將你的國企辦成觀察民企飛速發(fā)展的參照物。

擴展閱讀

版權聲明：