摘 要：通過實(shí)證分析得出保險(xiǎn)公司不具有成本費(fèi)用“粘性”特征，而是隨著保費(fèi)收入增加，成本費(fèi)用增加；保費(fèi)收入減少，成本費(fèi)用也增加的結(jié)論。除了經(jīng)營理念的偏差造成外，還受保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展初期的固有特征影響。消除這種現(xiàn)象，必須推動(dòng)保險(xiǎn)市場(chǎng)的建設(shè)，走集約化發(fā)展道路。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)公司 成本費(fèi)用 粘性
成本費(fèi)用管理是保險(xiǎn)公司適應(yīng)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一，這是因?yàn)槌杀举M(fèi)用管理受到外界干擾最小而易于改善的領(lǐng)域。而基于生產(chǎn)的理想化條件，成本費(fèi)用管理理論認(rèn)為成本費(fèi)用的邊際變動(dòng)與業(yè)務(wù)量的變化方向沒有聯(lián)系。如果考慮到管理層以及其他因素對(duì)于企業(yè)成本費(fèi)用的影響，得出的結(jié)論是成本費(fèi)用的邊際變化與業(yè)務(wù)量變動(dòng)的方向密切相關(guān)：一般來說，在業(yè)務(wù)量上升時(shí)的邊際成本費(fèi)用增加量大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)的邊際成本費(fèi)用減少量。這就是學(xué)術(shù)界所謂的費(fèi)用粘性。保險(xiǎn)公司在經(jīng)營管理過程中，是否存在成本費(fèi)用粘性？這是本文研究的出發(fā)點(diǎn)和目的所在。
1、基本概念及文獻(xiàn)綜述
按照成本管理理論，財(cái)務(wù)成本可以劃分為固定成本C和變動(dòng)成本V，則企業(yè)經(jīng)營的總成本Y與業(yè)務(wù)量X的關(guān)系可以表示為： 。其中 是指單位業(yè)務(wù)的成本，即邊際成本。一般認(rèn)為 是一定值，不隨業(yè)務(wù)量的升降而發(fā)生變化。然而已有研究表明有些成本在業(yè)務(wù)量上升時(shí)的邊際成本增加量大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)的邊際成本減少量（Cooper and Kaplan，1998），用數(shù)學(xué)公式可以表示為：當(dāng) 時(shí)，設(shè) ；當(dāng) 時(shí)，設(shè) ；其中 表示時(shí)期，則存在 ，這就是成本粘性。因此成本費(fèi)用粘性的完整定義可以給定為：成本費(fèi)用隨著業(yè)務(wù)量的變化而變化時(shí)，邊際成本費(fèi)用變化率在不同的業(yè)務(wù)量變化方向上的不對(duì)稱性（特別是成本費(fèi)用增長率大于成本費(fèi)用降低率）。
長期以來國內(nèi)外對(duì)成本費(fèi)用隨業(yè)務(wù)量增減的“非對(duì)稱性”都只是在介紹管理會(huì)計(jì)的書籍和一些綜述中提到，而且沒有正式的論述。對(duì)于成本費(fèi)用“粘性”的實(shí)證研究以及相關(guān)證據(jù)非常少，主要集中在某些行業(yè)的成本費(fèi)用中。對(duì)整個(gè)美國上市公司的成本費(fèi)用粘性研究的第一篇正式文獻(xiàn)是Anderson等（2003）使用芝加哥大學(xué)證券價(jià)格研究中心開發(fā)的Compustat數(shù)據(jù)庫，通過對(duì)1979-1998年在美國上市公司的年度數(shù)據(jù)的觀察，發(fā)現(xiàn)美國上市公司成本費(fèi)用具有不對(duì)稱性。
國內(nèi)對(duì)于“粘性”的研究，主要集中在價(jià)格粘性如張耿（2005）的“價(jià)格粘性研究的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，戴國強(qiáng)（2005）的“價(jià)格粘性理論在銀行金融市場(chǎng)中的應(yīng)用”（2005）；工資粘性如劉培林（2002）的“工資粘性：基于中國不同行業(yè)的比較研究”，宋湛（2003）的“工資粘性、市場(chǎng)分割與勞動(dòng)配置績(jī)效”。對(duì)于成本費(fèi)用“粘性”的研究主要有：邊喜春（2005）分析了成本費(fèi)用“粘性”產(chǎn)生的原因，并提出了相應(yīng)的控制對(duì)策；孫錚、劉浩（2004）則對(duì)中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究進(jìn)行了研究，得出的結(jié)論是上市公司成本費(fèi)用存在著對(duì)業(yè)務(wù)量變化的不對(duì)稱性。筆者通過文獻(xiàn)查詢，尚未發(fā)現(xiàn)一篇正式的對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營過程中的成本費(fèi)用“粘性”進(jìn)行研究的文獻(xiàn)。
2、模型的設(shè)定
借鑒Anderson等（2003）的方法，考慮使用回歸模型：
其中： 、 、 為待估系數(shù)； 為隨機(jī)誤差項(xiàng)； 為虛擬變量，當(dāng) 期的銷售收入低于 期的銷售收入時(shí)取1，當(dāng) 期的銷售收入高于 期的銷售收入時(shí)取0； 表示第 家公司在第 期的成本費(fèi)用支出， 表示第 家公司在第 期的收入。
對(duì)上述兩個(gè)變量取自然對(duì)數(shù)，這樣做主要是為了消除數(shù)據(jù)序列異方差的影響，同時(shí)也是利用公式 ，將數(shù)據(jù)序列轉(zhuǎn)化為變化率。
度量了成本費(fèi)用對(duì)銷售收入增加的變化，系數(shù)之和 度量了成本費(fèi)用對(duì)銷售收入減少的變化。因此可以預(yù)計(jì)，如果存在成本費(fèi)用粘性，即銷售收入增加時(shí)的成本費(fèi)用增加率大于銷售收入減少時(shí)的成本費(fèi)用減少率，則應(yīng)當(dāng)有 ，從而可知 ，而且 越小，公司的成本費(fèi)用“粘性”越強(qiáng)。當(dāng) 小到一定程度，使 時(shí)，此時(shí)當(dāng)銷售收入增加時(shí)的成本費(fèi)用增加，而銷售收入減少時(shí)的成本費(fèi)用也增加，呈現(xiàn)出成本費(fèi)用增加的慣性特征。
3、實(shí)證檢驗(yàn)
3.1、數(shù)據(jù)來源
成本費(fèi)用數(shù)據(jù)采用保險(xiǎn)公司手續(xù)費(fèi)，營業(yè)費(fèi)用，分保費(fèi)用收支凈值，傭金加總得出；業(yè)務(wù)收入采用保費(fèi)收入數(shù)據(jù)。
很明顯，研究中要用到的數(shù)據(jù)是截面時(shí)間序列數(shù)據(jù)。時(shí)間數(shù)據(jù)過少將影響數(shù)據(jù)的可計(jì)算性，因此我們選取存續(xù)期超過7年的保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)。通過查詢歷年保險(xiǎn)年鑒，發(fā)現(xiàn)能滿足數(shù)據(jù)要求的有。中國人壽，平安保險(xiǎn)，華泰財(cái)險(xiǎn)，泰康人壽，大眾保險(xiǎn)，新華人壽，華安財(cái)險(xiǎn)，太平洋安泰人壽，安聯(lián)大眾人壽，金盛人壽，天安保險(xiǎn)，新疆兵團(tuán)（中華聯(lián)合），永安保險(xiǎn)，中宏人壽，美國友邦保險(xiǎn)公司上海、廣州分公司，香港民安保險(xiǎn)公司深圳分公司共17家保險(xiǎn)公司；其中有部分公司數(shù)據(jù)為10年，部分?jǐn)?shù)據(jù)為8或9年，安聯(lián)大眾人壽、金盛人壽為7年數(shù)據(jù)，共144組數(shù)據(jù)，能滿足分析要求。中國人保、太平洋保險(xiǎn)公司存在歷史較長，但由于改制等原因，數(shù)據(jù)殘缺、不連貫，故不計(jì)入。
3.2、實(shí)證檢驗(yàn)
數(shù)據(jù)序列是寬而短的面板數(shù)據(jù)（Panel Data），無法對(duì)單個(gè)保險(xiǎn)公司進(jìn)行時(shí)間序列分析，而更適用于橫截面分析，故對(duì)17家保險(xiǎn)公司的成本費(fèi)用粘性從整體上加以分析研究。
1）描述性統(tǒng)計(jì)。從保險(xiǎn)公司成本費(fèi)用全樣本描述性統(tǒng)計(jì)表1可以看出：我國保險(xiǎn)公司無論是從總保費(fèi)收入，還是從總成本費(fèi)用上來看，規(guī)模相差較大。從表中前5行數(shù)據(jù)來看，均值都大于中位值，數(shù)據(jù)分布狀態(tài)為右偏分布。說明大部分保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入及其增長率，成本費(fèi)用及其增長率，成本費(fèi)用占保費(fèi)收入的比重處于平均值之下。第6行數(shù)據(jù)成本費(fèi)用增長率與保費(fèi)收入增長率之比的均值小于中位值，呈現(xiàn)左偏分布。說明成本費(fèi)用增長率比保費(fèi)收入增長率快的保險(xiǎn)公司較多。


表1 保險(xiǎn)公司成本費(fèi)用全樣本描述性統(tǒng)計(jì)
均值 中位值 最大值 最小值 標(biāo)準(zhǔn)差
保費(fèi)收入（萬元） 1066405 60366 18985324 300 3088627
保費(fèi)收入增長率 0.283771 0.224624 1.838279 -0.78574 0.350161
成本費(fèi)用（萬元） 181381.2 18150 2764329 700 464023.5
成本費(fèi)用增長率 0.404939 0.275490 2.268684 -0.53267 0.435522
成本費(fèi)用/保費(fèi)收入 0.445406 0.270802 6.8 0.081868 0.692145
成本費(fèi)用增長率/保費(fèi)收入增長率 0.648093 0.651965 11.83717 -34.27483 3.823143
注：成本費(fèi)用=手續(xù)費(fèi)+營業(yè)費(fèi)用+分保費(fèi)用收支凈值+傭金（賠款支付沒有計(jì)算在內(nèi)）
數(shù)據(jù)來源：1996-2005中國保險(xiǎn)年鑒
2）保險(xiǎn)公司成本費(fèi)用粘性存在性檢驗(yàn)
利用E-views3.0軟件對(duì)保險(xiǎn)公司成本費(fèi)用粘性進(jìn)行回歸分析結(jié)果如下：
（1.703677）* （9.243300）** （-2.308508）**
R-squared=0.408022 Adjusted R-squared=0.398474
F-statistic=42.73359 Prob(F-statistic)= 0.000000
注：括號(hào)中為“t”檢驗(yàn)值；*表示10%水平顯著，**表示5%水平顯著。
上式中， ，表明當(dāng)保費(fèi)收入增加1%時(shí)，成本費(fèi)用增加0.5329%； ，表明當(dāng)保費(fèi)收入減少1%時(shí)，成本費(fèi)用反而增加0.6069%；說明保險(xiǎn)公司在經(jīng)營過程中，其成本費(fèi)用（不含賠款支付）不具有粘性特征，成本費(fèi)用增加具有慣性。
4、對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的解釋
很明顯，保險(xiǎn)公司成本費(fèi)用粘性實(shí)證分析得出的結(jié)論與一般的理論分析結(jié)果不相符，也與他人對(duì)上市公司的實(shí)證分析結(jié)論不相符：如Anderson等（2003）發(fā)現(xiàn)美國上市公司當(dāng)銷售收入增長1%，成本費(fèi)用增長0.55%，而銷售收入減少1%，成本費(fèi)用降低0.35%；孫錚、劉浩（2004）的研究表明中國上市公司當(dāng)銷售收入增長1%，費(fèi)用增長0.5597%，當(dāng)銷售收入減少1%的時(shí)候，費(fèi)用降低0.0578%。筆者通過分析后認(rèn)為得出保險(xiǎn)公司成本費(fèi)用不存在粘性，而存在慣性增加的結(jié)論是下面3個(gè)原因造成的：
1）保險(xiǎn)公司追求規(guī)模擴(kuò)張的沖動(dòng)。從上世紀(jì)80年代恢復(fù)發(fā)展保險(xiǎn)業(yè)以來，我國保險(xiǎn)業(yè)取得了令人矚目的成就：市場(chǎng)規(guī)模日益擴(kuò)大、機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)日益增多，競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈。特別是加入WTO后過渡期的結(jié)束，外資保險(xiǎn)進(jìn)一步深入，金融業(yè)邊界的逐步模糊，這種競(jìng)爭(zhēng)將更加白熱化。各保險(xiǎn)公司為了占據(jù)市場(chǎng)份額，搶得先機(jī)，在競(jìng)爭(zhēng)中處于主動(dòng)地位，往往不計(jì)成本地去拓展保險(xiǎn)市場(chǎng)，走的是一種粗放型增長道路。帶來的結(jié)果是依賴成本推動(dòng)去促使保費(fèi)收入增長，甚至出現(xiàn)成本上升，保費(fèi)收入不一定增長。
2）在展業(yè)初期具有合理性。筆者在整理資料時(shí)發(fā)現(xiàn)多數(shù)保險(xiǎn)公司多數(shù)時(shí)候保費(fèi)收入增加成本費(fèi)用也增加，但在初期往往出現(xiàn)保費(fèi)收入增加成本費(fèi)用反而減少的情況。這與我國保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)發(fā)展時(shí)間并不是太長，很多保險(xiǎn)公司成立時(shí)間很短有關(guān)：保險(xiǎn)公司在成立之初，有一部分費(fèi)用必須付出，但接下來的年份可不再支出，因此出現(xiàn)保費(fèi)增長，成本費(fèi)用減少的情況。而在本研究中由于時(shí)間序列的數(shù)據(jù)有限，這一兩個(gè)反常數(shù)據(jù)對(duì)分析結(jié)果的影響是比較大的。這也是本研究的一個(gè)不足之處。等到我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展逐步成熟，市場(chǎng)化程度到一定時(shí)期時(shí)，相信成本費(fèi)用粘性會(huì)出現(xiàn)：保費(fèi)收入增長，成本費(fèi)用增長；保費(fèi)收入降低，成本費(fèi)用降低的狀況。
3）可能與數(shù)據(jù)特殊性有關(guān)。由于我國保險(xiǎn)業(yè)處于一個(gè)蓬勃發(fā)展時(shí)期，各保險(xiǎn)公司在大部分年份的保費(fèi)收入是增加的，只在少數(shù)年份才是降低的。筆者分析所用的144個(gè)數(shù)據(jù)中只有8個(gè)數(shù)據(jù)的保費(fèi)收入是降低的，其余136個(gè)數(shù)據(jù)的保費(fèi)收入是增加的。帶來的影響是在公式（1）中 的估計(jì)值較 的估計(jì)值可靠。這可從回歸方程中估計(jì)值 的“t”檢驗(yàn)值絕對(duì)值遠(yuǎn)比估計(jì)值 的“t” 檢驗(yàn)值絕對(duì)值大中得到驗(yàn)證。因此有理由相信，隨著市場(chǎng)化程度的加深，保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營更加趨于理性， 的值一定會(huì)增大，直至 ，從而出現(xiàn)成本費(fèi)用粘性現(xiàn)象。
5、結(jié)論
實(shí)證分析中沒有得到預(yù)期的保險(xiǎn)公司成本費(fèi)用粘性證據(jù)，反而出現(xiàn)了保費(fèi)收入增加，成本費(fèi)用增加，保費(fèi)收入下降，成本費(fèi)用不降反升的所謂慣性增加現(xiàn)象。究其原因固然有發(fā)展過程中的問題，也有保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營過程中出現(xiàn)的偏差。要改變這種局面，可以嘗試從以下幾個(gè)方面入手：一是必須改變粗放增長方式，轉(zhuǎn)變成以集約增長方式為主的發(fā)展道路，過去那種拼人力的策略應(yīng)有所調(diào)整。二是改善經(jīng)營管理，降低成本費(fèi)用的支出剛性。三是推進(jìn)市場(chǎng)化改革，完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系，一個(gè)保費(fèi)收入上各保險(xiǎn)公司都能贏的市場(chǎng)是不利于成本費(fèi)用的降低的。
參考文獻(xiàn)：
[1]孫錚、劉浩，中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究 [J]，經(jīng)濟(jì)研究，2004/12
[2]李金華，中國產(chǎn)業(yè)的粘性與互動(dòng)性研究—基于電力行業(yè)的實(shí)證[J]，統(tǒng)計(jì)與決策，2005/6
[3]邊喜春，費(fèi)用“粘性”的成因及控制對(duì)策[J]，價(jià)格月刊，2005/12
[4]戴國強(qiáng)，吳許均，價(jià)格粘性理論在銀行金融市場(chǎng)中的應(yīng)用[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005/6
[5]張耿，價(jià)格粘性研究的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005/6
[6] Anderson，Mark C.，Rajiv D. Banker，and Surya N. Janakiraman，2003，“Are Selling，General，and Administrative Costs ‘Sticky’?”Journal of Accounting Research 41:47-63

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：