尋租理論產(chǎn)生于美國(guó)，最早萌芽于60年代，確立于70年代。至今已經(jīng)有長(zhǎng)足的發(fā)展，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要的分支學(xué)說(shuō)。把尋租作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇正式提出的是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格。他在1974年公開(kāi)發(fā)表的《尋租的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中深入研究了由于政府對(duì)外貿(mào)的管制而產(chǎn)生的對(duì)租金的爭(zhēng)奪，并設(shè)計(jì)了數(shù)學(xué)模型對(duì)其進(jìn)行計(jì)算和討論，后來(lái)這篇被經(jīng)濟(jì)學(xué)界視為尋租理論的一個(gè)里程碑，克魯格也被視為尋租理論的鼻祖。


　　一 租、尋租及尋租理論

　　在討論尋租理論之前，我們先來(lái)看看租金的定義。 “經(jīng)濟(jì)租金”一個(gè)重要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史中，它的外延有一個(gè)逐步擴(kuò)大的過(guò)程，在傳統(tǒng)的李嘉圖學(xué)派的經(jīng)濟(jì)租金概念中，租金是永遠(yuǎn)沒(méi)有供給彈性的生產(chǎn)要素（如土地）的報(bào)酬，它是誘使這種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場(chǎng)所必需最小值的額外收益。后來(lái)，馬歇爾發(fā)展了租金的概念，他把短期內(nèi)缺乏供給彈性的生產(chǎn)要素（如建筑物、機(jī)器、工具等資本品）所得之報(bào)酬稱之為“準(zhǔn)租金”?，F(xiàn)在一般的標(biāo)準(zhǔn)理論教科書(shū)對(duì)租金一詞解釋為：支付給資源所有者的款項(xiàng)中超過(guò)那些資源在任何可替代的用途中所得到的款項(xiàng)中的那一部分，也即超過(guò)機(jī)會(huì)成本的收入。從某種意義上講，這是不需要吸引資源用于特定用途的一種分配上不必要的支付款項(xiàng)。然而，在眾多關(guān)于“尋租理論”的文章中，其分析是建立在對(duì)租金的下述定義之上的：租金是由于不同體制、權(quán)利和組織設(shè)置而獲得的額外收益。而在我國(guó)比較權(quán)威的定義則是由于某種天然的或認(rèn)為的社會(huì)的原因，使物品的供給量的 擴(kuò)大受到限制，從而使市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定地高于成本而形成的一種長(zhǎng)期的超額利潤(rùn)或要素的超額收入。

　　同樣，對(duì)于尋租也有多種定義，布坎南等人認(rèn)為“尋求租金一詞是要描述這樣一種制度背景化的行為：在那里，個(gè)人竭盡使價(jià)值最大化造成了社會(huì)浪費(fèi)，而沒(méi)有形成社會(huì)剩余。” 他們把尋租描述為人們憑借政府保護(hù)進(jìn)行的尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移而造成的浪費(fèi)資源的活動(dòng)，即一個(gè)人在尋租，說(shuō)明了這個(gè)人在某事上進(jìn)行了投資，被投資的這種事情實(shí)際上沒(méi)有提高，甚至降低了生產(chǎn)率，但卻確實(shí)給投資者帶來(lái)了一種特殊的地位或壟斷權(quán)利而提高了投資者的收入，租金也就是由此所得的收入。因此，柯蘭得爾中給尋租下的定義是為了爭(zhēng)奪人為的財(cái)富轉(zhuǎn)移而浪費(fèi)資源的活動(dòng)。 而克魯格則認(rèn)為尋租是為了取得許可證和配額以獲得額外收益而進(jìn)行的疏通活動(dòng)。形成這些爭(zhēng)議的根源在于公共選擇學(xué)派和國(guó)際貿(mào)易學(xué)派在“尋租”一詞上的不同運(yùn)用，在克魯格的奠基文章里她把尋租限制在由配額而產(chǎn)生的租金。如果租金只是指配額收益，那么其他經(jīng)濟(jì)政治行為所產(chǎn)生的收益就要用別的名稱，由此推論，國(guó)際貿(mào)易學(xué)派把尋求壟斷，尋求關(guān)稅和尋求收入等所有這類活動(dòng)都涵蓋在尋求直接非生產(chǎn)性利潤(rùn)（DUP）這一名稱之下，于是，公共選擇學(xué)派繼續(xù)使用“尋租”，而國(guó)際貿(mào)易學(xué)派則更廣泛使用DUP這一概念，稍具諷刺意味的是“尋租”這一概念是由國(guó)際貿(mào)易學(xué)派首先提出來(lái)的。

　　尋租理論產(chǎn)生于六十年代至七十年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，當(dāng)時(shí)正值凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義的統(tǒng)治地位開(kāi)始動(dòng)搖的時(shí)期，因?yàn)樗麩o(wú)法解決過(guò)去被認(rèn)為是“導(dǎo)致市場(chǎng)失靈”原因之一的滯脹問(wèn)題，由此，新自由主義趁機(jī)再次復(fù)蘇，尋租理論正是為了迎合這一經(jīng)濟(jì)思想而產(chǎn)生的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展來(lái)看，尋租理論起源于尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)新古典主義經(jīng)濟(jì)中壟斷理論存在的問(wèn)題提批評(píng)和挑戰(zhàn)。在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期時(shí)代，壟斷利潤(rùn)問(wèn)題忽略不予討論，在他們看來(lái)，壟斷使超額利潤(rùn)存在，但競(jìng)爭(zhēng)立即使超額利潤(rùn)不復(fù)存在，因此對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)均衡是壟斷不斷被建立而又被不斷打破的動(dòng)態(tài)均衡。然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中壟斷問(wèn)題的不斷涌現(xiàn)，壟斷在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中地位不斷加強(qiáng)。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)壟斷問(wèn)題的不斷探索，終于得到了壟斷的社會(huì)福利損失理論，即哈伯格的壟斷理論。

　　二、尋租理論對(duì)我國(guó)的啟示

　　啟示1 、單一計(jì)劃價(jià)格體制與短缺集中

　　尋租理論在西方的一個(gè)基本的制度前提就是存在一個(gè)國(guó)內(nèi)的完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，而這個(gè)最基本的條件在中國(guó)尤其是在中國(guó)的早期，在中國(guó)還處于短缺經(jīng)濟(jì)的時(shí)期，更是不具備?？梢哉f(shuō)，這一時(shí)期的尋租行為也是在一定程度上存在的，盡管這一時(shí)期的社會(huì)風(fēng)氣普遍的被認(rèn)為比現(xiàn)在的好。這一時(shí)期的尋租行為是與當(dāng)時(shí)的短缺經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的，當(dāng)時(shí)的重要特征就是：一種商品無(wú)論供求狀況如何，一律按照官價(jià)收購(gòu)，也一律按照官價(jià)在商店里出售。這樣一種特定的制度便產(chǎn)生了特定的結(jié)果：1.消費(fèi)者之間對(duì)短缺商品不能進(jìn)行公開(kāi)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；2.為了獲得較多的短缺物品，消費(fèi)者（交租者）只能在公開(kāi)的國(guó)營(yíng)市場(chǎng)外進(jìn)行私下的“走后門(mén)”活動(dòng)，以謀求“特殊優(yōu)惠”，而那些握有商品批售權(quán)的人（收租者）也只能“開(kāi)后門(mén)”，而不能以公開(kāi)喊價(jià)的方式出售商品，于是.走后門(mén)這種特殊的交易方式便必然是分散地在無(wú)數(shù)個(gè)別的特殊的私人關(guān)系之間 進(jìn)行，從而使得許多偶然的個(gè)人的非經(jīng)濟(jì)的因素在這種交易過(guò)程中發(fā)揮作用。這樣的交易活動(dòng)，顯然不屬于國(guó)營(yíng)商業(yè)，也不屬于競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)，而是一種灰色市場(chǎng)---一種特殊的交易方式。

　　由灰市的特殊制度條件和交易方式所決定，灰市的交易價(jià)格（=牌價(jià)+送禮）不同于競(jìng)爭(zhēng)條件下的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格。它具有以下的特點(diǎn)：1.它是不同一的。在統(tǒng)一的牌價(jià)基礎(chǔ)上，送多少禮，依個(gè)別交易關(guān)系的種種具體因素而定；2.灰市價(jià)格在許多情況下低于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的價(jià)格（由于尋租理論也是建立在理性經(jīng)濟(jì)人的基礎(chǔ)上，所以如果走后門(mén)者的收益小于他的成本的話，他也就失去了走后門(mén)的興趣，尋租也就無(wú)從談起。）由第二個(gè)特征我們便可以推斷出灰市交易的一個(gè)重要后果即短缺積聚。由于能走后門(mén)的人所付的總價(jià)格往往低于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，他們的需求量從而購(gòu)買量就大于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格下的購(gòu)買量，因此把更少的商品留給經(jīng)濟(jì)中的 其他消費(fèi)者，使他們更難買到短缺商品。

　　在這里需要指出的是短缺積聚這一灰市交易的特殊所造成的一種特殊的經(jīng)濟(jì)效率損失，不是克魯格所分析的資源浪費(fèi)或生產(chǎn)無(wú)效率所造成的損失，而是交換無(wú)效率所造成的福利損失?？偲饋?lái)說(shuō)，灰市交易中包含著三種社會(huì)效率損失：1.由限制價(jià)格變動(dòng)和由此產(chǎn)生的短缺本身造成的資源配置不合理所導(dǎo)致的效率損失。2.由 尋找后門(mén)所造成的資源耗費(fèi)型效率損失。3.在走后門(mén)購(gòu)物這種特殊灰市交易關(guān)系中發(fā)生的短缺積聚所導(dǎo)致的效率損失。隨著改革的進(jìn)行 ，三種效率上的損失最終也導(dǎo)致了這類尋租行為的慢慢消失。

　　啟示2.價(jià)格雙軌制與變利為租

　　由一般的簡(jiǎn)單的從而是抽象的消費(fèi)者直接走后門(mén)過(guò)度到官倒，這是以價(jià)格雙軌制為特殊制度條件的，一方面，官方牌價(jià)依然存在，另一方面 ，制度上允許部分商品那到競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上議價(jià)出售，于是就出現(xiàn)了官員將按牌價(jià)收購(gòu)的商品在灰市交易中賣給灰市中間商，然后這些中間商再最終把這些商品拿到市場(chǎng)上按市價(jià)出售的可能性。這種交易過(guò)程的不同于單一計(jì)劃價(jià)格下的“走后門(mén)”的地方在于：1.最終消費(fèi)者支付的價(jià)格具有統(tǒng)一性，并且2.這種統(tǒng)一的價(jià)格可能等于競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)價(jià)格；從而我們就可以使用尋租理論來(lái)直接說(shuō)明灰市中間商和官倒們的某些經(jīng)濟(jì)后果。不過(guò)我們這里所面臨的問(wèn)題是多數(shù)官倒商品并非西方尋租理論下所主要分析的進(jìn)口商品，因此問(wèn)題的特殊性便在于：

　　1.市場(chǎng)價(jià)格與牌價(jià)之間的差并不象在進(jìn)口限制條件下那樣從一開(kāi)始就成為租，它是否成為租取決于歸誰(shuí)所有，若歸生產(chǎn)者所有，它就是生產(chǎn)者短期利潤(rùn)，只有它形成的 收入歸官員或分配者所有的時(shí)候，由于對(duì)生產(chǎn)沒(méi)有任何直接的效應(yīng)，相反，卻有利于短缺的 維持，因而才構(gòu)成租 ，從這個(gè)意義上說(shuō)官倒行為就其基本內(nèi)容來(lái)說(shuō)，即是把按牌價(jià)收購(gòu)上來(lái)的商品拿到市場(chǎng)上去按市價(jià)出售。其性質(zhì)首先是將租這個(gè)范疇在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中建立起來(lái)，把本不是租的一部分價(jià)值量變?yōu)樽?，這一過(guò)程稱之為“變利為租”。

　　2.作為官倒活動(dòng)的制度前提的價(jià)格雙軌制，把商品分成兩部分，即計(jì)劃內(nèi)和計(jì)劃外，前者按 牌價(jià)收購(gòu)原則上也要按牌價(jià)按計(jì)劃分配，后者則由生產(chǎn)者自己在市場(chǎng)上按議價(jià)出售。官倒的對(duì)象顯然只是前者，當(dāng)官員們不是將其按計(jì)劃價(jià)格收購(gòu)的商品按其計(jì)劃價(jià)格分配而是通過(guò)在灰市交易時(shí)邊產(chǎn)生了租。但問(wèn)題不僅限于此，計(jì)劃內(nèi)與計(jì)劃外的劃分客觀上也為決定這種劃分的官員們提供了另一種謀取更多收入的辦法，即通過(guò)擴(kuò)大計(jì)劃內(nèi)牌價(jià)的收購(gòu)比例來(lái)擴(kuò)大租金的來(lái)源，把原來(lái)生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)楣賳T的非生產(chǎn)性租金收入。

　　隨著價(jià)格改革的繼續(xù)與完成，作為官倒的制度前提---價(jià)格雙軌制也已經(jīng)不復(fù)存在，也許：“倒”這個(gè)名詞只有在歷史教科書(shū)中才能找到了。

　?。ㄈ┊?dāng)前的政治體制改革與高薪養(yǎng)廉

　　進(jìn)入90年代以來(lái)，政府官員的腐敗丑聞不斷見(jiàn)諸報(bào)端,盡管我國(guó)政府每年都開(kāi)展反腐敗的專項(xiàng)斗爭(zhēng)，但腐敗現(xiàn)象卻依然存在，對(duì)此，有人在考察了西方國(guó)家特別是新加坡的政府體制之后，便認(rèn)為中國(guó)的反腐敗應(yīng)學(xué)習(xí)他們的方法，也就是要采取“高薪養(yǎng)廉”的途徑。

　　在分析之前我們先來(lái)看一下權(quán)利擁有者也即權(quán)人的效用。個(gè)體一旦擁有權(quán)利，就可以給他帶來(lái)一定的收益或者好處，我們把這稱之為權(quán)利效用。用u 來(lái)表示。它實(shí)際上包括兩部分，即單純權(quán)利給權(quán)人所帶來(lái)的效用，也即權(quán)人的薪金效用用u1 來(lái)表示，還有的就是權(quán)利給權(quán)人所帶來(lái)的其他方面的效用或者滿足，用u2 來(lái)表示。即u=u1+u2。

　　高薪養(yǎng)廉的 經(jīng)濟(jì)學(xué)含義就是增加權(quán)人的薪金，使得薪金給權(quán)人帶來(lái)的新的效用即u1`，能夠大于先前的效用，用公式來(lái)表示就是 u1`>u1+u2。從而使得權(quán)人 失去利用權(quán)力給自己謀取利益的刺激力和誘惑力。這一理論在國(guó)外一些國(guó)家比如新加坡是比較合理的，但這其中的分析隱含了一個(gè)極為重要的制度條件即政府的效率是很高的，而且政府的職能也是明確的，即為社會(huì)提供公共品，公共服務(wù)，在這樣的環(huán)境下，u2即權(quán)利帶來(lái)的其他效用是比較小的，或者說(shuō)只是其中的一小個(gè)部分。



　　然而在我國(guó)目前的情況下，卻恰恰相反，u1即權(quán)人的薪金效用是非常小的，比起其他高收入的職業(yè)，權(quán)人往往會(huì)感到不平，從而權(quán)人也就有可能為自己謀取更多的個(gè)人效用，也即權(quán)利私人效用的膨脹，同時(shí)在中國(guó)擁有一定的權(quán)利還意味著其他許多無(wú)形的效用滿足，比如出入高級(jí)轎車，專職的辦事秘書(shū)等等，而這些都是無(wú)法通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的高薪羊廉能夠解決的。

　　所以在中國(guó)目前的情況下，實(shí)行高薪養(yǎng)廉，所帶來(lái)的結(jié)果只能是薪金和尋求個(gè)人效用的同時(shí)增加，增加薪金使得官員的u1增加到

　　u1`，同時(shí)他們的u2也有很大的增長(zhǎng)，用公式表示就是u1`>u1+u2

　　腐敗現(xiàn)象仍然存在，而且似乎短時(shí)間內(nèi)它的“生命力”還挺強(qiáng)。

　　這樣一種所謂的怪圈，究其原因在于改革的只是官員尋租的表面現(xiàn)象，并沒(méi)有觸及到它的根本也就是它的制度前提，沒(méi)有建立一個(gè)職能明確的政府。所以盡管每年都要反腐敗，但仍然有很多人“以身試法”。

　　經(jīng)過(guò)上面的分析，我們認(rèn)為要在中國(guó)現(xiàn)階段取得反腐敗的重大的勝利，最根本也是最重要的工作就是進(jìn)行深層次的改革，消除腐敗在中國(guó)存在的制度前提，也就是要進(jìn)行“制度創(chuàng)新”，這里的創(chuàng)新指的是消除或改革不合理的制度，真正建立起真正廉潔、公正、高效的政府，政府官員能夠真正作為人民的公仆，這樣反腐敗才能取得根本性的勝利。

　　三、尋租理論在中國(guó)的發(fā)展及前瞻

　?。ㄒ唬?duì)一個(gè)誤解的澄清

　　尋租理論的引入主要是用來(lái)分析我國(guó)現(xiàn)實(shí)中存在著的眾多腐敗問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者習(xí)慣用“尋租”來(lái)定義腐敗。有的學(xué)者甚至把腐敗直接等同于尋租，以為腐敗就是政府官員的尋租活動(dòng)。這類定義和觀點(diǎn)包含著對(duì)尋租理論的一個(gè)誤解。即“腐敗”不等于“尋租”活動(dòng)。為了便于說(shuō)明這一問(wèn)題，我們請(qǐng)讀者重新回到腐敗的概念上來(lái)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)給腐敗下定義是很困難的，在法律上也是這樣的。這是因?yàn)椋阂环矫嫒藗儗?duì)腐敗的范圍有不同的界定；另一方面人們對(duì)腐敗有不同的價(jià)值判斷。蘇珊.羅斯--阿克曼在1987年的著作《腐?。赫谓?jīng)濟(jì)學(xué)研究》中力圖在“委托---代理”框架內(nèi)定義和研究腐敗的，她認(rèn)為腐敗就是代理人接受所有未上報(bào)委托人的第三方（相對(duì)于委托人及代理人而言）支付的行為。謝榮法個(gè)韋欣尼在《腐敗》（1993年）一文中是從交換的角度來(lái)定義腐敗的，他們把政府腐敗定義為政府官員為了個(gè)人利益出售政府財(cái)產(chǎn)。這一定義等同于平常所說(shuō)的“權(quán)錢交易”，這一定義的特點(diǎn)在于把問(wèn)題的考察范圍放到了“第三方和代理人”之間，而不是委托人和代理人之間。桑茲在“用腐敗出清市場(chǎng)”（1989）一文中，把腐敗定義為政府目標(biāo)與消費(fèi)者目標(biāo)不一致的產(chǎn)物，她認(rèn)為當(dāng)政府對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制與消費(fèi)者的愿望不一致時(shí)，社會(huì)出現(xiàn)另一種交易即腐敗。在此基礎(chǔ)上，我們提出“尋租”和腐敗的幾點(diǎn)區(qū)別。一是尋租理論所探討的尋租行為并不涉及第三方支付問(wèn)題，尋租活動(dòng)并不必然伴隨著貨幣的支付，沒(méi)有貨幣支付的尋租活動(dòng)也是經(jīng)常發(fā)生的，比如游說(shuō)活動(dòng)。二是尋租活動(dòng)本身并不必然涉及賄賂問(wèn)題，通過(guò)賄賂來(lái)尋租的活動(dòng)也是少量的，此結(jié)論來(lái)自巴格瓦蒂的《直接的非生產(chǎn)性活動(dòng)》。三是腐敗無(wú)論如何指的是接受第三方支付的官員（代理人）的受賄行為。但尋租并不是指這里的官員，不是官員在尋租，而是第三方在“尋租”。在尋租理論中，官員（代理人）更多充當(dāng)?shù)氖?ldquo;設(shè)租人”這一角色，所以把受賄的官員定義為“尋租者”是概念上的誤解，腐敗活動(dòng)并不等于尋租活動(dòng)。

　?。ǘぷ饫碚撛谥袊?guó)的發(fā)展與前瞻

　　尋租理論在80年代中期被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者介紹過(guò)來(lái)，成為80年代末期中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究的一個(gè)重要內(nèi)容，究其興盛的原因在于實(shí)行價(jià)格雙軌制后，“官倒腐敗”行為的蔓延，已經(jīng)危及到了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治體制改革，而當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者就迫切希望借此理論來(lái)分析我國(guó)腐敗現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)和根源，探索鏟除腐敗行為的途徑，為如何實(shí)現(xiàn)廉正建設(shè)提供政策建議，為中國(guó)順利實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)體制改革提供借鑒，這是尋租理論在中國(guó)早期發(fā)展，在這一時(shí)期，存在著兩個(gè)明顯的特點(diǎn)，一是評(píng)價(jià)的文章較多且內(nèi)容比較廣泛，兼顧了公共選擇學(xué)派和國(guó)際貿(mào)易學(xué)派的一些較有影響的著作。當(dāng)時(shí)重點(diǎn)評(píng)價(jià)的文章有布坎南 、柯蘭得爾克魯格等，其成果較為集中在1989年中國(guó)展望出版社出版的《腐?。贺泿排c權(quán)利的交換》一書(shū)中。二是體現(xiàn)在特定的研究對(duì)象上----對(duì)中國(guó)價(jià)格雙軌制改革后由于差價(jià)形成的“官倒”現(xiàn)象以及由此產(chǎn)生的各種腐敗。由前文所述，這一研究對(duì)象的確立是和引介此理論時(shí)的理性動(dòng)機(jī)分不開(kāi)的，當(dāng)時(shí)，面向眾多的腐敗現(xiàn)象，中國(guó)迫切需要從理論上和制度上對(duì)其給予解釋，說(shuō)明其產(chǎn)生的機(jī)制、原因以及對(duì)策。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看這一問(wèn)題，其實(shí)就是用西方的尋租理論來(lái)分析。盡管這一理論并不完全適合中國(guó)的國(guó)情，并不能解決中國(guó)關(guān)于腐敗的所有問(wèn)題。這一時(shí)期在尋租理論在中國(guó)的發(fā)展史上最有影響，最有成果的一個(gè)時(shí)期，盡管在方法論上的運(yùn)用還不夠嫻熟，但卻是進(jìn)入90年代以來(lái)所無(wú)法比擬的。我們今天對(duì)尋租理論的研究，其基點(diǎn)也是建立在當(dāng)時(shí)所評(píng)價(jià)的文章上。

　　進(jìn)入90年代，在其前期尋租理論在中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論算是消失匿跡了，遍查90年代初中國(guó)一些有影響的經(jīng)濟(jì)報(bào)刊，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)幾乎沒(méi)有一篇文章是和尋租理論有關(guān)的，尋租理論在中國(guó)出現(xiàn)了斷層！對(duì)這一現(xiàn)象的思考，我們?cè)囍鞒鋈缦碌姆治觥Ｎ覀冋J(rèn)為此問(wèn)題的出現(xiàn)是和當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境聯(lián)系在一起的，進(jìn)入90年代后，中國(guó)的價(jià)格改革順利推行，差價(jià)逐漸縮小，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的統(tǒng)一物價(jià)開(kāi)始形成（除少數(shù)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重要物資外）由差價(jià)形成的租金也逐漸減少，賴以生存的官倒現(xiàn)象不再是社會(huì)的重要問(wèn)題，由此研究對(duì)象繁榮弱化導(dǎo)致研究手段、研究工具的弱化及消失。

　　90年代中期，中國(guó)加快了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的步伐，經(jīng)濟(jì)體制改革逐漸深化，深層次矛盾日益突出，腐敗問(wèn)題被重新且日益受到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的重視，被其視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革特別是國(guó)有企業(yè)改革成功與否的最大威脅，雖然中國(guó)每年都開(kāi)展反腐敗的專項(xiàng)斗爭(zhēng)，并取得一些階段性的成果，單并未有效地抑制腐敗，相反，卻有不斷蔓延的趨勢(shì)，人們?yōu)榇硕妓?，于是與“腐敗”聯(lián)袂的“尋租理論”被重新提出，這一現(xiàn)象雖然令人欣喜，但我們還是不無(wú)遺憾的指出，雖然偶爾有一兩篇比較好的文章出現(xiàn)在公開(kāi)刊物之外，近幾年在此理論上的研究大多依然停留在單調(diào)的對(duì)此理論的介紹和評(píng)述上，而沒(méi)有對(duì)此理論作更深層次的分析。 由于中國(guó)許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的存在仍需要這一理論來(lái)作出解釋，所以尋租理論在中國(guó)的發(fā)展還是很有前景的。尋租理論要獲得生命力，就歸結(jié)于對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析和解決。

　　用尋租理論來(lái)闡釋解決中國(guó)的腐敗問(wèn)題，如果這一工作做的出色，將會(huì)在很大程度上減輕中國(guó)改革過(guò)程的成本，使改革更加順利。因此，尋租理論在中國(guó)的發(fā)展仍是很有意義和很有發(fā)展前景的，但其要在中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論中確立其應(yīng)有的地位。雖然還有很長(zhǎng)的一段路要走。為此，在今后的研究中，應(yīng)注意以下方面的考慮：一是研究手段方法的多樣化，盡可能將當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法引入到尋租理論上，只有此徑才能使其跟上主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的步伐。二是不僅要有規(guī)范的分析，還要有實(shí)證方面的。對(duì)尋租產(chǎn)生的福利損失應(yīng)該有所統(tǒng)計(jì)和研究， 將我們對(duì)問(wèn)題的結(jié)論建立在實(shí)證研究的基礎(chǔ)之上，才能使我們討論的問(wèn)題得出的結(jié)論更有說(shuō)服力。三是將研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)ぷ猱a(chǎn)生機(jī)制及其相關(guān)對(duì)策的討論。四是在研究中，應(yīng)盡可能將有關(guān)傳統(tǒng)道德、社會(huì)文化等方面的因素考慮進(jìn)來(lái)。這樣，我們得出的結(jié)論才能更全面。

　　參考文獻(xiàn)：

1.《新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》導(dǎo)言 柯蘭德?tīng)?《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1998年-6

2.《尋求租金和尋求利潤(rùn)》詹姆士.布坎南

3.《尋租理論在新經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究中的應(yīng)用》賀衛(wèi).王院生《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1992-2

4.《尋租的經(jīng)濟(jì)績(jī)效理論述評(píng)》仲偉周

5.《腐?。贺泿排c權(quán)利的交換》中國(guó)展望出版社1989-6

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：