就醫(yī)療衛(wèi)生的發(fā)展思路，胡錦濤總書記在十七大報(bào)告中明確提出要“實(shí)行政事分開、管辦分開、醫(yī)藥分開、營(yíng)利性與非營(yíng)利性分開”。

　　業(yè)內(nèi)人士都知道，作為醫(yī)療衛(wèi)生體制構(gòu)想的核心內(nèi)容，在當(dāng)前醫(yī)療改革進(jìn)程艱難推進(jìn)的大環(huán)境下，如何讓這一“體制”落地，還有很多困難需要解決。

　　首先，“政事分開”與“管辦分開”試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)可取，而其弊端同樣難解。

　　最早在國(guó)內(nèi)嘗試“政事分開”和“管辦分開”的城市是江蘇的無(wú)錫和蘇州。兩年多前，其就將原來(lái)的衛(wèi)生局一分為二，成立專門用來(lái)管理醫(yī)療機(jī)構(gòu)并與衛(wèi)生局平行的醫(yī)院管理中心，試圖改變衛(wèi)生局一直以來(lái)“既吹哨子又踢足球”的身份。這一改革實(shí)際上涉及了衛(wèi)生管理體制、國(guó)有醫(yī)院運(yùn)行機(jī)制、財(cái)政投入機(jī)制、資源增長(zhǎng)模式等領(lǐng)域，為醫(yī)院改革作出了有益探索。

　　但醫(yī)管中心與衛(wèi)生局的部門是分開了，人事仍只是將過(guò)去的原班人馬一分為二，兩者之間的密切關(guān)系實(shí)際上難以割斷。顯然，如果沒(méi)有高超的協(xié)調(diào)和配合技巧，對(duì)于下屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，由一個(gè)衛(wèi)生局變成兩個(gè)“衛(wèi)生局”，可能會(huì)將它們推向更加兩難的境地。

　　另外，之前幾次醫(yī)療改革試圖改變“管辦一體”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，合理確定公立醫(yī)院數(shù)量和公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目，進(jìn)而完善財(cái)政對(duì)其投入，是“管辦分離”、劃清責(zé)權(quán)的前提，否則難以為繼。

　　其次，“醫(yī)藥分開”策略的愿景本要打破積弊深遠(yuǎn)的“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制，割斷醫(yī)藥商業(yè)賄賂和腐敗的鏈條，實(shí)現(xiàn)藥價(jià)的全面下降。醫(yī)藥分業(yè)的政策在全世界很多國(guó)家都在嘗試，成功、失敗者皆有。那么，怎樣做才能適合中國(guó)的國(guó)情呢？

　　按照當(dāng)前所推行的“醫(yī)藥分開”試點(diǎn)思路，有兩個(gè)現(xiàn)象必須引起關(guān)注。

　　其一，要保證在“醫(yī)藥分開”后醫(yī)院能活下去，財(cái)政投入必須要到位。因?yàn)橐坏┱娴膶?shí)現(xiàn)醫(yī)藥分開，醫(yī)院原來(lái)賴以生存的藥品收入沒(méi)有了，而國(guó)家的財(cái)政補(bǔ)貼如不能緊緊跟上，醫(yī)院可能連生存都會(huì)有問(wèn)題。

　　其二，“醫(yī)藥分開”只是簡(jiǎn)單地將醫(yī)院藥房與醫(yī)院割裂開來(lái)，以其他方式對(duì)醫(yī)院進(jìn)行藥品供應(yīng)，要注意的是過(guò)去以藥直接補(bǔ)醫(yī)并由此產(chǎn)生醫(yī)療分散腐敗的情況剛?cè)?，而某一個(gè)藥品管理機(jī)構(gòu)的集中腐敗又來(lái)。

　　所以說(shuō)“醫(yī)藥分開”的重點(diǎn)是機(jī)制上改變目前的扭曲體制，而非為了分機(jī)構(gòu)而分機(jī)構(gòu)，否則無(wú)異于揚(yáng)湯止沸。

　　再者，今年以來(lái)，衛(wèi)生部高層多次提及要加快營(yíng)利性和非營(yíng)利性醫(yī)院的分類和管理，而實(shí)際上這也是區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃的重要內(nèi)容，其中包括區(qū)域內(nèi)營(yíng)利性、非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的比例設(shè)置、社會(huì)資本與民營(yíng)資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域政策的明確，以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的屬地化全行業(yè)管理政策的落實(shí)。

　　盡管各地都做了多年的區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，但“做了執(zhí)行不好或者不執(zhí)行”的現(xiàn)象非常普遍，有規(guī)劃不能落地，一切都白搭，這也是實(shí)現(xiàn)營(yíng)利性與非營(yíng)利性分類管理的關(guān)鍵所在。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：