黃浦江邊那出聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的“豪宅”事端尚未見(jiàn)解決結(jié)論，西湖側(cè)畔又冒出同一物事。比之前者，后者似乎更加無(wú)所不用其極，一開(kāi)口要價(jià)就是每平米12萬(wàn)元。銀子白花花如流水，仿佛全然無(wú)斤兩。

　　巧于鉆營(yíng)而不具多少正直品行的開(kāi)發(fā)商們，總是將其過(guò)人財(cái)智和用心傾注到投機(jī)性工程的營(yíng)造上，行政命令對(duì)此往往又疲于周旋，累得夠嗆。猶記兩年前，國(guó)土資源部頒下一紙命令，宣布停止別墅用地供給，要把不該用于為少數(shù)人服務(wù)的土地資源拿回來(lái)，投入到更為有利于多數(shù)人的用途上去的雄心壯志可昭日月，可是如今，總也難去功敗垂成的隱憂。

　　君不見(jiàn)，“豪宅”依然牛氣沖天，從北京到上海再到浙江，先是賣5萬(wàn)，后是7萬(wàn)，再后來(lái)分別是11萬(wàn)和12萬(wàn)。這樣相互競(jìng)逐，似乎并不能體現(xiàn)中國(guó)人了不起的創(chuàng)造智慧和覺(jué)悟。行政命令可以暫時(shí)打碎富有人們的別墅夢(mèng)，卻不能有效阻止開(kāi)發(fā)商的狂熱，越來(lái)越多創(chuàng)世紀(jì)式的經(jīng)典住宅推陳出新，使人恍入夢(mèng)境：我們難道是要建設(shè)一個(gè)富人的豪宅樂(lè)園嗎？

　　如若不是，我們應(yīng)該怎么處置這些問(wèn)題？在政府一系列調(diào)控舉措下，那些豪華宅邸等不來(lái)多少刻意張揚(yáng)的富有買家，寧可守著冷清門(mén)戶也不愿紆尊降貴向“下等人”開(kāi)放，哪怕是做一點(diǎn)姿態(tài)的意愿都沒(méi)有。政府是否有必要就此再頒一道緊急命令，對(duì)這種惡劣行徑予以申斥，并勒令他們即刻改正？

　　建設(shè)豪宅和購(gòu)買豪宅一樣，本身并不能使人顯得更加富有和理智，同樣也不代表整體國(guó)民的財(cái)富水平、境況以及地位的提升。恰恰相反，就像當(dāng)很多人在衣食無(wú)著嗷嗷待哺之時(shí)而少數(shù)人卻可以“朱門(mén)酒肉臭”一樣，當(dāng)大多數(shù)人對(duì)于一套完整住房滿懷期待的時(shí)候，少數(shù)人卻可以守在他們那過(guò)于龐大而顯得空落落的宅邸里面奢侈地消耗無(wú)趣的生命和時(shí)光，不啻某種不言自明的嘲諷。

　　這些豪宅大都被建在寸土寸金的地段。這也表明了一種殘酷的生存邏輯和主張，似乎富有人們的富有地位理所當(dāng)然就可以在這些寸土寸金的土地上，通過(guò)金錢(qián)購(gòu)買來(lái)確立。這是一種如此堂皇的宣示：有錢(qián)就有中心，沒(méi)錢(qián)一切免談。哪怕城市的每一部分理論上來(lái)講都是公共空間，再中心和值錢(qián)的地段也理應(yīng)屬于公共，人人有份并可以分享，但是在建設(shè)豪宅的狂熱和推土機(jī)的履帶下面，這都成了空話。那些本該共享中心的完整權(quán)利人，在野蠻資本的拆遷和驅(qū)逐下，被勒令退出，不得不搬到邊緣地帶，為開(kāi)發(fā)商和富人的豪宅讓路。

　　這不能不令人困惑。為什么會(huì)允許他們將普通的安居之所建設(shè)得如此富麗堂皇而脫離現(xiàn)實(shí)？如果最初這一切都是有人過(guò)問(wèn)的，那些密切參與并關(guān)注此事的過(guò)問(wèn)之人，又為什么不加以詰疑，反將這一切都統(tǒng)統(tǒng)放過(guò)，導(dǎo)致今天這種令多數(shù)人難堪的窘境出現(xiàn)？

　　一座城市，當(dāng)它遍地都是跑車、大款和豪宅時(shí)，必定是危險(xiǎn)的。此時(shí)的社會(huì)分化已然走到極致，且難以彌合?；菊軐W(xué)常識(shí)昭示人們，世間事物發(fā)展的規(guī)律從來(lái)都是物極必返、興衰交替的。我不能確定這種物極必反的狀態(tài)會(huì)以何種形式裂變，但是或早或晚，它一定會(huì)在某個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候顯現(xiàn)。

　　現(xiàn)時(shí)還不能確定，分布在不同城市里但又齊頭并進(jìn)互不相讓的豪宅建設(shè)沖動(dòng)會(huì)不會(huì)停止?？磥?lái)，如果沒(méi)有某些外力干預(yù)，狂熱的開(kāi)發(fā)商是不可能主動(dòng)罷休的。我建議政府下令禁止和打擊此類過(guò)分狂妄的舉動(dòng)。他們看上去完全是在漠視來(lái)自政府的相關(guān)社會(huì)建設(shè)主張和決定精神，不僅對(duì)之充耳不聞，而且正以實(shí)際行動(dòng)對(duì)日益強(qiáng)烈的善意規(guī)勸表現(xiàn)得冷漠和不屑。

　　這種自負(fù)和傲慢必須受到制裁，否則整個(gè)局勢(shì)將難以控制。到最后，當(dāng)越來(lái)越多的豪宅雨后春筍般地以一副既成事實(shí)的面目出現(xiàn)，后果將無(wú)法收拾。事實(shí)上，對(duì)于“湯臣一品”這個(gè)著名項(xiàng)目在事發(fā)多年后一直不能及時(shí)做出明確的裁處意見(jiàn)，就是一個(gè)很典型但又極不正常的例子。

　　在豪宅事端反復(fù)上演的時(shí)候，我們必須堅(jiān)守一種底線，即中國(guó)住房建設(shè)的走向不可以任由幾個(gè)開(kāi)發(fā)商殺伐決斷，而必須遵循大多數(shù)人的意愿辦理；中國(guó)的城市、城市的中心也不應(yīng)該交由開(kāi)發(fā)商去泛濫開(kāi)采和挖掘，費(fèi)盡心機(jī)從中謀求自私財(cái)富，而必須遵循共享精神和原則，在此前提下加以有序規(guī)劃與利用。

　　追逐豪宅并非普世價(jià)值觀念。為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，為了建設(shè)和諧社會(huì)，豪宅不是我們向往的居住形式和生活方式。否則，那18億畝耕地這一基本線遲早會(huì)失守。相信任何有教養(yǎng)和明智的富人，會(huì)考慮選擇適合自己的生活方式和生存狀態(tài)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：