任志強的“無房可租”論，我覺得只是說說而已。

　　首先，說40歲以下的人最好租房這個說法本身從邏輯上是不成立的。為什么呢？買房不買房不是以年齡來論的，而要看有沒有能力。假如你有能力，20歲買房也沒什么不可以。人生的黃金時代就是20歲到40歲，如果到了40歲還買不起房，那有可能一輩子都買不起房了。

　　其次，說40歲以下的人不買房但卻“無房可租”，我覺得不會。雖然國家出臺第二套住房提高首付比例，也提高了房貸利率，房源看似受到抑制，但絕不至于“無房可租”。一個很重要的原因是，我們國家過去在房改時，有許多工薪階層得到了房改政策下的公房。而這些擁有公房的人中，很多人如今已經買了商品房，并且把原來自住的公房用來出租。這個公房出租的量在各個城市都不在少數，是大量存在的。

　　再次，關于“國家既沒有提供租賃性土地蓋租賃性住房，也沒有提供長期信貸或資本市場來建設長期租賃性住房”一說。假如說要政府提供房源來出租的話，這個出租的對象也不是40歲以下的無房的年輕人。因為政府造房來出租的話，主要是用于廉租房，是出租給收入極低的人群的。政府現在怎么可能有條件大量造房給不夠廉租房條件的人租住呢，這是不可能的?，F在我們的住房保障體系，首先是廉租房，然后政府會造中低價房作為經濟適用房賣給收入還可以但不夠條件享受廉租房的這部分人。

　　最后，什么叫“城市未婚待嫁女青年抬高了房價”？沒有這回事。結婚要有房子，這個是起碼的要求，共同的需要。怎么能說房價就是這樣抬高的呢？房價的抬高是一系列因素綜合推動的，不是女方要求男方有房子才結婚這樣就導致房價抬高了？這種需要只是我們消費需求中作為剛性需求的一個因素，不是主要因素。

　　開發(fā)商正極力把房價上升的責任從他們身上推卸掉，不斷拋出各種言論，這種態(tài)度是不可取的。

擴展閱讀

版權聲明：