發(fā)電行業(yè)是重要基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和公用事業(yè)，煤炭行業(yè)是我國能源支柱行業(yè)。全國人大代表曹培璽認為，電煤并非一般意義上的商品，應(yīng)當作國家戰(zhàn)略物資管理和使用，不宜采用完全競爭的市場模式。

　　這是一個非常重要的建議。電煤儲備的意義，不只是調(diào)節(jié)市場，平抑市場的劇烈波動，更在于應(yīng)對物資的匱乏，保持經(jīng)濟、社會的穩(wěn)定。在今年年初的南方雪災(zāi)中，由于電煤儲備不足，一些地方的火力發(fā)電廠不得不停止發(fā)電，而目前我國發(fā)電總量的70%是依靠火力發(fā)電，火力發(fā)電占比過高，對于煤炭資源形成過度依賴，一旦電煤供應(yīng)不足，很容易造成大面積的限電、停電現(xiàn)象。

　　為了解決這一問題，早在2004年，我國多位煤炭專家就建議政府盡快建立起煤炭儲備機制，但國家級的煤炭儲備機制時至今日尚未建立起來，只是個別地方建立起了煤炭儲備，但儲備量達不到規(guī)模，一般只能滿足15天的需求（比如重慶，今年年初其煤炭儲備尚不能滿足6天的發(fā)電需要，在雪災(zāi)發(fā)生后，重慶市亡羊補牢，計劃在今年年底之前，建成兩個儲量可達到100萬噸的電煤儲備基地）。而發(fā)達國家的電煤儲備，一般能夠滿足40天——50天的發(fā)電需求。

　　西方國家的電煤儲備，一般都是在法律法規(guī)的強制規(guī)定下完成的，任何地方的儲備絕對不能低于國家規(guī)定的標準。比如美國，盡管其煤炭產(chǎn)量遠不及中國，但電煤庫存率一直保持在11%左右，庫存量穩(wěn)定在1億噸以上，能夠滿足電廠45天——50天的發(fā)電需求。而我國基本上是靠各地的自覺行動，由各地根據(jù)自己的情況建立相應(yīng)規(guī)模的電煤儲備。這種完全市場化的儲備機制，由于缺乏強制性而不能真正建立起來。這是由于幾個原因造成的：

　　其一，許多地方的發(fā)電企業(yè)乃至政府部門，嚴重依賴行政調(diào)配，缺乏儲備電煤的動力。這次南方雪災(zāi)的教訓告訴我們，如果地方不積極進行電煤儲備，一旦遭遇災(zāi)害性天氣，行政調(diào)配機制受制于交通等方面的限制，很難滿足實際需求。即使在正常氣候條件下，伴隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，大宗貨物運輸需求日趨旺盛，部分地區(qū)的運輸狀況也非常緊張，使得煤炭的地區(qū)配置效率受到制約。

　　其二，煤電雙方對電煤價格的分歧始終沒有得到根本解決，盡管煤炭價格不斷上漲，電煤合同價格也水漲船高，但電煤合同價格仍比電煤市場價格低，尤其是在煤炭完全市場化后，煤炭生產(chǎn)企業(yè)在供應(yīng)上轉(zhuǎn)向一些煤炭需求大且價格較高的行業(yè)，他們對合同內(nèi)電煤供應(yīng)動力不足，而各地顯然不會愿意以市場價購煤用于戰(zhàn)略儲備。

　　其三，煤炭體制改革后，國家將近百家國有統(tǒng)配煤礦下放，隨后地方又興起了煤炭企業(yè)改制熱，煤炭產(chǎn)能進一步分散，市場主體越來越多，國家對煤炭戰(zhàn)略資源的控制力降低，平衡地區(qū)供應(yīng)差異的能力也降低。

　　在這種情況下，應(yīng)該出臺強制性措施，比如，硬性規(guī)定各地的電煤儲備不得低于40天的發(fā)電需求，硬性規(guī)定煤炭企業(yè)必須將其產(chǎn)量的一定比例優(yōu)先滿足電煤儲備要求等等。這樣，既解決了地方過于依賴中央政府煤炭緊急調(diào)配的惰性問題，也解決了煤炭企業(yè)由于逐利沖動，向電煤儲備供應(yīng)煤炭動力不足的問題。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：