開展深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動，是一件非常重要而重大的政治活動和經(jīng)濟(jì)活動，關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀，我曾寫過以下兩篇文章：

　　1、沒有“群眾觀”，就沒有“科學(xué)發(fā)展觀”（劉先明2008年9月21日）

　　2、“多快好省”與“科學(xué)發(fā)展觀”（劉先明2008年11月1日）

　　最近，本人接觸到一個基層單位的案例，正好是本人《沒有“群眾觀”，就沒有“科學(xué)發(fā)展觀”》一文相對應(yīng)的一個案例。

　　一、案例回放：

　　1、2004年，南陽農(nóng)行出了一些問題，河南省農(nóng)行對南陽農(nóng)行的領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行了大調(diào)整。2004年底，南陽農(nóng)行進(jìn)行工資制度改革，南陽農(nóng)行甲某、乙某兩位高級技術(shù)職稱的工作人員的工資，執(zhí)行副科員級別（高于一般員工，低于副科長）的工資標(biāo)準(zhǔn)。2005年9月中旬的一天，乙某寫了一份書面報告，向南陽農(nóng)行時任行長A行長反映工資問題，A行長了解情況后，當(dāng)即在乙某的書面報告上批示，批示的大意是：農(nóng)行要發(fā)展，要尊重知識，要提高科技人員的待遇，請W書記會同有關(guān)部門研究，提出解決方案。乙某隨即拿著A行長批示后的報告，交給了W書記。很快，南陽農(nóng)行領(lǐng)導(dǎo)班子在一次會議上決定：甲某、乙某工資提按副科長標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。

　　2、2008年4月上旬的一天，南陽農(nóng)行出臺了一項買斷工齡的政策：任何人都可以申請買斷，如果買斷工齡的話，最多可以得到11萬元的補償金。乙某在申請截至的最后一天，也提交了買斷的申請。但第二天，便接到人事科W副科長的回話：“一起送到省行的幾十份買斷申請，你的申請沒有批準(zhǔn)，被退回來了。省行人事處的人說：‘本科學(xué)歷和高級工程師哪一條都不符合買斷條件，這樣的人，你們也讓買斷？’讓我們挨了一頓訓(xùn)斥?！?/p>

　　3、2008年4月中旬，南陽農(nóng)行再次進(jìn)行工資制度改革，乙某發(fā)現(xiàn)工資被降一千元左右，與沒有大學(xué)學(xué)歷、沒有職稱的一般員工一樣待遇。乙某就去人事科了解工資改革情況，人事科W副科長解釋：你的工資降了，甲某的工資沒有降，因為甲某是市政協(xié)委員。乙某認(rèn)為這種做法不公平，就找南陽農(nóng)行現(xiàn)任行長Z行長反映，Z行長的回答是：以前既然是班子會議通過的，以前咋執(zhí)行的，現(xiàn)在還咋執(zhí)行，你去找W書記說一說。乙某找到W書記，W書記說：Z行長沒跟我說，以前A行長的批示，我現(xiàn)在找不到了。

　　4、經(jīng)過乙某的多次反映，其間，2008年6月乙某被評為南陽農(nóng)行優(yōu)秀黨員，直到8月上旬，乙某8月份的工資調(diào)為副科員級，甲某的工資仍為副科長級，（中間差一個級別，400元），乙某認(rèn)為，這仍然不公平。于是，乙某就工資不公平問題，再次寫信向河南省農(nóng)行反映。8月中旬，南陽農(nóng)行人事科W副科長對乙某說：“省行人事處說了，你們兩個人應(yīng)執(zhí)行一樣的待遇，都要按照南陽農(nóng)行工資改革方案執(zhí)行，都不再考慮技術(shù)職稱?！睆?月份中旬開始，甲某、乙某的工資又都執(zhí)行一樣的標(biāo)準(zhǔn)了，但是，都降為一般員工的待遇了。

　　二、看南陽農(nóng)行如何實踐科學(xué)發(fā)展觀：

　　現(xiàn)在，全黨上下都在開展學(xué)習(xí)、實踐科學(xué)發(fā)展觀的活動，而科學(xué)發(fā)展觀的基礎(chǔ)和組成內(nèi)容之一是科學(xué)的人才觀，“人才資源是第一資源”是科學(xué)的人才觀，培養(yǎng)、鍛煉出一個真才實學(xué)的高級技術(shù)職稱的員工，是不容易的，真才實學(xué)的高級技術(shù)職稱的員工是人才資源的重要組成部分。（一些通過舞弊，甚至通過組織舞弊的做法，而騙得高級職稱的人，另當(dāng)別論。）

　　高級技術(shù)職稱員工的工資問題是一個直接與科學(xué)的人才觀緊密聯(lián)系在一起的問題，也是與科學(xué)發(fā)展觀緊密聯(lián)系在一起的問題。

　　上述案例表現(xiàn)出了南陽農(nóng)行在學(xué)習(xí)、實踐科學(xué)發(fā)展觀方面，還有很大的差距，之所以這么說，是因為以下三大原因：

　　1、2005年，南陽農(nóng)行前任A行長在乙某的書面報告上關(guān)于“尊重知識，提高科技人員待遇”的批示，以及南陽農(nóng)行前屆領(lǐng)導(dǎo)班子關(guān)于甲某、乙某工資問題的集體決定，是符合科學(xué)發(fā)展觀的。南陽農(nóng)行現(xiàn)屆領(lǐng)導(dǎo)班子最后對甲某、乙某的工資，按照一般員工的待遇發(fā)放，這不是與時俱進(jìn)，而是一種倒退，是與前屆領(lǐng)導(dǎo)班子體現(xiàn)和執(zhí)行科學(xué)發(fā)展觀的做法相矛盾的，也是與目前全黨上下正在開展的學(xué)習(xí)、實踐科學(xué)發(fā)展觀的活動不和諧的。

　　2、現(xiàn)任Z行長開始對乙某講的是：既然以前是班子會議通過的，以前咋執(zhí)行的，現(xiàn)在還咋執(zhí)行，你去找W書記說一說?？蒞書記的說法是：以前A行長的批示，我現(xiàn)在找不到了。即使W書記將前任A行長關(guān)于乙某、甲某工資的批示弄丟了，但是，W書記的記憶不至于會忘掉前任A行長的批示。如果W書記連這一點記憶力都沒有，那還有什么資格當(dāng)南陽農(nóng)行的領(lǐng)導(dǎo)？即便是W書記的記憶極差，即便是2005年9月份的行長會議紀(jì)要里，沒有關(guān)于甲某、乙某工資問題的決定，但是，從歷史的工資發(fā)放記錄里，還推理不出前屆領(lǐng)導(dǎo)班子是如何決定甲某、乙某的工資嗎？一個銀行的領(lǐng)導(dǎo)班子，連這么簡單的推理性思維都做不到，怎么會有科學(xué)思維、科學(xué)決策能力？又怎么去實踐好科學(xué)發(fā)展觀？

　　3、在買斷工齡的問題上，高級技術(shù)職稱的與一般員工有區(qū)別，可在工資標(biāo)準(zhǔn)問題上，又沒區(qū)別了；甲某、乙某同樣是高級技術(shù)職稱，以前享受同樣的待遇，可2008年的工資改革，甲某繼續(xù)享受副科長的待遇，乙某卻改按一般員工（后來是副科級）待遇發(fā)工資；這些，明顯是矛盾的，也是不公平的。南陽農(nóng)行只是在河南省農(nóng)行的過問下，才將甲某的工資調(diào)回到與乙某一樣。既然河南省農(nóng)行說了：甲某、乙某的工資要執(zhí)行一個標(biāo)準(zhǔn)，那么，南陽農(nóng)行就應(yīng)該及時修正過去錯誤的做法，回到正確的軌道上來。南陽農(nóng)行現(xiàn)屆領(lǐng)導(dǎo)班子在甲某、乙某的工資問題上變來變?nèi)サ?、缺乏科學(xué)性的“兒戲”般做法，與其在南陽農(nóng)行的領(lǐng)導(dǎo)地位是不相稱的。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：