小靈通是聯(lián)通最大的敵人嗎?

 作者:王清華    79



系列專題:小靈通退市

2004年10月10日,這個歷史上簽定合約的太平日子,中國聯(lián)通卻突然劍拔弩張,200億擴容網(wǎng)絡(luò),計劃向網(wǎng)絡(luò)覆蓋這一中國移動的強勢領(lǐng)域發(fā)起挑戰(zhàn),劍尖直指移動,并提出它最大威脅是小靈通。


聯(lián)通和移動多年的恩怨自然不提,當年移動讓它經(jīng)歷的曠日持久的談判,至今想必還歷歷在目。只是小靈通這個扮演當年聯(lián)通角色的可憐蟲,在分羹的盤子旁,聯(lián)通并沒有在它身上看到自己年輕時候的影子,并進而產(chǎn)生了敵意。


小靈通確實讓聯(lián)通吃了些虧。聯(lián)通在2004年遇到了其成立10年來最困難的市場環(huán)境,覆蓋面越來越大的小靈通嚴重沖擊了移動通信市場,其中對中國聯(lián)通的沖擊表現(xiàn)得最為明顯。小靈通突出的是話費優(yōu)勢,這自然對聯(lián)通的大批低端客戶有著很大的吸引力。尤其是在京、滬等大城市,聯(lián)通更是被小靈通搶走大批低端用戶。


早在小靈通剛出世時,就有個敢說敢言的教授宣稱,啟用小靈通還不如關(guān)掉聯(lián)通。他的論調(diào)是如果允許中國電信經(jīng)營“小靈通”,還不如把中國移動合并回中國電信,讓它重新利用市話的天然壟斷優(yōu)勢,欺壓中國聯(lián)通,大搞不公平競爭。并說既然聯(lián)通無法生存,“長痛不如短痛”,干脆把聯(lián)通公司也關(guān)掉,重新恢復中國電信的獨家壟斷,與其說“小靈通”是“市話的延伸”,不如說它是市話“天然壟斷的延伸”。


小靈通確實無償使用大量的市話網(wǎng)絡(luò),每天享受著固定市話用戶的補貼,才能夠以市話資費提供號稱是“移動通信”的業(yè)務(wù)。但是,在我國移動資費長期得不到調(diào)整的情況下,不管它是不是能夠提供真正的移動通信服務(wù),它的市話資費對大量用戶具有明顯的吸引力,也對移動通信運營商造成了明顯的沖擊。這樣,小靈通的介入,使聯(lián)通和移動的競爭又加上一個沿用市話資費的對手,無疑火上澆油。


由于聯(lián)通的發(fā)展規(guī)模不如中國移動,小靈通對它的影響可能相對更大,在面對大幅度的降價時,它的承受力遠不及中國移動。雖然除移動業(yè)務(wù)外,聯(lián)通還有其它業(yè)務(wù),但由于小靈通出現(xiàn)而造成的損失,確實讓聯(lián)通肉痛。


然而“沒有永恒的朋友,沒有永恒的敵人,只有永恒的利益”,邱吉爾這個偉人的超然之處就在于,多少年前說的話,在通信世界的今天一樣十分適用。


小靈通的到來,表面上看確實是充滿血腥味的。它給聯(lián)通帶來的好處就是增強了自身實力,也給聯(lián)通提了個醒,那就是新一輪的競爭已開始。新的移動牌照發(fā)放只是時間問題,發(fā)放對象不是固網(wǎng)運營商也會是其他家,與其擔心他人介入競爭,不如正視現(xiàn)實。小靈通讓聯(lián)通寢食難安,某種程度上反映出聯(lián)通的缺乏自信。而聯(lián)通要解決這些問題,勢必要改善服務(wù)、提高服務(wù)質(zhì)量、重視技術(shù)創(chuàng)新,不斷提高自己的競爭力,以迎接更加激烈的競爭,這對聯(lián)通也是最好的事情。這樣說來,小靈通將提升聯(lián)通的競爭檔次。


在鄭州,小靈通刺激了聯(lián)通,迫使它為用戶提供了準單向收費優(yōu)惠措施,用戶只要預(yù)付1年的月租費和增值業(yè)務(wù)費,就可以在1年內(nèi)免費接聽除移動手機以外的所有來電。在重慶,聯(lián)通在小靈通推出后,緊急采取策略,推出的各種服務(wù),資費與中國電信的小靈通完全一樣。


這些實例都說明,小靈通對缺乏競爭的移動市場壟斷格局無疑是一劑強心針,對破解暴利和市場壟斷起到了催化作用,也促進了移動市場競爭的縱深發(fā)展。


另外,小靈通事實上也為聯(lián)通培養(yǎng)了用戶。


小靈通通過更多的消費者體驗無線通信的便利和實用,增強消費者的移動消費理念,無形中為移動運營商培養(yǎng)了潛在客戶。這些擁躉們?nèi)绻l(fā)現(xiàn)聯(lián)通的服務(wù)和綜合效應(yīng)更好,將會成為聯(lián)通的忠實用戶??傮w上,也是有利中國用戶成熟的。


小靈通還可以和聯(lián)通的GSM實現(xiàn)優(yōu)勢互補。小靈通的全國聯(lián)網(wǎng)和漫游存在缺陷,因此,小靈通和移動手機有不同的市場定位,服務(wù)于不同的人群,兩者可在市場共同生存而互不干擾,卻可實現(xiàn)優(yōu)勢互補。中國發(fā)展了6200多萬的小靈通,同時也發(fā)展了2億多的移動用戶。2002年小靈通發(fā)展最迅速,移動用戶也出現(xiàn)了猛增??梢姡苿舆\營商并未因小靈通的出現(xiàn)而放慢或減緩發(fā)展的步伐,這至少從一個側(cè)面反映了小靈通對移動發(fā)展是有促進作用的。


長遠看,由于電信業(yè)的運營特點決定運營商要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)價值最大化,只有依靠合作;而電信企業(yè)要實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化,就只有依靠競爭。也正是在求生存謀發(fā)展的競爭中,我們的企業(yè)才逐漸成熟起來。


所以說,中國聯(lián)通沒有必要總把矛頭指向目前尚無移動牌照卻開辦小靈通業(yè)務(wù)的兩大固網(wǎng)運營商,沒有必要把小靈通當成是自己最大的敵人。不管中國通信業(yè)的壟斷格局是否會真正被打破,想要所有的運營商在一條水平線上競爭本身就是幼稚的想法。因為,水平的競爭最終還是為了差別,適者生存。

王清華
 小靈通,聯(lián)通,大的,敵人,系列

擴展閱讀

要研究中國民營醫(yī)院的發(fā)展與經(jīng)營思路,作為一家著名的專業(yè)治療不孕不育的??泼駹I醫(yī)院——北京新興醫(yī)院是無論如何也沒法繞過的。因此,研究北京新興醫(yī)院的市場動向,有利于我們真正認清并掌握民營醫(yī)院的經(jīng)營方法。大

  作者:李名梁詳情


簡論中國民營醫(yī)院營銷策劃的三大誤區(qū) 隨著我國經(jīng)濟體制的順利轉(zhuǎn)型以及社會主義市場經(jīng)濟的日臻完善,現(xiàn)今醫(yī)院管理體制的改革是如日中天。但前不久國務(wù)院某研究中心發(fā)出警醒:中國衛(wèi)生醫(yī)療體制改革的整體結(jié)果是失敗。

  作者:李名梁詳情


北京新興醫(yī)院廣告策略分析及其啟示隨著我國市場經(jīng)濟體制的建立與完善,醫(yī)療衛(wèi)生管理體制改革的開展與深入,以及醫(yī)院投資主體的多元化,醫(yī)院的經(jīng)營與管理將逐步走向市場化,市場競爭的日益激烈也將進一步催化醫(yī)院品牌

  作者:李名梁詳情


“提高醫(yī)療水平,造福千萬家庭”——當我讀到原九屆全國人大常委會副委員長吳階平院士對北京新興醫(yī)院的題詞時,我驚訝不已。因為我想,吳老這樣做可能會帶來一個什么樣的后果,畢竟新興醫(yī)院爭議很大。但我又想,吳老

  作者:李名梁詳情


一. 醫(yī)院在電視上做廣告應(yīng)不應(yīng)該?該如何做?有人說,過去的“電線桿醫(yī)院”、“廁所醫(yī)院”是我們應(yīng)重點打擊和斗爭的對象,而現(xiàn)在應(yīng)該打擊“電視醫(yī)院”。這是否有道理,值得探討?,F(xiàn)在醫(yī)院面臨的環(huán)境不一樣了,市場

  作者:李名梁詳情


對北京新興醫(yī)院,大家都不同程度地存有偏見,甚至一提起就很反感。其實,我們是否真正認識了北京新興醫(yī)院,還是很值得懷疑的。因為,我們大多都只是通過2004年7月的一次媒體報道才了解該醫(yī)院。我們事實上并不清

  作者:李名梁詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個人或來源機構(gòu)觀點,不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载撠煛?br /> 本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費提供更多的知識或資訊,傳播管理/培訓經(jīng)驗,不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實后將進行整理。


人才招聘 免責聲明 常見問題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://kunyu-store.cn INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有