一直在慘烈撕殺的彩電企業(yè)又重新坐到了一起。

　　5月28日，TCL李東生、長(zhǎng)虹趙勇、創(chuàng)維王殿甫等九大彩電巨頭手拉手站在了彩電峰會(huì)的臺(tái)上，形成了7項(xiàng)共識(shí)，還決定常設(shè)4個(gè)協(xié)調(diào)委員會(huì)。組織方中國(guó)電子視像協(xié)會(huì)以及參與的企業(yè)都表示這并不是一個(gè)聯(lián)盟，而是9家企業(yè)“建立了一個(gè)溝通的平臺(tái)，屬于一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制”。

　　盡管組織方和各家參與廠商都否認(rèn)這是一個(gè)“聯(lián)盟”組織，但是“彩電又結(jié)盟”的消息仍然讓人習(xí)慣性地想起了5年前那次彩電企業(yè)脆弱短命的價(jià)格聯(lián)盟。

　　這次攜手真能讓久經(jīng)征戰(zhàn)的彩電業(yè)擺脫歷史上同盟傾覆的宿命，成為彩電步入“競(jìng)合關(guān)系”的開(kāi)始嗎？亦或被看作整個(gè)行業(yè)面臨巨大產(chǎn)業(yè)變化和擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)的障礙時(shí)， 不得不建立協(xié)調(diào)的“平臺(tái)、機(jī)制” ，而獲得談判話語(yǔ)權(quán)的一種努力。

　　瓦解還是務(wù)實(shí)？

　　盡管在會(huì)前的協(xié)調(diào)會(huì)以及會(huì)上各家企業(yè)為各自領(lǐng)導(dǎo)的排位產(chǎn)生分歧，但是畢竟大家重新坐在了一起。他們?cè)陔娮右曄駞f(xié)會(huì)的組織下成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)四個(gè)協(xié)調(diào)委員會(huì)，他們宣稱的目的是協(xié)調(diào)整個(gè)彩電市場(chǎng)在國(guó)際市場(chǎng)更好地參與競(jìng)爭(zhēng)，在國(guó)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面擁有更大的話語(yǔ)權(quán)。針對(duì)人們自然聯(lián)想到上次的價(jià)格聯(lián)盟的問(wèn)題，視像協(xié)會(huì)輪值會(huì)長(zhǎng)、TCL集團(tuán)總裁李東生對(duì)本報(bào)記者表示：“這只是行業(yè)內(nèi)一次廣泛的探討，這次是具有充分可行性的?！眳f(xié)會(huì)的郝亞斌副秘書(shū)長(zhǎng)說(shuō)：“大家這樣理解我們也很能理解，但是兩次確實(shí)不是同一個(gè)性質(zhì)的機(jī)制。”

　　事實(shí)上，如今的中國(guó)彩電行業(yè)確實(shí)面臨著行業(yè)性的問(wèn)題。5年來(lái)，中國(guó)彩電市場(chǎng)大事不斷——2003年美國(guó)對(duì)華彩電反傾銷案、長(zhǎng)虹遭遇APEX欠款、數(shù)字電視和平板電視興起、2004年TCL跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)等等。然而，在國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)在向海外市場(chǎng)推進(jìn)的過(guò)程中，各家企業(yè)仍然單兵作戰(zhàn)，結(jié)果問(wèn)題頻發(fā)。其中，在美國(guó)市場(chǎng)遭遇的彩電反傾銷是整個(gè)行業(yè)最為重要的一次碰壁。眼下，反傾銷和貿(mào)易技術(shù)壁壘都稱為制約中國(guó)彩電進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)的障礙，整個(gè)彩電產(chǎn)業(yè)面臨著由模擬到數(shù)字轉(zhuǎn)變的產(chǎn)業(yè)變化，在這樣的情況下，各個(gè)廠家仍然是競(jìng)爭(zhēng)多于合作，整個(gè)行業(yè)欠缺和諧的商業(yè)氛圍。　

　　去年底在長(zhǎng)虹舉辦電子視像協(xié)會(huì)會(huì)議時(shí)，協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)白為民女士就表示，新時(shí)期的中國(guó)彩電企業(yè)應(yīng)該形成自己的戰(zhàn)略協(xié)同關(guān)系，掀起新一輪的競(jìng)合熱潮，真正形成影像行業(yè)的“中國(guó)兵團(tuán)”。此次，李東生呼吁，彩電業(yè)大的背景就是要完成彩電大國(guó)到強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變，贏得專利費(fèi)等方面跟外國(guó)談判的話語(yǔ)權(quán)。

　　李東生說(shuō)：“本次峰會(huì)并沒(méi)有討論關(guān)于價(jià)格的問(wèn)題，隨著各個(gè)骨干企業(yè)在核心技術(shù)能力方面和運(yùn)營(yíng)能力上的不斷提升，價(jià)格已經(jīng)不是最為主要的競(jìng)爭(zhēng)手段了，惡性價(jià)格戰(zhàn)的可能性已經(jīng)基本消除?！?/p>

　　盡管類似合作機(jī)制的成立勢(shì)在必行，但是此次機(jī)制的實(shí)際成效是否真的能夠落實(shí)成為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。電子視像協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)林元芳對(duì)本報(bào)記者說(shuō)：“我們這次形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)已經(jīng)聘請(qǐng)了兩名法律顧問(wèn)，常年給我們進(jìn)行服務(wù)，他們?cè)?jīng)為華為打過(guò)國(guó)際官司。目前各個(gè)協(xié)會(huì)正處于事實(shí)的調(diào)研階段。”協(xié)會(huì)郝亞斌副秘書(shū)長(zhǎng)說(shuō)：“我們的目的是先啟動(dòng)起來(lái)，然后一步步去協(xié)調(diào)，這是一種長(zhǎng)效機(jī)制?！?/p>

　　此次成立的四個(gè)協(xié)調(diào)委員會(huì)分別選擇了一家企業(yè)下設(shè)一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)。海信是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)的常設(shè)地，海信電器品牌宣傳經(jīng)理說(shuō)，海信的作用只是召集促進(jìn)各家企業(yè)開(kāi)會(huì)協(xié)商，最后將協(xié)商的結(jié)果向政府反映，以期制定的標(biāo)準(zhǔn)更適合企業(yè)的現(xiàn)狀。創(chuàng)維集團(tuán)品牌推廣部副總經(jīng)理沈健說(shuō)，這個(gè)平臺(tái)剛剛搭建起來(lái)，我們還要看下一步的發(fā)展。而長(zhǎng)虹的新聞發(fā)言人劉海中對(duì)記者說(shuō)：“這只是民間性的一種半官方的協(xié)調(diào)機(jī)制，能夠達(dá)成什么問(wèn)題的解決還是要看大家在一起協(xié)商、協(xié)調(diào)的結(jié)果?！?/p>

　　散漫的同盟軍

　　李東生對(duì)記者說(shuō)：“這次形成的機(jī)制并不意味著各廠商為了達(dá)到某種目的而要達(dá)成一種有針對(duì)性的聯(lián)盟，只是一次工作會(huì)議中形成的一種機(jī)制?！彼€表示，中國(guó)電子視像協(xié)會(huì)按照國(guó)家的法規(guī)，在民政部注冊(cè)的國(guó)家一級(jí)協(xié)會(huì)，4個(gè)協(xié)調(diào)委員會(huì)也將成為協(xié)會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)，研討和決議的問(wèn)題都沒(méi)有超出協(xié)會(huì)的工作職能范圍。郝亞斌秘書(shū)長(zhǎng)說(shuō)：“4個(gè)協(xié)調(diào)委員會(huì)都是開(kāi)放式的，這次9家之外的會(huì)員企業(yè)隨時(shí)可以加入，而且可以選擇參加其中的一個(gè)或幾個(gè)?！薄?/p>

　　機(jī)制已經(jīng)初步搭建，但是人們注意到這個(gè)組織并不具有強(qiáng)制性的性質(zhì)，由于采取了平等開(kāi)放的會(huì)員制，實(shí)際操作前景仍尚待觀察。

　　新科和夏新此次均未參加峰會(huì)。新科電子集團(tuán)新聞發(fā)言人樊文建說(shuō)：“行業(yè)的聯(lián)合我們還是愿意非常積極地參與，我們也參加了此次‘機(jī)制’成立之前的幾次籌備會(huì)議。對(duì)于參與協(xié)會(huì)能夠給企業(yè)帶來(lái)的益處，他說(shuō)，新科在原先的音響行業(yè)就參與了協(xié)會(huì)，確實(shí)能夠得到促進(jìn)作用。但是，我們是彩電的新軍，也是協(xié)會(huì)新的會(huì)員，我們還需要觀望。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)委員會(huì)為例，此次這個(gè)協(xié)調(diào)會(huì)形成了一個(gè)‘專利池’，比如CRT(陰極射線管)的技術(shù)，我們現(xiàn)在也未必會(huì)有什么直接的貢獻(xiàn)?！?/p>

　　而同樣沒(méi)有參與的夏新電子家用事業(yè)部營(yíng)銷部副經(jīng)理翟國(guó)強(qiáng)說(shuō)：“每個(gè)企業(yè)在不同的階段采取的策略是不一樣的，有些問(wèn)題我們感覺(jué)自己還不是非常迫切?！?/p>

　　人們普遍擔(dān)心的是，此次機(jī)制仍然缺少對(duì)于惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)等類似問(wèn)題的討論。但是，與上次不同的是，國(guó)家部門(mén)的態(tài)度有了明顯的轉(zhuǎn)變，與上次政府否定性表態(tài)不同的是，這次，信息產(chǎn)業(yè)部副部長(zhǎng)婁勤儉親自參加了峰會(huì)，并做了講話。但是人們覺(jué)得應(yīng)該有更多的國(guó)家部委來(lái)關(guān)注，幫助企業(yè)解決一些行業(yè)性的基礎(chǔ)問(wèn)題。在此背景下，此次機(jī)制又被看作是中國(guó)彩電企業(yè)向政府發(fā)出的求救信號(hào)。

　　背景鏈接：2000年彩電峰會(huì)

　　2000年6月9日，9家彩電企業(yè)在深圳舉行峰會(huì)，制定彩電行業(yè)最低限價(jià)，然而沒(méi)過(guò)幾天，幾家結(jié)盟的企業(yè)就紛紛降價(jià)，聯(lián)盟名存實(shí)亡。當(dāng)年8月3日，國(guó)家部門(mén)對(duì)“價(jià)格聯(lián)盟”表態(tài)，國(guó)家計(jì)委、信息產(chǎn)業(yè)部將彩電企業(yè)的行為定性為“彩電聯(lián)盟錯(cuò)位行為”，兩部委認(rèn)為，聯(lián)盟在兩點(diǎn)做法上存在了錯(cuò)位：一是峰會(huì)上制定了彩電的最低限價(jià)，這種價(jià)格串聯(lián)的形式是一種實(shí)施價(jià)格壟斷的錯(cuò)誤行為；二是峰會(huì)組織了價(jià)格巡視小組赴全國(guó)視察彩電的價(jià)格，這種職能只有國(guó)家的有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)才有。此表態(tài)正式宣告了中國(guó)彩電企業(yè)價(jià)格同盟傾覆。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：