老子的思想，在先秦的社會(huì)大動(dòng)蕩中很快就衍射到了各個(gè)方面，并對(duì)各種治理國(guó)家的方略產(chǎn)生了影響。從道家自身而言，無(wú)為而治的管理方法建立在以“無(wú)”為本體的哲學(xué)理念之上，但要達(dá)到有用，無(wú)為方法很快就走向了“術(shù)”?！兜赖陆?jīng)》本身，就有豐富的“術(shù)”資源。老子的“術(shù)”提出了古代的動(dòng)態(tài)管理思想，力求做到管理變化與情境變化的同步，同時(shí)又使 “術(shù)”逐漸脫離“道”的約束而不斷向權(quán)術(shù)轉(zhuǎn)變，由此而帶來(lái)了管理中的“偽”。儒家同道家在管理上的爭(zhēng)論，主要表現(xiàn)在“誠(chéng)”與“詐”的矛盾上。在道家思想的流變過(guò)程中，兵家和法家推動(dòng)著道家思想由無(wú)為向有為的轉(zhuǎn)化，老子思想具有進(jìn)可攻退可守的靈活性，所以，當(dāng)兵家的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)顯示出背離“道”而自成一家的傾向時(shí)，即兵家由“孫子兵法”向“三十六計(jì)”演變時(shí)，兵家就不再具有“道法自然”的母體思維；當(dāng)法家走向商鞅韓非的富國(guó)強(qiáng)兵道路時(shí)，也已經(jīng)背棄了老子思想的基本宗旨。不過(guò)，老子的“靜虛”、“道”等概念，在其他學(xué)派中得到了廣泛傳承。

無(wú)為而治與權(quán)術(shù)之治
關(guān)于無(wú)為而治，除了從方法論角度考察外，還需要從管理的本體論角度加以認(rèn)知。工業(yè)化以來(lái)，功利主義使人們的眼光越來(lái)越轉(zhuǎn)向有用，而忽視了無(wú)用的意義。而從本體論角度看，沒(méi)有無(wú)用的襯托，有用也會(huì)黯然失色。老子對(duì)此作了獨(dú)到的說(shuō)明；“三十輻共一轂，當(dāng)其無(wú)，有車之用。埏埴以為器，當(dāng)其無(wú)，有器之用。鑿戶牖以為室，當(dāng)其無(wú)，有室之用。故有之以為利，無(wú)之以為用。”（第11章）車輪輻條之間的“無(wú)”，成就了車輪轉(zhuǎn)動(dòng)之“用”；陶器中空的“無(wú)”，成就了陶器盛物之“用”；墻壁上門(mén)窗處鑿開(kāi)的“無(wú)”，成就了房屋的居住之“用”。因此，“有”可以帶來(lái)利益，而“無(wú)”才能產(chǎn)生功用?，F(xiàn)實(shí)中，隨著“有”對(duì)“無(wú)”的擠壓，“無(wú)”的價(jià)值被許多人忽視。所以，參照老子的說(shuō)明對(duì)“無(wú)”加以辨析，可以使管理活動(dòng)中的冗余、無(wú)效等問(wèn)題得到新的界定。從本體上重新給定“無(wú)”的地位，有助于在方法上準(zhǔn)確把握無(wú)為而治的意義。

按照無(wú)為而治的思路，道家發(fā)展出了一整套“知雄守雌”的管理之術(shù)。“持而盈之，不如其已；揣而-?之，不可長(zhǎng)保。金玉盈室，莫之能守；復(fù)歸而驕，自遺其咎。功遂身退，天之道也。”（第9章）這種知雄守雌，有兩個(gè)發(fā)展方向，一是動(dòng)態(tài)管理，二是權(quán)術(shù)之變。

現(xiàn)在談動(dòng)態(tài)管理的人很多，但如何實(shí)現(xiàn)管理中的動(dòng)態(tài)，仍然需要有思想上的突破。在現(xiàn)實(shí)管理活動(dòng)中，人們往往截取一個(gè)時(shí)空橫斷面來(lái)處理事務(wù)。某一產(chǎn)品，市場(chǎng)需求時(shí)時(shí)在變，然而，建立與市場(chǎng)變化同步的生產(chǎn)決策體系幾乎是不可能的。所以，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者確定這種產(chǎn)品到底生產(chǎn)多少數(shù)量時(shí)，他不會(huì)也無(wú)法做到與市場(chǎng)需求同步變化。生產(chǎn)任務(wù)的設(shè)計(jì)和下達(dá)，要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)提供的銷售量，綜合原料、工時(shí)、資本、產(chǎn)能，一直到考慮倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)纫蛩?，把某一時(shí)間段的需求量作為一個(gè)不變量來(lái)考慮。例如，制造電視機(jī)，廠家會(huì)根據(jù)自己產(chǎn)品在過(guò)去每月、每年的銷量，加上各種已知因素的權(quán)值，確定出一個(gè)按月或者按年的生產(chǎn)計(jì)劃。這時(shí)，他盡管知道情況時(shí)時(shí)在變，但計(jì)劃安排只能假定“不變”。所以，經(jīng)營(yíng)者在現(xiàn)實(shí)中是“固化”某一時(shí)段某一情境來(lái)從事管理的，變革只能間歇進(jìn)行。在關(guān)于變革的論證中，往往可以看到“啟動(dòng)→變革→固化→不適應(yīng)→再度啟動(dòng)”這一循環(huán)，實(shí)際上這是動(dòng)態(tài)管理的靜態(tài)化。

正因?yàn)檫@種靜態(tài)化，會(huì)使管理決策與情境變化并不完全吻合。當(dāng)市場(chǎng)變化尚在決策者的預(yù)期范圍內(nèi)時(shí)，一般不會(huì)造成重大失誤，然而，市場(chǎng)變化超出了決策者的預(yù)期，就有可能承受不了。所以，決策者只能拼命提高自己的預(yù)測(cè)能力，使預(yù)測(cè)盡量同將來(lái)的情境一致。但這會(huì)給管理者帶來(lái)兩大難題：一是在做決策時(shí)投鼠忌器，二是難以確定固化變革的區(qū)段大小。所謂投鼠忌器，是因?yàn)槿魏巫兏锒紩?huì)造成舊有東西的損害，一旦這種成本超出了變革帶來(lái)的收益，成本高昂的東西就變成了神廟中供奉的器物而不容變革，而何為“器”則很難確定。例如，在近代中國(guó)的變法過(guò)程中，一開(kāi)始，當(dāng)局把體制界定為不能變更的神器，只能學(xué)“船堅(jiān)炮利”；甲午失敗，不得已放開(kāi)了體制變化，但不能學(xué)立憲政體；在革命壓力下，不得已又開(kāi)放了立憲領(lǐng)域，僅僅把帝制作為最后死守的底線；辛亥革命又打破了當(dāng)局的這一底線，使得執(zhí)政的皇族權(quán)貴不得不抱恨喊屈，感嘆計(jì)劃趕不上變化，認(rèn)為國(guó)家管理的不確定性太大。在這種不確定性面前，每次變革的適應(yīng)期區(qū)段會(huì)越來(lái)越短，而這種適應(yīng)期區(qū)段的變短，又會(huì)極大降低變革的收益，或者迅速增加變革成本，致使變革失敗。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：