又到了一年中的“3·15”消費者權(quán)益日，針對新出臺的《食品安全法》中“明星代言虛假廣告應(yīng)承擔連帶責任”的爭論經(jīng)過全國“兩會”上明星們集體“喊冤”的發(fā)酵放大，“明星代言”再度成為公眾關(guān)注的熱點。立法部門官員表示，按照《食品安全法》的最新規(guī)定，明星如果代言虛假廣告，可能因此賠得傾家蕩產(chǎn)，果真如此，是否意味著明星虛假代言行將末路?
　　“明星連帶責任制”

　　引發(fā)爭議

　　早在2007年的CCTV“3·15”晚會上，郭德綱代言“藏秘排油”減肥茶虛假廣告事件被曝光后，“明星代言”就廣受關(guān)注。近些年來某些明星們總是和虛假廣告有著千絲萬縷的聯(lián)系，從唐國強、解曉東代言北京某醫(yī)院治療不孕不育、葛優(yōu)代言億霖木業(yè)，到劉嘉玲代言SK-Ⅱ……明星究竟該不該為虛假廣告承擔責任一直以來爭議都非常大，以至于在《廣告法》中關(guān)于“代言人”行為進行規(guī)范的法律條文一直處于“空缺”狀態(tài)。

　　反過來，由于監(jiān)管的空缺，明星代言行為更為混亂，因為即便是“虛假廣告”，代言人也不會為此承擔任何法律責任。于是，我們看到郭德綱在被央視曝光之后拒不認錯，還言之有理地為自己辯護“喊冤”;鄧婕在“三鹿奶粉”事件發(fā)生后也表示“不退賠，不認錯”。

　　其實，明星們出現(xiàn)這樣的反應(yīng)，是我們的法律法規(guī)沒有明確地為他們的行為和應(yīng)承擔的責任劃出界線。明星到底應(yīng)不應(yīng)該為虛假廣告承擔責任，如果需要，在何種條件下承擔責任、如何承擔責任以及承擔多大的責任，這些都是立法者需要考慮的問題。

　　不久前剛剛出臺的《食品安全法》在“食品廣告”的規(guī)定中相較于《廣告法》先行一步。其中第五十五條規(guī)定，“社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任”。相比較于《廣告法》，最大的意義在于增加了“個人”兩字。此番規(guī)定的出臺可謂是一石激起千層浪，在“兩會”上引起了文藝界政協(xié)委員的巨大爭議。

　　馮小剛委員認為，規(guī)定名人代言問題食品將承擔連帶責任有失公允，“明星代言要負連帶責任，請問傳媒登廣告、播出廣告的依據(jù)是什么?我想是依據(jù)國家質(zhì)檢部門的認證，但是當這個產(chǎn)品出現(xiàn)問題后，媒體是否也應(yīng)該負法律責任?”馮小剛反問，“電視臺臺長都把廣告里播出的方便面試著吃了嗎?為什么單讓明星負連帶責任?如果讓明星負責任，那么，電視臺等媒體、國家質(zhì)量監(jiān)督部門都要負連帶責任”。而張藝謀則認為，作為責任鏈條中的一環(huán)，明星理應(yīng)承擔一定的責任;倪萍則表示在明星根本不能保障食品質(zhì)量的現(xiàn)狀下，自己不會再接拍任何食品廣告。

　　立法部門官員明確表述

　　明星虛假代言要負連帶責任

　　針對“兩會”上引起熱議的“明星連帶責任制”以及對新規(guī)更詳細的解釋，記者昨日采訪了全國人大常委會法工委行政法室主任、《食品安全法》起草工作相關(guān)負責人李援。

　　問：在今年的“兩會”上有政協(xié)委員就提出“明星連帶責任制”很不公平，為什么單讓明星負連帶責任?政府部門、媒體呢?

　　答：《食品安全法》對行政部門、檢驗機構(gòu)等做出的規(guī)定更嚴格。行政部門的責任更大，他們連推薦都不能做。《食品安全法》其實在“食品廣告”規(guī)定中增加了一條半，在五十四條“食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當真實合法，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預防、治療功能”后又加上了一段，“食品安全監(jiān)督管理部門或者承擔食品檢驗職責的機構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會不得以廣告或者其他形式向消費者推薦食品。”如果違反本法規(guī)定，除要承擔賠償責任外，法律責任中還規(guī)定了要受到行政處罰和行政處分。

　　第五十五條，“社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任”。和《廣告法》相比，這次就多了“個人”兩個字，這一條是為了防止社會名人、團體在“虛假廣告”中向消費者推薦食品，而至于其他“虛假廣告”的責任主體，在《廣告法》中已經(jīng)做了明確規(guī)定，不是單讓明星承擔連帶責任。《廣告法》第三十八條：違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任;廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計、制作、發(fā)布的，應(yīng)當依法承擔連帶責任。廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實名稱、地址的，應(yīng)當承擔全部民事責任。

　　問：如何理解規(guī)定中的“虛假廣告”和“連帶責任”?

　　答：“虛假廣告”的界定依照的是《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，明星在代言食品廣告時，首先要對代言食品有必要的認知，比如你是吃過的，然后按照《廣告法》的規(guī)定確認它不是虛假廣告，其中既要辨識食品的虛假，也要辨識廣告主本身的虛假?！稄V告法》中有規(guī)定，如果要從事廣告活動，廣告主、經(jīng)營者、發(fā)布者等要簽訂書面合同，明確各方的權(quán)利和義務(wù)。明星可以在書面合同中約定與廣告主的責任分擔，不要只約定廣告報酬。明星還要履行一定的“查證”義務(wù)，要查看廣告主的營業(yè)執(zhí)照、查驗其各種真實有效的證明文件，比如有關(guān)商品質(zhì)量檢驗部門出具的證明文件，確認廣告內(nèi)容真實性的其他證明文件，涉及安全性的廣告還必須經(jīng)過主管部門審批，通過這些步驟，他個人才可以去代言。

　　問：如果明星按照《廣告法》的要求履行了所有的法定義務(wù)，但是產(chǎn)品還是出現(xiàn)問題怎么辦?

　　答：根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，還是應(yīng)該承擔“連帶責任”。所謂“連帶責任”，就是指消費者若購買了不符合安全標準的食品，合法權(quán)益受到了損害，他可選擇向食品生產(chǎn)經(jīng)營者要求承擔賠償責任，也可以對廣告中向消費者推薦過這個食品的社會團體或者其他組織、個人要求全部或者部分賠償。面對消費者，形象代言人的連帶責任和食品經(jīng)營者是同等責任，同等責任意味著以你的所有財產(chǎn)作為賠償，這個責任是很重的。

　　問：重到什么程度呢?

　　答：比如“三鹿奶粉事件”，三鹿企業(yè)把全部家當賠完了。涉及的廣告公司、電視臺等媒體，加上明星等責任人應(yīng)根據(jù)事先合同約定分擔余下的責任。明星如果代言虛假廣告，他可能因此賠得傾家蕩產(chǎn)。當然，《食品安全法》今年6月1日才實施，并不溯及既往。

　　問：有人認為代言人承擔部分責任就可以了，為什么要承擔連帶責任?

　　答：爭論的焦點是要不要給予虛假廣告代言人這么嚴厲的連帶責任處分。在起草過程中，有人就提出應(yīng)該把連帶責任改為承擔相應(yīng)的賠償責任，那么相應(yīng)的賠償責任是指什么呢?顯然這種表述不如連帶責任的表述明確。產(chǎn)品出問題后，有明星說我把做廣告的所得退賠不就成了嘛，但事實上明星退回報酬并不等于賠償。因為通過這種退賠，形象代言人并沒有因此受到任何損失和懲罰，代言人退回的這筆錢是生產(chǎn)經(jīng)營者提供的，這等于是生產(chǎn)經(jīng)營者在賠償老百姓，而與代言的明星沒關(guān)系。“食品安全”人命關(guān)天，就是要從嚴。如果明星認為自己不能承擔這個責任的話，就不要去代言。明星代言食品廣告有很強的放大作用，一旦食品有問題，可能造成的危害就會是很嚴重的。經(jīng)過我們反復權(quán)衡，確定要寫上“連帶責任”，希望廣告代言人能承擔一個謹慎注意的義務(wù)。

　　問：有人說，如此嚴厲的規(guī)定可能讓很多明星不敢再接食品廣告了……

　　答：在制定法律的過程中也有人提出是否應(yīng)該考慮設(shè)立免責的條款，“在盡到了法定的義務(wù)之后，可以免責”。但是經(jīng)過認真權(quán)衡，最后的意見認為，免責不適用于食品安全。食品不同于其他產(chǎn)品，有著自己的獨特性?？紤]到問題食品的危害極大，食品一旦出了問題，涉及的各方無法免責。即使已盡到查證義務(wù)，但代言食品出現(xiàn)問題后，代言者仍要負賠償之責。實際上，國外對名人代言廣告有嚴厲的法律約束，代言人在廣告里的言語相當于出庭作證，如果說謊，不僅負有民事責任，還面臨刑事處罰。

　　問：這個“連帶責任”條款是直接受到“三鹿奶粉事件”的觸動臨時追加的嗎?

　　答：這一條款是在四審的過程中加入的，“三鹿奶粉事件”發(fā)生在三審時，四審即法規(guī)即將出臺之前，就如何確保食品安全、盡量避免各方面的問題、漏洞，大家都有不少的增補意見，包括“全程監(jiān)管”等在內(nèi)的條文就是這之后加上的。對保健食品的管理、食品廣告管理都在四審后納入進來了，所以不能說單單是追加了這一條款。

　　問：你認為《廣告法》也將進行同樣的修改嗎?

　　答：我們只負責《食品安全法》，《廣告法》的問題我無法回答，但是對《廣告法》的修改已經(jīng)列入日程，將來在修改中將與《食品安全法》相銜接。

　　國外如何規(guī)范明星代言

　　記者了解到，世界許多國家對名人代言廣告都有嚴厲的法律約束。

　　-美國：

　　名人廣告就是“證言廣告”和“明示擔保”

　　美國的廣告法規(guī)中明確規(guī)定，名人廣告就是“證言廣告”和“明示擔保”。也就是說，廣告代言人既是商品推薦者也是商品證明人，是產(chǎn)品一定時間內(nèi)的實際用戶或直接受益者，證詞要真實無誤，否則就予以重罰。比如，好萊塢明星雪兒就因為被證實沒有使用代言的美容產(chǎn)品而被處以50萬美元的罰款，同時也使得自身的聲譽和事業(yè)受到損害;歌星帕特·布恩因在一則粉刺藥霜廣告中作了假證受到重罰;搖滾巨星邁克爾·杰克遜也因為沒有喝百事可樂飲料而受到懲罰，并被公眾列為普遍討厭的知名人物。

　　-加拿大：

　　代言、推薦或證明者必須是該產(chǎn)品或服務(wù)的實際使用者

　　加拿大《廣告標準準則》第七條對代言、推薦或證明某產(chǎn)品或服務(wù)廣告作了明確規(guī)定，代言、推薦或證明者必須是該產(chǎn)品或服務(wù)的實際使用者，廣告相關(guān)信息須有充分事實依據(jù)，絕不許欺騙或誤導消費者，否則將承擔相應(yīng)的民事或刑事責任。在政府的支持下，加拿大廣告標準協(xié)會從1972年起開始對將要播發(fā)的廣告進行預審，頒發(fā)播發(fā)許可證以及提供相關(guān)咨詢的有償服務(wù)。這實際是從源頭上解決了不實或虛假廣告的問題，同時也解除了相關(guān)各方對潛在風險的擔憂。

　　-法國：

　　做虛假代言將面臨牢獄之災

　　在法國播放的廣告大都注重依靠新奇創(chuàng)意來突出產(chǎn)品品質(zhì)，很少靠名人代言來拉動人氣，這也和歐洲人相對理性的消費觀念有很大關(guān)系。歐洲市場一般來說比較成熟，賣家與買家大致處于信息對等狀態(tài)。從買家來說，一般他們比較理性，都相當注重品牌，但他們對一個品牌的認知往往是經(jīng)過一番積累的，并非一張明星代言人的臉孔便能讓他們“頭腦發(fā)熱”。面對理性的買家，賣家在做產(chǎn)品形象廣告時非常慎重。受嚴格規(guī)定的限制，名人們也不敢隨便什么廣告都接，因為如果代言了虛假廣告，身敗名裂不說，還可能遭受牢獄之災。法國電視主持人吉爾貝就曾經(jīng)因為做虛假廣告而鋃鐺入獄，罪名是夸大產(chǎn)品的功效。

　　-瑞典：

　　不允許在產(chǎn)品包裝和廣告中宣稱其保健作用

　　瑞典廣告法也十分嚴格，它對所宣傳產(chǎn)品的質(zhì)量和標準有著非常明確的規(guī)定，對企業(yè)進行產(chǎn)品推廣作了種種規(guī)定和限制。瑞典對食品、藥品以及保健品等直接關(guān)系到人民健康的產(chǎn)品更是有很多補充條款，例如規(guī)定食品的保健作用必須以科學手段證明，不允許在產(chǎn)品包裝和廣告中宣稱其保健作用。

　　-韓國：

　　廣告預審制度嚴格

　　在韓國，政府通過預審制來規(guī)范電視廣告內(nèi)容的真實性和客觀性。韓國的電視廣告由韓國廣告自律審議機構(gòu)進行預審，所有的電視和廣播電臺的廣告在正式播放前必須經(jīng)過該機構(gòu)的審查。未經(jīng)審查自行播放的廣告將被視為非法廣告，有關(guān)廣告公司和電視臺會受到嚴厲的法律制裁。為了有效規(guī)范廣告行為，韓國廣告自律審議機構(gòu)制定了一系列規(guī)定，從廣告用語、受眾、表現(xiàn)形式等各方面對不同領(lǐng)域的產(chǎn)品作了嚴格的限制。審議機構(gòu)在審查廣告片的過程中一旦發(fā)現(xiàn)問題，就會責令廣告公司進行修改、處理。由于實施了這種防患于未然的預審制度，韓國基本杜絕了虛假廣告與觀眾見面的機會，也為廣告代言人卸掉了沉重的社會責任和法律責任。廣告代言人的自律也是保證他們不涉足虛假廣告的另一個重要原因。由于韓國國內(nèi)演藝市場有限，明星之間競爭激烈，明星們對待做廣告慎之又慎，在廣告中通常只是露個臉而已，不會輕易對產(chǎn)品質(zhì)量和效果做出任何保證，他們深知自毀名聲后將很難有機會東山再起。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：